Lábon álló termék értékesítésének adózása

Kérdés:

Az áfatörvény 6/A. számú melléklete alá tartozó termékek lábon álló terményként (kukorica, árpa, mennyiségi egység: hektár) történő értékesítése esetén a 142. § (1) bekezdés i) pontját kell alkalmazni, vagy az egyenes adózás szabályait? Az adóalanyok megfelelnek a fordított adózás feltételeinek.

Részlet az állásfoglalásából: […] ...Amennyiben az értékesített „lábon álló” termény besorolásával kapcsolatban további kérdés merül fel, célszerű az e kérdésben illetékes NAV Szakértői Intézetének a megkeresése.Amennyiben a lábon álló termény értékesítése alatt olyan...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. július 16.
Kapcsolódó címke:

Végelszámolás lezárásakor ingatlan kiadása

Kérdés: A végelszámolás lezárásakor a cég birtokában van 2 M Ft nyilvántartási értékben egy üzlethelyiség, amelyet a cég 1999-ben vásárolt. Jelenleg az ingatlan piaci értéke 40 M Ft. Az ingatlant a tulajdonos vagyonfelosztáskor kívánja saját magának kiadni.
1. A kiadott ingatlan értéke vállalkozásból kivont jövedelemnek számít. Milyen értéket kell alapul venni a magánszemély szja- és szochokötelezettségének kiszámításakor? A könyv szerinti 2 M Ft-ot, vagy a 40 M Ft piaci értéket?
2. Amennyiben a 40 M Ft után kell fizetni, milyen irattal kell alátámasztani a piaci értéket?
3. A cég a vagyonfelosztási javaslatban a 2 M Ft nyilvántartás szerinti értéken adja ki az ingatlant a tulajdonosnak?
4. A cégnek keletkezik társasági vagy más adófizetési kötelezettsége annak következtében, hogy a piaci érték jelentősen meghaladja a nyilvántartási értéket?
5. A magánszemélynek milyen érték után kell illetéket fizetnie?
Kérem tájékoztatásukat arra vonatkozóan, hogy kedvezőbb-e a fenti eljárás, ha a cég a tulajdonos részére először értékesíti az ingatlant, és a végelszámolást azt követően zárná le, az ingatlan ellenértékét is tartalmazó pénzeszköz kiadásával?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...beszámítható összeg, és megnő a magánszemély által a társaság részére befizetendő összeg az adók összegével is.A magánszemély illetékfizetési kötelezettsége a megszerzett ingatlan számlázott (piaci) értéken alapul.A kérdés tájékoztatást kérő részére...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. június 18.
Kapcsolódó címke:

Banki tranzakciós illeték könyvelése

Kérdés: A banki tranzakciós illeték könyvelése minek minősül a számvitelben? Része a bankköltségnek, csak külön soron szerepel a banki kivonaton? Vagy az Önök korábbi véleménye alapján egyéb ráfordítás? Esetleg véglegesen átadott pénzeszköz? Véleményem szerint a bankköltség része, ahogyan a kivonaton szereplő „könyvelési díj” sem igénybe vett szolgáltatás. Véglegesen átadott pénzeszközről az átadó (is) döntene, de ebben az esetben nincs döntési jogunk, hiszen szükségünk van banki szolgáltatásra, és a bankok áthárítják ezeket a költségeket. Ha véglegesen átadott pénzeszköz lenne, akkor az adózás előtti eredményt is meg kellene növelni vele? Hiszen nincs az átadás mögött jogszabályi kötelezettség, ami mentesítene az adóalap növelése alól.
Részlet az állásfoglalásából: […] ...azzal, hogy a banki tranzakciós illeték áthárítása nem tekinthető végleges pénzeszközátadásnak, ahhoz különmegállapodás kellene, az átadás jogcímének feltüntetésével.De nem minősíthető bankköltségnek sem, nem a banki szolgáltatás érdekében...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. május 28.
Kapcsolódó címke:

Iparűzési adó – nem volt árbevétel

Kérdés: Egy kft. (amely egyébként szaktanácsadással foglalkozik) 2025. éve úgy alakult, hogy egyáltalán nem volt árbevétele (a tag a munkaviszonya mellett viszi a vállalkozását). A 2025. évre beadott helyi iparűzésiadó-bevallásában a kft. 2026. évre az egyszerűsített adóalap megállapítását választotta. Adóelőlegként a bevallásban 2026. 05. 31-ig 50.000 Ft-ot adtunk meg, vélelmezve, hogy az első sávban fog maradni. Ugyanakkor az ügyvezető jelezte, hogy most kötött szerződést egy bankkal, és várhatóan 30 millió Ft nettó árbevétel várható. Kérdésem az, hogy ha már most tudható, hogy nem fog megfelelni az egyszerűsített adóalap megállapítása szerint adózásnak, hanem az általános szabályok szerint kell majd megállapítania azt, akkor kell-e szeptemberben előleget fizetni (kiegészíteni), vagy majd a 2026. évről szóló bevallásában fogja az általános szabályok szerint vallani, és az adóját kiegészíteni 2027. 05. 31-ig?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...2026 szeptemberében az általános szabályok szerint iparűzésiadó-előleget kellene fizetnie az iparűzésiadó-kötelezettsége tárgyában illetékes önkormányzati adóhatóságok felé. A vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az említett vállalkozónak...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. május 28.

Ajándékba kapott ingatlan

Kérdés: 2022-ben egy magánszemély szüleitől ajándékozással kapott egy ingatlant. A szerződésben fel lett tüntetve az ingatlan piaci értéke, ugyanakkor egyenes ági ajándékozás miatt nem kellett illetéket fizetni. 2025-ben az ingatlan értékesítésre került. Hogyan kell megállapítani az szja-alapot?
1. Az ajándékozási szerződésben feltüntetett piaci érték figyelembevételével? Vagyis az eladási árból levonom az ajándékozási szerződésben szereplő értéket?
2. Vagy az eladási ár 75%-ával csökkentem a bevételt, vagyis az eladási ár 25%-a lesz a jövedelem? Mivel az ajándékozás után nem kellett illetéket fizetni, így nincs illetékalap, amivel csökkenteni tudnám a bevételemet?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...eladási ár 75%-ával lehet csökkenteni a bevételt, vagyis az eladási ár 25%-a lesz a jövedelem, mivel az ajándékozás után nem kellett illetéket fizetni, így nincs illetékalap, amivel csökkenteni lehetne a bevételt. Az Szja-tv. 62. § (2) bekezdés gb) pontja alapján...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. május 28.
Kapcsolódó címke:

Két cég közötti követeléselengedés illetékmentes?

Kérdés: Egy társaság kis tehergépjárműve balesetet szenvedett, a járművet megjavíttatta. A javító cég a javítási számlát kiállította, a biztosító kártérítésként megfizette a nettó érték 90%-át, a javíttató cég az áfát átutalta. A javítást végző cég úgy döntött, hogy az önrésznek megfelelő nettó érték 10%-át a javíttató cégnek elengedi, erről nyilatkozatot is kiadott. Az elengedett kötelezettséget kapó cég az elengedett összeget egyéb bevételként elszámolta. Jól értelmezem az illetéktörvény 17. § (1) bekezdés n) pontja szerint, hogy ez a két cég közötti követeléselengedés illetékmentes? Ha igen, bejelentési kötelezettség terheli a kapó céget?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...Itv. 17. § (1) bekezdés n) pontja, több más tényállás mellett, mentesíti az ajándékozásiilleték-fizetési kötelezettség alól a követeléselengedést is [a követeléselengedés belföldi bejegyzésű jogalanyok között ajándékozásiilleték-köteles ügylet az Itv. 2...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. május 14.
Kapcsolódó címke:

Tartási szerződéssel megszerzett ingatlan elajándékozása

Kérdés: Egy két éve kötött tartási szerződésből megszerzett ingatlant szeretnék értékesíteni. Ez után lesz szja-fizetési kötelezettségem? A kapott összeget az elhunyt testvérem gyermekének szeretném ajándékozni, banki átutalással vagy takarékbetétkönyvben. Ez után neki lesz valamilyen adó- vagy illetékfizetési kötelezettsége?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...az elhunyt testvére gyermekének szeretné ajándékozni, akár banki átutalással, vagy takarékbetétkönyvben, akkor a megajándékozottnak illetékfizetési kötelezettsége keletkezik. Ajándékozási illeték alól az az ajándék mentes, amelyet az ajándékozó egyenes ági...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. május 14.
Kapcsolódó címke:

Külföldi leányvállalat nem szolgáltat adatokat

Kérdés: Társaságunknak egy kazahsztáni székhelyű kft. leánycégében 2016 óta 49 százalékos üzletrésze van, amelyhez 50 százalék szavazati arány jár. Az üzletrész könyv szerinti értéke a befektetett eszközökön belül 2,8 millió Ft. A leányvállalat vezetője kazah. A leányvállalat már 5 éve nem szolgáltat adatot társaságunk mint anyacég felé, az éves beszámolót sem küldi meg. A korábbi évek információi alapján a leánycég valószínűleg nem folytat érdemleges tevékenységet. Társaságunk már többször kereste e-mailben és levélben a leánycéget, amelyekben a működéséről kért információt, kérte az éves beszámolókat, illetve javaslatot tett a cég végelszámolására, de érdemleges hivatalos válasz nem érkezett. Szükséges-e az üzletrészre értékvesztés elszámolása, ha igen, milyen mértékű? Esetleg szükség lehet az üzletrész kivezetésére? Milyen alapbizonylatok kellenek ehhez? Milyen számviteli és társaságiadó-vonzata lehet a fentieknek?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...információt arról, hogy a leánycég szerepel-e a nyilvántartásukban, mint bejegyzett, létező társaság. Keressék meg írásban az illetékes kazah adóhatóságot is, kérjenek a leánycég működésére vonatkozóan információkat, nyereségesen vagy...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. április 16.
Kapcsolódó címke:

Nyílászáró cseréjének minősítése

Kérdés: Az épületen végzett nyílászárócsere (új ablakok) számviteli szempontból ráépülő (értéknövelő) beruházás vagy felújítás?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...hosszabb élettartam) stb.Amennyiben az új ablakokkal történő nyílászárócsere megfelel a korszerűsítés igényének és ezt az arra illetékes írásban is igazolja, akkor az ablakcsere bekerülési értékét az épület bruttó értékét növelő felújításként...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. március 12.
Kapcsolódó címke:

Fellebbezési illeték és ügyvédi munkadíj elszámolása

Kérdés: Telket vásároltunk 2025. 03. 10-én. A telken építési beruházást kezdtünk 2025. 04. 14-én. 2025. 04. 14-én az illetékről a határozat nem került kibocsátásra. Így a jogszabály szerinti mértékkel, az adásvételi szerződésben kitett vételár alapján az illetéket kiszámítottuk és előírtuk: T 16 – K 455. A telket üzembe helyeztük (használatba vettük) a beruházás megkezdése napjával: T 122 – K 16 (vételár+számított illeték). Az üzembe helyezést követően megérkezett a NAV-határozat, mely alapján a kiszabott illeték jelentősen eltér az általunk számított illeték összegétől. A határozat ellen fellebbezést nyújtottunk be a fellebbezési illeték megfizetésének 2025. 09. 26. napjával. A számított illetéket a jogerőre emelkedés napjával módosítottuk: T 455 – K 16, illetve T 16 – K 122. Mivel az ügy során felmerült fellebbezési illeték és az ügyvédi munkadíj az üzembe helyezést követően merült fel, így azokat költségként számoltuk el. Helyes-e a fenti elszámolási mód? Helyes-e a fellebbezési illeték hatósági díjként, az ügy során felmerült ügyvédi munkadíj egyéb szolgáltatás jogcímén történő elszámolása? A fellebbezési illeték, ügyvédi díj, továbbá az esetlegesen felmerülő ügyvédi és perköltség része-e bekerülési értéknek abban az esetben, ha azok az üzembe helyezést megelőzően merültek fel?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...tételek együttes összege.Az eszköz (az adott esetben a telek) megszerzése érdekében felmerült tétel a telekbeszerzés után fizetendő illeték, természetesen annak a módosított összege is (akkor is, ha a módosítás már az üzembe helyezés megtörténte után valósult...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2026. február 26.
Kapcsolódó címkék:  
1
2
3
…
57