Hiba és hibahatás számszerűsítése

Kérdés: Számviteli hiba és hibahatás számszerűsítése kapcsán szeretnénk véleményüket kérni, hogy az alábbi, egymással szoros összefüggésben levő események saját tőkét érintő hibaösszegének meghatározása során két külön hibaként kezelendőek [1a) és 2a) opció], vagy összevonhatók-e [1b) és 2b) opció]?
1) Előző évet érintő nem könyvelt marketingköltség-számla (1 millió Ft) és annak továbbszámlázásának (1,2 millió Ft) elmaradása.
1a)
1. nem könyvelt költség: 1 M Ft – 90 E Ft tao = 910 E Ft (saját tőkét csökkentő)
2. nem könyvelt bevétel: 1,2 M Ft – 24 E Ft (hipa 2%) – 106 E Ft (tao) = 1070 E Ft (saját tőkét növelő)
Saját tőkét érintő hiba és hibahatás: 1.+2. = 1980 E Ft
1b) nem könyvelt költség és kapcsolódó bevétel: (1,2 M Ft – 1 M Ft) – 24 E Ft (hipa 2%) – 16 E Ft tao = 160 E Ft (saját tőkét növelő)
Saját tőkét érintő hiba és hibahatás: 160 E Ft
2) Előző évet érintően tévesen a költségek között kimutatott tárgyi eszköz (500 E Ft) és az ahhoz kapcsolódó hiányzó értékcsökkenés (25 E Ft)
2a)
1. tévesen könyvelt költség: 500 E Ft – 45 E Ft tao = 455 E Ft (saját tőkét növelő)
2. nem könyvelt értékcsökkenés: 25 E – 2 E Ft (tao) = 23 E Ft (saját tőkét csökkentő)
Saját tőkét érintő hiba és hibahatás: 1.+2. = 458 E Ft
2b) tévesen könyvelt költség és nem könyvelt értékcsökkenés: (500 E Ft – 25 E Ft) – 43 E Ft tao = 432 E Ft (saját tőkét növelő)
Saját tőkét érintő hiba és hibahatás: 432 E Ft
Részlet a válaszából: […] elkerülte a figyelmét, hogy az „eredményt és a „saját tőkét” szavak között vessző van, és nem „vagy” szó kapcsolja össze azokat (a vessző itt a felsorolás elemeit választja el). Ez így azt jelenti, hogy a számításnál nemcsak a saját tőkét, de az eredményt is növelő-csökkentő hatást is abszolút összegükben számításba kell venni.A kérdés szerint a nem könyvelt marketingköltség esetében:– a hiba: nem számolt el 1000 E Ft költséget, az eredmény csökken;– a hiba hatása: csökken a társasági adó: 90 E Ft, csökken a saját tőke: 910 E Ft;– együttes hatás: 2000 E Ft.A marketingköltség továbbszámlázása elmaradt:– a hiba: nem számolt el 1200 E Ft árbevételt, az eredmény nő;– a hiba hatása: a költség kivezetése: 1000 E Ft, az eredmény csökken, de csökken az eredmény a hipával: 24 E Ft, a társasági adóval: 16 E Ft, nő a saját tőke: 160 E Ft-tal,– együttes hatás: 2400 E Ft.A kérdés szerinti második esetben:– a hiba: költséget számoltak el, nő az eredmény: 500 E Ft-tal;– a hiba hatása: nő a társasági adó: 45 E Ft, a saját tőke: 455 E[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címke:

Korrigálható-e a hibásan közzétett beszámoló?

Kérdés: Adott egy társaság, amelynek a beszámolóját és az azt jóváhagyó határozatát a könyvelőjük helytelenül tette közzé, nem a végleges taggyűlési határozata került közzétételre a könyvelő hanyagságából adódóan. A társaság kiva hatálya alá tartozott, a könyvelő a tervezetet tette közzé, melyben még esetleges osztalék jóváhagyása szerepelt. A végleges beszámolóban és határozatban azonban a tulajdonosok nem döntöttek jóváhagyott osztalékról. A helytelenül közzétett határozatot már nem lehetett visszahívni, az egyéves határidőből kiesett a társaság, mikor szembesült a hibásan közzétett adatokról. Mivel a társaság az osztalékot nem hagyta jóvá, beszámolójában sem vezette át azt. A kivaalapot következő évben nem növelte meg a jóváhagyott osztalékkal. Miként lehet a helytelenül közzétett beszámolót korrigálni, ha a visszahívására már nincs lehetőség, és nem a végleges taggyűlési határozatok kerültek közzétételre? A hatóságok előtt elégséges a ténylegesen aláírt taggyűlési határozatok bemutatása ez esetben, vagy mi a helyes eljárás, ha a könyvelő téves határozatot tesz közzé?
Részlet a válaszából: […] IRM–MeHVM–PM együttes rendelet (7) és (7b) bekezdése alapján nincs lehetőség a beszámolónak a céginformációs szolgálat honlapjáról történő eltávolítására. Ellenőrzés esetén a taggyűlési határozattal és a jóváhagyott beszámolóval igazolható, hogy nem történt osztalék-jóváhagyás.[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címke:

Átalányadózónál kamattámogatás

Kérdés: Átalányadózó egyéni vállalkozó a 39/2011. (V. 18.) VM rendelet alapján kamat-, kezességi támogatásban részesül, a támogatás az Európai Unió működéséről szóló szerződés 107. és 108. cikkének a csekély összegű támogatásokról szóló, 2023. december 13-i (EU) 2023/2831 bizottsági rendelet hatálya alá tartozik. Az igazolást a MÁK küldi meg. Bankszámlakivonaton csak a kamatterhelés jelenik meg, a hitel alszámlán van feltüntetve a támogatás folyósítása, lehívása. A bank negyedév végén vonja le a hitelkamatot. A támogatás milyen bevétele lesz az egyéni vállalkozónak, átalányadózóként?
Részlet a válaszából: […] útmutatója szerint a bevételek számbavétele a támogatásokra vonatkozó eltérő szabályra is figyelemmel történhet. A támogatás összegéből az a rész, amit az egyéni vállalkozó költségei fedezetére vagy fejlesztési célra kapott, vagy amit nemzetközi szerződés alapján vissza nem térítendő támogatásként folyósítottak, nem minősül az egyéni vállalkozás bevételének, az adókötelezettséget az önálló tevékenységből származó jövedelem (24SZJA-A lap 7. sor) megállapítására irányadó rendelkezések szerint kell teljesíteni. Ugyanakkor a támogatás összege megemeli az átalányadózás alkalmazási feltételéül rendelt bevételi értékhatárt.Az önálló tevékenységből származó jövedelem megállapításánál a jogszabály vagy nemzetközi szerződés alapján költségek fedezetére vagy fejlesztési célra folyósított vissza nem térítendő támogatásnak csak az a része számít az adóévben megszerzett bevételnek, amit a magánszemély költségként (értékcsökkenési leírásként) elszámolt a támogatásból fedezett kiadásaira. Ha a támogatást a magánszemély a megadott határidőig[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címkék:  

Alanyi adómentes vállalkozó külföldön igénybe vett szolgáltatásainak áfája

Kérdés: Alanyi adómentes vállalkozó EU-s és/vagy 3. országbeli partnerének számláz szolgáltatást. A szolgáltatás nyújtása érdekében igénybe vesz szolgáltatásokat EU-s és 3. országbeli partnerektől. Jól gondolom, hogy 2025-ben is igaz, hogy ebben az esetben az alanyi adómentes vállalkozó nem alanyi adómentes minőségében jár el? Így áfabevallásra kötelezett, és azon áfák levonására jogosult, melyek a nyújtott szolgáltatások érdekében merültek fel?
Részlet a válaszából: […] bekezdés d) pontja, 195. § (2) bekezdés e) pontja, valamint (3) bekezdés b) pontja, 121. § a) pontja] hatályukat vesztették, illetve módosultak 2025. január 2-án.Az alanyi adómentes adóalany adólevonási jogára vonatkozó Áfa-tv. 195. § (6) bekezdése kimondja, hogy „az adóalany nem jogosult az alanyi adómentesség időszakában keletkezett előzetesen felszámított adó levonására, ha az előzetesen felszámított adó alapjául szolgáló, beszerzett terméket, igénybe vett szolgáltatást olyan termékértékesítése, szolgáltatásnyújtása érdekében használja, egyéb módon hasznosítja, amelynek teljesítési helye a Közösség olyan, másik tagállama, amelyben az adóalany nem választott a Héa-irányelv 284. cikkének megfelelő adómentességet”.Az idézett rendelkezés kizárja az adólevonást arra az esetre, amikor a belföldi alanyi adómentes adóalany a beszerzett terméket, igénybe vett szolgáltatást a Közösség olyan tagállamában teljesített ügylete érdekében használja, hasznosítja, amelyben nem választott határon átnyúló alanyi adómentességet. Azaz, függetlenül attól, hogy a belföldön alanyi adómentes adóalany által teljesített ügylet a Közösség adott tagállamában adóköteles, az adóalany nem jogosult levonni az ezen ügyletekhez kapcsolódó beszerzésekben rá áthárított áfát.A főszabálynak megfelelően az alanyi adómentes adóalany nem jogosult az alanyi adómentesség időszakában keletkezett előzetesen felszámított adó levonására akkor sem, ha az előzetesen felszámított adó alapjául szolgáló, beszerzett terméket, igénybe vett szolgáltatást olyan termékértékesítése, szolgáltatásnyújtása érdekében használja, egyéb módon hasznosítja, amelynek teljesítési helye a Közösség olyan, másik tagállama, amelyben az adóalany a Héa-irányelv 284. cikkének megfelelő – határon átnyúló – adómentességet választott.Az Áfa-tv. 121. §-a 2025. január 2-ától hatályos a) pontja kimondja, hogy „az előzetesen felszámított adó levonásának joga megilleti az adóalanyt akkor is, ha a terméket, szolgáltatást olyan termékértékesítése, szolgáltatásnyújtása érdekében használja, egyéb módon hasznosítja, amelynek teljesítési helye külföld, de amelyet, ha belföldön teljesítene – feltéve, hogy nem választotta a XIII. Fejezet 1. vagy 3. alcíme szerinti alanyi adómentesség[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címke:

El nem számolt támogatási előleg a mérlegben

Kérdés: Adott egy gazdasági társaság, amely a 2024. üzleti évében egy nonprofit kft.-nek támogatást adott egy projekt elvégzésére vonatkozóan. A támogatás szerint az átutalt összeget támogatási előlegként utalta át a gazdasági társaság a nonprofit kft. felé, amellyel elszámolási kötelezettsége van a nonprofit kft.-nek. A támogatást egyébként felhasználta a nonprofit kft., de a támogatási elszámolást még nem küldte meg a gazdasági társaságnak, a gazdasági társaság mérlegkészítési időpontjáig (március 31-ig). Így pontosan nem ismert, hogy a teljes támogatás összegéből mennyit használt fel a projekt tekintetében, az átutalt támogatási előlegből mennyi lesz a tényleges támogatás. Ez esetben a gazdasági társaságnál az adott támogatást (támogatási előleget) egyéb ráfordításként vagy követelésként kell nyilvántartani a 2024. üzleti évi beszámolóban?
Részlet a válaszából: […] támogatási előleggel finanszírozott projekt 2024. évi költségeiről szabályszerű elszámolást nem adott, így a gazdasági társaságnál az illetékes vezető nem tud (nem tudott) dönteni az elszámolás teljes vagy részbeni elfogadásáról. Érvényes, azaz szabályszerű bizonylat (elszámolás) hiányában a gazdasági társaság támogatásfelhasználást nem tud könyvelni. Ezért a gazdasági[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címke:

Tartozásátvállalás következményei

Kérdés: A Számviteli Levelek 523. számában (2025. 04. 10.) a 9874. sorszám alatt megjelent kérdésre adott válaszban leírt lehetőségek közül, ha a „B” cég kiegyenlíti „A” cég kötelezettségeit a válaszban leírt módon, a Tao-tv. szerint növelő és csökkentő korrekciókon kívül más teendő nincs? A válaszban utaltak arra, hogy a tartozásátvállalás következményei a végleges pénzeszközátadással megegyeznek. Ez mit jelent pontosan ebben az esetben?
Részlet a válaszából: […] az átvállalt kötelezettség szerződés (megállapodás) szerinti összegének elszámolása egyéb ráfordításként: T 8644 – K 43-47;– halasztott ráfordításkénti időbeli elhatárolása – a tartozásátvállalás időszakában – a véglegesen átvállalt és pénzügyileg nem rendezett kötelezettség szerződés (megállapodás) szerinti összegében: T 3931 – K 8644;– az átvállalt kötelezettség pénzügyi rendezése: T 43-47 – K 384;– az időbeli elhatárolás megszüntetése az átvállalt kötelezettség szerződés (megállapodás) szerinti pénzügyi rendezésekor, a teljesítésnek megfelelően: T 8644 – K 3931.Tartozásátvállalás során annál, akitől a kötelezettséget átvállalták, a kötelezettség átvállalása:– az átvállalt kötelezettség szerződés (megállapodás) szerinti összegének könyvelése, ha ahhoz beszerzett eszköz nem kapcsolódik: T 43-47 – K 9644;– ha az átvállalt kötelezettséghez immateriális jószág, tárgyi eszköz, beruházás, készlet, rövid lejáratú követelés beszerzése kapcsolódik, az átvállalt tartozás könyvelése: T 43-47 – K 9644, de– az egyéb bevételként elszámolt összeget halasztott bevételként időbelileg el kell határolni, az átvállalt kötelezettséghez kapcsolódóan beszerzett eszköznek legfeljebb a könyv szerinti értékének összegéig: T 9644 – K 4832;– az időbeli elhatárolás megszüntetése az átvállalt kötelezettséghez kapcsolódóan beszerzett immateriális jószág, tárgyi eszköz, beruházás, készlet, rövid lejáratú követelés bekerülési értékének, illetve bekerülési értéke arányos részének költségkénti, ráfordításkénti elszámolásakor: T 4832 – K 9644.Véglegesen átadott pénzeszközök az átadónál:– a visszafizetési[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címke:

Biztosított, nem biztosított mezőgazdasági őstermelő

Kérdés: Adószámos magánszemélyként nyilvántartott adózó mezőgazdasági tevékenységet végez, juh- és kecsketenyésztést. 2024. évre megfizette az egészségügyi szolgáltatási járulékot (11.300 Ft/hó). Tekinthető-e ez alapján nem biztosított őstermelőnek úgy, hogy a jövedelem után nem kell fizetnie járulékot, csak a 15% szja terheli? A jövedelem megállapítása történhet-e a mezőgazdasági őstermelők szabályai szerint? Éves bevétele: 1.300.000 Ft, és 504.000 Ft támogatást kapott.
Részlet a válaszából: […] nyilvántartásba.Így az adószámos magánszemély akkor tekinthető mezőgazdasági őstermelőnek, ha az őstermelői tevékenysége alapján nyilvántartásba vették. Ha mezőgazdasági őstermelőként nyilvántartásba vették az adószámos magánszemélyt, akkor a jövedelem megállapítása a mezőgazdasági őstermelők szabályai szerint történhet.Az egészségügyi szolgáltatási járulék megfizetése alapján azonban feltételezhető, hogy olyan nem biztosított magánszemélyről van szó, aki egyébként nem minősül mezőgazdasági őstermelőnek. Ha nem minősül biztosítottnak a magánszemély, és fizeti az egészségügyi szolgáltatási járulékot, akkor a jövedelem után nem kell fizetni tb-járulékot, azt csak a 15% szja terheli.A mezőgazdasági őstermelőre e jogviszonya alapján abban az esetben terjed ki a biztosítás, ha más jogviszonyban – ide nem értve a Tbj-tv. (2019. évi CXXII. törvény) 6. § (1) bekezdés f) pontjában említett munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyokat – nem biztosított.A mezőgazdasági őstermelő – ideértve a tevékenységét a tárgyévben kezdő mezőgazdasági őstermelőt is – a minimálbér 92 százalékának megfelelő összeg (267.536 forint) után fizeti meg a 18,5 százalék társadalombiztosítási járulékot. Ettől eltérően az a mezőgazdasági őstermelő, akinek az e tevékenységéből származó, tárgyévet megelőző évben elért – támogatások nélküli – bevétele nem haladja[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címke:

Elszámolás a szövetkezeti befektetői részjegyek örököseivel

Kérdés: Egy mezőgazdasági szövetkezet tagja még 2019 májusában elhunyt. Egyenes ági leszármazó gyerekei örökölték a korábbi tagi jogviszonyhoz kapcsolódóan a tagot érintő tulajdont, a lefolytatott közjegyzői hagyatéki végzés alapján. Az örökösök így a szövetkezeti befektetői részjegyek tulajdonosai lettek, amelyet ezt követően a Kiegészítő melléklet is tartalmazott. A hagyatékátadáskor az örökösök akként nyilatkoztak, hogy nem kívánnak tagként belépni a szövetkezetbe, és várták az elszámolást a szövetkezettel. Azonban a befektetői részjegy elszámolására a mai napig nem került sor, viszont a szövetkezet 2019 óta minden évben az örökösöknek évente osztalékot fizetett ki, amelyről a szükséges igazolásokat is kiadta. 2024. májusban a nevezett örökösök mind személyes tárgyalás során, mind pedig a későbbiekben írásban is egyértelműen kifejezték a szövetkezet felé, hogy ki kívánnak lépni a szövetkezetből, kérve egyúttal a szövetkezeti befektetői részjegyeik bevonását annak elszámolását követően. A felek a személyes tárgyalás során megállapodtak egy három héten belül esedékes, újabb találkozóban a megállapodás megkötésére tekintettel, azonban ezt követően a szövetkezet a további tárgyalástól elzárkózott.
Részlet a válaszából: […] örökösök, amikor a szövetkezeti befektetői részjegyek tulajdonosai lettek, nemcsak a hagyaték átadásakor, hanem a mezőgazdasági szövetkezet igazgatósága felé írásban [Ptk. 3:359. §] is bejelentették, hogy szándékuk az, hogy kilépnek a szövetkezetből. A kérdés szerint arról nyilatkoztak, hogy nem kívánnak tagként belépni a szövetkezetbe. A törvényi megfogalmazás nem is hasonlít az örökösök nyilatkozatához. A kérdés szerint a szövetkezet 2019 óta minden évben az örökösöknek évente osztalékot fizetett, tehát az örökösöket a szövetkezet tagként tartja nyilván. Ebből következően a tagsági viszonyt kell megszüntetni, és a tagsági viszony megszűnése után az elszámolást kérni.A Ptk. 3:359. §-a szerint a kilépési szándékot az igazgatóságnak írásban kell bejelenteni. A kilépési szándék bejelentése és a tagsági viszony megszűnése között három hónapnak kell eltelnie.A kérdésben is hivatkoznak a Ptk. 3:361. §-ára (elszámolás a tagsági jogviszony megszűnésekor). Az (1) bekezdés szerint: A tagsági jogviszony megszűnése esetén a tagot vagy jogutódját a vagyoni hozzájárulásának értéke, valamint a tagsági jogviszony időtartama alatt keletkezett, a vagyoni hozzájárulásra jutó saját tőke – lekötött tartalékkal csökkentett – összege illeti meg abban az esetben, ha az a veszteség fedezésére nem került felhasználásra.A jogszabályi előírást helyesen idézték, de abból helytelen következtetésre jutottak.Az Szt. 21. §-ának (7) bekezdése szerint a legutolsó beszámolót, vagy ha ilyen készült, a (6) bekezdés szerinti közbenső mérleget – eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában – a mérleg fordulónapját követő hat hónapig lehet figyelembe venni a saját tőke alátámasztására.Ez azt jelenti, ha az elszámolás 2025. június 30-ig elkészül, akkor a 2024. december 31-i mérleg, ha nem készül el, akkor 2025. június 30-i fordulónappal közbenső mérleget kell készíteni, és a közbenső mérleg adatai alapján kell az örökösöknek járó vagyont megállapítani. Nincs olyan, hogy két év megfelelő adatainak különbözetét kell számításba venni, mivel az örökösök az örökhagyó tagsági jogviszonyát is örökölték.A 2024. december 31-i mérleg, illetve a közbenső mérleg jegyzett tőkéjének része az örökhagyó vagyoni hozzájárulásának értéke. Ez az egyik eleme az elszámolásnak. A másik eleme a saját tőkének a jegyzett tőkével, a lekötött tartalékkal csökkentett összege (a tőketartalék, az eredménytartalék és a mérleg szerinti eredmény összevont értéke) alapján határozható meg úgy, hogy annak az örökhagyó vagyoni hozzájárulása értékével[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címke:

Iskola beszámolójának közzététele

Kérdés: Adott egy közhasznú nonprofit kft., amelynek a tagjai magánszemélyek. A közhasznú kft. fenntartóként finanszírozza külön adószámmal rendelkező iskoláját, amely így külön beszámolót és bevallásokat készít. Az iskola beszámolóját közzé kell-e tenni, ha igen, akkor hol, mikor, milyen formában?
Részlet a válaszából: […] bekezdés a cégbíróságon be nem jegyzett egyéb szervezetek közül megkülönböztet,– amely alapján beszámolóját, vagy annak fontosabb adatait köteles nyilvánosságra hozni,– amely beszámolóját saját elhatározásából nyilvánosságra hozza, a közzétételnek – ha jogszabály másként nem rendelkezik – a Magyar Közlöny Hivatalos Értesítőjében való megjelentetéssel, a székhelyén történő bemutatással vagy egyéb más, a számviteli politikájában rögzített módon tehet eleget, az adott üzleti évet követő ötödik hónap utolsó napjáig.Az iskola könyvvezetési[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címke:

Törzstőke emelése vagyoni értékű joggal

Kérdés: Magyar közhasznú nonprofit feladatokat ellátó kft. alaptőke-emelését a 100%-ban tulajdonos magyarországi zrt. vagyoni értékű jog apportba adásával kívánja teljesíteni. A vagyonszerző társaságnál szükséges-e könyvvizsgálónak közreműködnie a kapott apport értékének megállapításában, illetve szükséges-e közbenső mérleg készítése? A kapott apport után felmerül-e áfafizetési kötelezettség, a társaság az általános szabályok szerint adózik? A társaság a kapott apport értékesítését a tárgyévben tervezi. Az értékesítésnek milyen eredmény- és adóhatása lehet?
Részlet a válaszából: […] tulajdonosnak is határozatot kell hoznia, amelyben meg kell határoznia az apportálni szándékozott eszköz (itt a vagyoni értékű jog) piaci értékét, továbbá azt, hogy az apport értékének egészét kívánja a törzstőke emelésére fordítani, vagy csak valamilyen hányadát, és a fennmaradó hányadot a tőketartalékba kéri helyezni. A törzstőke emelésére szánt összeggel a létesítő okiratot (az alapító okiratot) módosítani kell. A törzstőke felemelését a cégjegyzékben is rögzíteni kell.Az apport értékének valódiságáért a törzstőkét emelő tulajdonos a felelős a Ptk. 3:99., illetve a Ptk. 3:198. §-ának (3) bekezdése szerint. Így a nonprofit kft.-nek nincs beleszólása az apport értékének meghatározásába. Így a kft. részéről könyvvizsgálót sem logikus megbízni. Értelmezhetetlen a közbenső mérleg készítésének a felvetése.Az Áfa-tv. 13. §-a (2) bekezdésének a) pontja szerint: a szolgáltatásnyújtás[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. május 8.
Kapcsolódó címke:
1
2
3
5