Bérbeadáshoz kapcsolódó költségek számlázása

Kérdés: A társaság üzlethelyiséget bérel. Az üzlethelyiség egy részét mi is bérbeadjuk, illetve az ott felmerült egyéb költségeket (telefondíj, írószer, tisztítószer, bér+járulékai stb.) továbbszámlázzuk. A számlán a bérleti díj egy soron, a továbbszámlázott egyéb költségek – mint üzemeltetési költség – szintén egy soron szerepel. Mi a helyes könyvelés ez esetben? Helyesen számlázunk-e? Az áfát hogyan kell felszámítani? Közvetített szolgáltatás lehet-e?
Részlet a válaszából: […] ...és a számlázott, abérlő által elfogadott, elismert összeget pedig árbevételként kell kimutatni.Az üzemeltetési költségek fedezeteként számlázott díjáfáját, ha külön szerződés támasztja alá, az általános előírások szerintimértékkel (20...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 31.

Innovációs járulék csökkentése

Kérdés: Cégünk innovációs járulék fizetésére kötelezett. Információnk szerint az innovációs járulék összegéből levonható a saját termék fejlesztésének külön számlával igazolt része, akkor is, ha nem kerül aktiválásra. Mi minősül ilyen módon elszámolható saját terméknek? Miként kell igazolni?
Részlet a válaszából: […] ...§-a (1) bekezdésében meghatározott szervezetektől rendelte meg. (Az ígylevonható összeget azonban csökkenteni kell a költségek fedezetére azállamháztartás valamely alrendszeréből véglegesen kapott támogatás összegével.)A leírtakból az következik, hogy a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 31.

Garanciális visszatartás alapja

Kérdés: Cégünk kivitelezői munkát végzett 2004. évtől. A garanciális munkákra a bruttó számla 5 százalékát tartotta vissza a megrendelő. A bruttó vagy a nettó összegből kell visszatartani a garanciális összeget?
Részlet a válaszából: […] ...a válasz az, hogy a megrendelő helyesen járt el,ha a számla bruttó (áfát is magában foglaló) értéke alapján tartott visszagaranciális fedezetet, feltételezve azt, hogy a kivitelezési munkákra vonatkozószerződésben a garanciális munkákra való visszatartást, illetve...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 10.

Rendezvényen felszolgált étel-ital elszámolása

Kérdés: Egy szakmai szervezet nemzetközi konferenciát rendez a brüsszeli szakmai szövetséggel közösen Budapesten. A belföldi és külföldi résztvevők részvételi díjat fizetnek. A szervezet által kiállított számlán a részvételi díjtól elkülönítetten szerepel a konferencia ideje alatti vendéglátás – étel-ital – értéke. Mivel a teljesítés helye belföld, az Áfa-tv. 15. §-ának (4) bekezdése alapján a társaság 2005-ben 25 százalékos mértékű áfával számolt. Levonásba helyezheti-e a szervezet a konferencián történő vendéglátás érdekében beszerzett étkezési számlákon felszámított áfát, mivel az étkezési költségeket továbbszámlázza? A szervezet a felmerült reprezentáció teljes értékét egységesen számlázza tovább, mivel nem állapítható meg a személyes fogyasztás mennyisége és értéke. Ez esetben lesz-e az Szja-tv. 69. §-a szerinti természetbeni juttatás a társaságnál, terheli-e adó- és járulékfizetési kötelezettség a rendezvényt szervező céget? A brüsszeli szövetség a felmerült költségekre utólagos elszámolási kötelezettséggel meghatározott összeget átutal. Kell-e erről a pénzmozgást megelőzően számlát kiállítani?
Részlet a válaszából: […] ...az általa delegált résztvevők díját fizeti meg. Akonferencia költségeihez való hozzájárulás (amely nem lehet az étkezésiköltségek fedezete) úgy értelmezendő és számlázandó, mint a brüsszeli szövetségfelé továbbszámlázott szolgáltatás. A részvételi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 10.

Kedvezményezett átalakulás

Kérdés: A kedvezményezett átalakulást (kiválást) követően elveszti-e az adózó az adórendszer által biztosított előnyöket, ha az átalakulás bejegyzését követően – rövid időn belül – új tagok részesedést vásárolnak a kivált társaságban? Kérdés tehát, hogy kedvezményezett átalakulásnak minősül-e az, ha azt szabályszerűen végrehajtják, de azt követően üzletrész-adásvételek történnek a társaságban? További kérdés, hogyan lehet végrehajtani a könyvvizsgálatot, ha a jogelőd végleges vagyonmérlegében szereplő 0 Ft adóhatás csak akkor áll fenn, ha az adóévet követő bevallásban a jogutód bejelentést tesz? A könyvvizsgáló azt javasolja, hogy a 0629-es bevallásba bekerülő "X"-elésre nyilatkoztatja a jogutódot, de az iratokat már a végleges vagyonmérleg elkészültekor be akarja küldetni. Elfogadható ez?
Részlet a válaszából: […] ...alapján már a jogutód vagyonmérleg-tervezetének és a véglegesvagyonmérlegnek is tartalmaznia kell – lekötött tartalékként – az adófedezetet.Ezért – álláspontunk szerint – a vagyonmérleg auditálásának nem akadálya, hogya bejelentést csak az adóbevallásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 10.

Támogatások besorolása

Kérdés: Nem látjuk egyértelműnek az adott támogatások számviteli besorolását. Az Szt. 2005. 01. 01-jétől alkalmazandó szabályokhoz kapcsolódó indokolása szerint: "A törvény pontosítja és egyértelművé teszi az előírásokat a tekintetben, hogy a visszafizetési kötelezettség nélkül kapott, illetve adott támogatást, véglegesen átvett-átadott pénzeszközt mikor kell az egyéb bevételek, illetve az egyéb ráfordítások között, mikor kell a rendkívüli bevételek, illetve a rendkívüli ráfordítások között elszámolni, és ez utóbbiak esetében mikor kell azokat időbelileg elhatárolni." Mi azonban nem látunk egyértelmű helyzetet. Nem kapunk arra iránymutatást, hogy egy támogatást minek a mentén kell megítélni. Egy olyan támogatás, amelyet a vállalkozás egy közhasznú alapítványnak működése során először és utoljára ad, az a rendkívüli ráfordítások fogalmának legalább annyira megfelel, mint az egyéb ráfordítások fogalmának (az az értékesítés nettó árbevételéhez se közvetlenül, se közvetetten nem kapcsolódik). Véleményünk szerint a jogalkotó nem rendezte a kérdést, holott a kiegészítő mellékletben történő bemutatás szempontjából nem mindegy, hogy egyéb ráfordítás, illetve rendkívüli ráfordítás.
Részlet a válaszából: […] ...nélküli végleges pénzeszközátadás, ugyancsak visszafizetési kötelezettségnélkül.Nem minősíthető a költségek, ráfordítások fedezetére adotttámogatásnak az, ha az átadott összeg a közös üzemeltetés, illetve a közöstevékenység költségei arányos részének...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Visszavásárolt hibridkukorica-vetőmag elszámolása

Kérdés: A társaság hibridkukorica-vetőmag értékesítésével foglalkozik. 2005-ben egy kht. által kiírt pályázaton államilag minősített hibridkukoricavetőmag-értékesítést végzett. Adásvételi szerződés alapján az értékesítés visszavásárlási kötelezettség mellett történt. Az áru a kht. központi raktárába betárolásra került, annak áfával növelt ellenértékét társaságunk számlája alapján a kht. 2005-ben kiegyenlítette. Az adásvételi szerződés mellékletét képezi a szerződéses értéknek a 150 százalékával megegyező saját, nem forgatható fedezeti váltó. A vetőmag 2006-ban visszavásárlásra került. A kht. számlázta felénk a vetőmag ellenértékét, plusz felárat, plusz áfát. 2005-ben ki kell-e mutatni a vetőmag ellenértékét árbevételként? A visszavásárlási kötelezettség miatt el kell-e határolni? Adóalapot képez-e a bevétel 2005-ben? Hogyan kell könyvelni, és hol kell kimutatni a 150 százalékos váltókötelezettséget? Hogyan kell könyvelni a visszavásárlást?
Részlet a válaszából: […] ...támasztja alá az adásvételi szerződés mellékletét képező, aszerződéses érték 150 százalékával megegyező saját, nem forgatható fedezetiváltó kibocsátása is. A tartalom elsődlegessége a formával szemben számvitelialapelvből az következik, hogy a beszámolóban és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Behajthatatlan követelés leírása

Kérdés: 2005. 09. hóban megjött a végrehajtói levél a követeléssel kapcsolatosan, hogy behajthatatlan. 2003-ban elszámoltam értékvesztést, 2004-ben nem, mivel a társaság értékvesztés elszámolása mellett veszteségbe ment volna át, és ismert volt, hogy 2005-től a Tao-tv. kivette a követelések értékvesztési leírás alkalmazását. Mit tehetek? Leírhatom a teljes összeget behajthatatlan követelésként, vagy csak a 2004. évi esedékes összeggel csökkentve? Az APEH-előadók azt mondták, csak akkor írható le, ha az értékvesztést már elszámoltuk.
Részlet a válaszából: […] ...10. pontja tartalmazza. Amennyibena végrehajtói levél arról szól, hogy a követelésre az adós ellen vezetettvégrehajtás során nincs fedezet, a végrehajtás közvetlenül nem vezetetteredményre, akkor a követelés a hivatkozott törvényhely a) pontja szerintbehajthatatlan,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Társaságiadóalap-módosítás

Kérdés: 2003-ban raktárépület és a hozzá tartozó telek megvásárlására előszerződést kötöttünk, melynek alapján előlegeket fizettünk. A végleges adásvételi szerződés várhatóan 2006-ban jön létre. A teljes vételár nettó 100 millió Ft, melynek 30%-a a földterület. A beruházás megvalósításához egy cégtől visszafizetési kötelezettség nélkül 7 millió Ft-ot kaptunk. (Egyelőre elhatárolva) 2005-ben az épületen belül saját pénzeszközből átalakítást hajtottunk végre 10 millió Ft értékben (irodák, szociális helyiségek lettek kialakítva). Aktiválás még nem történt. Kérdés az, hogy a lekötött tartalék felszabadítható-e a 2005. évben megvalósított átalakítás miatt? A társaságiadó-tv. 7. § (1) bekezdésének zs) pontja alapján elszámolhatjuk-e az adóévi felújítás értékét csökkentő tételként? Aktiválás után hogyan kell elszámolni a társaságiadó-törvény szerinti értékcsökkenést, befolyásolja-e az elszámolást a visszafizetési kötelezettség nélkül kapott összeg?
Részlet a válaszából: […] ...meg. A Tao-tv. szerint a fejlesztési tartalékot a képzéstkövető négy adóévben kell beruházásra felhasználni, így a felújítás fedezetecsak a 2003-2004-ben képzett, lekötött tartalékként kimutatott összeg lehet. A2005. évben képzett fejlesztési tartalék csak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 25.

Osztalékelőleg az eva alatt

Kérdés: Cégünk 2005. évre tért át az eva hatálya alá (bt., de kettős könyvviteli nyilvántartást vezet továbbra is). 2004. évről maradt pozitív eredménytartaléka. 2006. január elején elhatározta, hogy ebből a pozitív eredménytartalékból tőkét emel, és ezt követően fizetett ki osztalékelőleget a 2006. évi várható eredményből. A kérdésem az, hogy helyesen jártunk-e el?
Részlet a válaszából: […] ...vagyis a magánszemélynél semvállalkozásból kivont jövedelemként, sem osztalékként nem adóköteles.Ha a kifizetett osztalékelőlegre fedezetet nyújt a 2005. évievás várható eredmény, akkor azzal összefüggésben nem keletkezik szja...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 25.
1
61
62
63
82