Kötbérszámla és szállítói tartozás kompenzálása

Kérdés: Társaságunk egy független vállalkozástól vett igénybe szolgáltatást. A késedelmes/hibás teljesítésből adódóan a számla összegének egy részét nem fizettük ki, és a különbözetre kötbérszámlát állítottunk ki. A kötbérszámlát és a szállítói tartozást időközben kompenzáltuk. Az egyeztetések során kiderült, hogy a partner vitatja a kötbér jogosságát. Az Szt. szerint nem mutathatunk ki a mérlegben el nem fogadott, kétes követeléseket. Mi a teendő ebben az esetben? Hogyan kell eljárnunk helyesen, ha társaságunk jogosnak ítéli a követelést, de a partner azt vitatja?
Részlet a válaszából: […] ...választ azzal kell kezdeni, hogy a kérdező cég többszörösen jogszabályellenesen járt el.A Ptk. vonatkozó előírása szerint a kötbér írásban köthető ki. A kérdésből nem derül ki, hogy volt-e írásbeli kikötés, az mire vonatkozik. Ha hibás teljesítésre, akkor az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2018. március 8.

Kötbér elhatárolása

Kérdés: A társaság bérleti szerződést kötött 15 évre. A bérleti díjat megfizették, amelyet a számlák alapján elhatároltunk és időszakonként az adott tárgyévre vonatkozóan feloldjuk. A bérbeadó közben a szerződést módosítani kívánta úgy, hogy a bérbe adott terület egy részét továbbértékesíti harmadik személynek. A bérlő a bérbe vett terület csökkenése és bevételei egy részének várható elmaradása miatt kötbért követelt. Ebben meg is állapodtak. Ilyen esetben a kötbért egy adott tárgyévre kell elszámolni? A bérleti díj még további 11 évre szól, elhatároljuk-feloldjuk. Vagy a kötbért is el kell határolni?
Részlet a válaszából: […] ...Ptk. szerint a kötelezett pénz fizetésére kötelezheti magát arra az esetre, ha olyan okból, amelyért felelős, megszegi a szerződést. A kötbér fizetése tehát a szerződésszegéshez, a szerződésszegés időpontjához kapcsolódik. Így a kötbér összegét a kötbért...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2017. december 14.

Számviteli változások 2017-től

Kérdés: Jövőre változnak-e a számviteli előírások?
Részlet a válaszából: […] ...követelések között kell kimutatni a peresített követelésekből – a káreseményekkel kapcsolatosan kapott bevételek, a kapott bírságok, kötbérek, fekbérek, késedelmi kamatok, behajtási költségátalányok, kártérítések, sérelmi díjak összege miatti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. november 10.

Kötbérfizetés részletekben

Kérdés: A társaságnak kötbérkövetelése keletkezett 2015. évben, az adásvételi szerződés meghiúsulása miatt. A kötelezett tartozását elismerte. A jogosult és a kötelezett részletfizetési megállapodást kötött, a kötelezett tartozását részletekben fogja kiegyenlíteni. Bevételként ebben az esetben is csak a befolyt összeget kell elszámolni az üzleti évben, vagy a megállapodás alapján a kötbér teljes összege elszámolandó egyéb bevételként?
Részlet a válaszából: […] ...Szt. 77. §-a (2) bekezdésének b) pontja alapján egyéb bevételként elszámolandó a kötbér, amennyiben az a tárgyévhez vagy a tárgyévet megelőző üzleti év(ek)hez kapcsolódik, és azt a mérlegkészítés időpontjáig pénzügyileg rendezték. Ettől csak akkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2016. március 24.

Késedelmi kamatról lemondás

Kérdés:

A NAV 2014. augusztus 7-én közzétett tájékoztatása rendezi a behajtási költségátalány elszámolására vonatkozó polgári jogi, adójogi és számviteli rendelkezéseket. Eszerint a jogosult a behajtási költségátalányról lemondhat. A késedelmi kamat tekintetében is van lehetőség annak a lemondására és a behajtási költségátalányra vonatkozó elszámolási szabályok alkalmazására?

Részlet a válaszából: […] ...közötti szerződés esetén a késedelmi kamatot kizáró szerződési feltétel semmis, kivéve ha a kötelezett késedelme esetére kötbér fizetésére köteles. Ezen törvényi előírás diszpozitív jellegéből következően a vállalkozások közötti szerződésben a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. október 9.

Költségátalány tartozáskénti rögzítése

Kérdés: Kérem, értelmezzék, hogy a behajtási költségátalány tartozásként rögzíthető-e akkor is, ha az tételesen ütközik az Szt. 81. §-a (2) bekezdésének b) pontjával, miszerint azt a jogosult nem tette ismertté, elszámolttá, ezért az nem fizetendő?
Részlet a válaszából: […] ...a mérlegkészítés időpontjáig ismertté vált, elszámolt, fizetendő, a mérlegfordulónap előtti időszakhoz kapcsolódó bírságok, kötbérek, fekbérek, késedelmi kamatok, behajtási költségátalányok, kártérítések összegét.A jogszabályi előírás ismeretében...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. szeptember 18.

Kapcsolt vállalkozások közötti késedelmi kamat

Kérdés: Kapcsolt vállalkozások közötti áruszállításból származó lejárt követelés és a késedelmesen kiegyenlített számlák összege után kell-e kamatot számolni?
Részlet a válaszából: […] ...csak akkor állhat fenn, ha azt az egymással szerződő vállalkozások kikötötték. A késedelmi kamat jár, és kizárása szerződésben csak kötbér kikötése esetén lehetséges.Ezenkívül 2013. július 1-jétől (az ekkor vagy ezt követően megkötött vagy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. június 19.

Fizetésképtelenség értelmezése

Kérdés: A fizetésképtelenséget hogyan kell értelmezni? Ha nincs pénze a kapcsolt vállalkozásnak, és a követelésre értékvesztést számoltunk el, akkor is kell kamatot számítani a kiegyenlítetlen lejárt vagy késve kiegyenlített követelésünk után?
Részlet a válaszából: […] ...fenn, ha azt az egymással szerződő vállalkozások kikötötték. Nem lehet azonban szerződésben kizárni a késedelmi kamatot csak akkor, ha kötbér kikötése történt. A késedelmi kamat a jogosult fizetési felszólításának (számlájának) kézhezvételétől számított 30...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. június 19.

Selejtezett termék költségei

Kérdés: Német beszállító partnerünktől kértük, hogy a megrendelt anyagokat – termékváltás miatt – ne szállítsa le részünkre, hanem selejtezze, és a selejtezés költségeit számlázza le. A német partner német áfával növelt számlát küldött az anyagokról (mintha értékesítés lenne), de az anyagot nem szállítja ide. Hogyan könyveljük ezt a számlát? Mi lenne a helyes eljárás, illetve a dokumentum az ilyen jellegű események kezelésére? Lehetne esetleg kártérítésként kezelni?
Részlet a válaszából: […] ...esetén mit fizet az eladó, mit fizet a vevő. Nyilvánvalóan meg lehetett volna állapodni valamilyen összegű, arányú kártérítésben, kötbérben. És akkor legalább a német áfát meg lehetett volna...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. április 24.

Ingatlanértékesítés, elállási jog érvényesítésével

Kérdés: A társaság 2009. évben értékesített egy felépítménnyel rendelkező ingatlant. Az értékesítés – az Áfa-tv. előírásai alapján – fordított áfával adózott. A vevő foglalót fizetett, a fennmaradó vételárhátralékra 8 évig tartó, havonta esedékes részletfizetésben állapodtak meg. A foglaló megfizetését követően az eladó hozzájárult, hogy az ingatlan-nyilvántartásba a vevő tulajdonjoga adásvétel jogcímén bejegyzésre kerüljön (még 2009-ben). Az adásvételi szerződésben kikötötték, hogy az eladónak elállási joga van, ha a vevő a havi részletek fizetése során 30 napon túli késedelembe esik. Sajnos, a vevő késedelembe esett, az eladó élt az elállás lehetőségével. A földhivatal törölte a vevő tulajdonjogát, és az eredeti állapot helyreállítása jogcímen bejegyezte az eladó tulajdonjogát. A felek az elállás esetére kikötötték, hogy a vevő által megfizetett részletek egy része meghiúsulási kötbér, a további részleteket használati díjként számolják el az eladó által kiállított számla alapján, mely számlában a törlesztések összege nettó használati díjnak felel meg, amelyet a mindenkori törvényes mértékű áfa terhel (ezt a vevő köteles a számlán feltüntetett esedékesség szerint megfizetni). Az eladó társaságnál hogyan kell helyesen eljárni a számlák kiállítása és a számviteli elszámolás tekintetében? Milyen tartalmú, milyen teljesítési dátumú számlákat kell kiállítani?
Részlet a válaszából: […] ...ingatlan évenként elszámolásra kerülő terv szerinti értékcsökkenési leírásával (T 571 – K 129).Legegyszerűbb a meghiúsulási kötbér számviteli elszámolása – az elállás jogának érvényesítési időpontjával – az egyéb bevételek között, az adott esetben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. április 24.