Pénztárhiány megfizetése
Kérdés
A 3840. kérdésre adott válaszhoz kapcsolódóan kérdezem. Amennyiben a pénztáros és a társaság írásban megállapodik, hogy a pénztárhiányt a pénztáros havi részletekben, kamat felszámítása nélkül megtéríti a társaságnak, kell-e alkalmazni az Szja-tv. 72. §-át? Keletkezik-e a pénztárosnál kamatkedvezményből származó jövedelem? A pénztáros által megfizetett, vagy a fizetendő összeget kell egyéb bevételként elszámolni?
Részlet a válaszból
Megjelent a Számviteli Levelekben 2009. február 19-én (192. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3995
[…] vonta, és kártérítésre kötelezte, akkor teljesül a hivatkozott törvényi követelmény, nem kell alkalmazni az Szja-tv. 72. §-ában foglaltakat. A felelősségre vonást és kártérítésre kötelezést tartalmazó munkaadói határozat rendelkezhet a részletekben történő megfizetésről is. Ez azonban nem megállapodás kérdése. Ha a pénztárhiány azért következett be, mert a pénztáros a pénzt eltulajdonította, azaz nem munkaköri feladatainak elhanyagolása eredményezte a pénztárhiányt, akkor valójában nem kártérítésről, hanem az eltulajdonított pénz megfizetéséről kell a munkaadónak határozatot hoznia. A pénzhiány a pénz eltulajdonításának az eredménye, így annak a részletekben történő kamat nélküli megfizetése kamatkedvezményből származó jövedelmet eredményez, amelyre az Szja-tv. 72. §-át indokolt alkalmazni. A pénztáros felelősségre vonásáról és kártérítésre kötelezéséről szóló munkaadói határozatnak rendelkeznie kell a kár megfizetésének módjáról is. A kár megfizethető részletekben, […]
Megjelent a Számviteli Levelekben 2009. február 19-én (192. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 3995
[…] vonta, és kártérítésre kötelezte, akkor teljesül a hivatkozott törvényi követelmény, nem kell alkalmazni az Szja-tv. 72. §-ában foglaltakat. A felelősségre vonást és kártérítésre kötelezést tartalmazó munkaadói határozat rendelkezhet a részletekben történő megfizetésről is. Ez azonban nem megállapodás kérdése. Ha a pénztárhiány azért következett be, mert a pénztáros a pénzt eltulajdonította, azaz nem munkaköri feladatainak elhanyagolása eredményezte a pénztárhiányt, akkor valójában nem kártérítésről, hanem az eltulajdonított pénz megfizetéséről kell a munkaadónak határozatot hoznia. A pénzhiány a pénz eltulajdonításának az eredménye, így annak a részletekben történő kamat nélküli megfizetése kamatkedvezményből származó jövedelmet eredményez, amelyre az Szja-tv. 72. §-át indokolt alkalmazni. A pénztáros felelősségre vonásáról és kártérítésre kötelezéséről szóló munkaadói határozatnak rendelkeznie kell a kár megfizetésének módjáról is. A kár megfizethető részletekben, […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
