Példák a le nem vonható áfa könyvelésére

Kérdés: A le nem vonható áfa mikor bekerülési érték? Az Szt. 47. §-a (2) bekezdésének b) pontja alapján: „az előzetesen felszámított, de le nem vonható áfa a bekerülési érték részét képezi”. A 47. § (3) bekezdése alapján: „a bekerülési értéknek nem része a levonható áfa, továbbá az Áfa-tv. szerint megosztott előzetesen felszámított áfa le nem vonható hányada”. (Ez egyéb ráfordításként kerül elszámolásra.) A fentiek alapján az alábbi esetek közül melyiket kell bekerülési értékként (vagy üzemanyagköltségként, igénybe vett szolgáltatásként) vagy egyéb ráfordításként elszámolni? A társaság kizárólag áfás tevékenységet végez.
Részlet a válaszából: […] ...pedig beszerzési érték részeként az anyagköltségek között jelenik meg.3. Személygépjármű fenntartásához igénybe vett javítási szolgáltatások áfájaAz Áfa-tv. 124. §-a (4) bekezdésének a) pontja szerint 50%-a nem vonható le. Mivel megosztott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 28.

Javításra visszaküldött, majd kijavított termék bizonylatolása

Kérdés: Orvosi eszközöket gyártó cégnél előfordul, hogy az eladott eszköz meghibásodik. A partner ilyenkor a gépet visszaküldi Magyarországra. Az eszköz vámolásához a partner kiállít egy számlát, amelyen jelzi, hogy nem kell majd kifizetni, csak a vám miatt állította ki. Amikor a cég megjavítja az eszközt, és visszaküldi a vevő részére, akkor ki kell állítani – legalább – egy pro forma számlát, hogy a vámon átjuthasson a termék. Mi a jó megoldás erre? A partner is kiállít egy számlát, és amikor visszamegy a termék, akkor a cég is állítson ki számlát, így a kettőt kompenzálva kifut a vevő/szállító egyenleg? Vagy maradjunk a pro forma számla kiállításánál, és a partner számláját ne könyveljük, így biztosítva, hogy a megfelelő gazdasági eseményt tükrözze a könyvelés? Melyik lenne a legjobb megoldás, ha sem ide, sem visszafelé az eszköz utaztatása után nem lesz fizetési kötelezettsége egyik félnek sem?
Részlet a válaszából: […] ...külföldi féltől javításra visszaküldött, majd javítás után a külföldi fél részére visszaadott termék esetében nem történik eladás sztornírozása, majd újbóli eladása, illetve vétele. Ezért az ügyletet a számviteli előírások szerint nem szabad számlázni....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 28.

Két cég közötti követeléselengedés illetékmentes?

Kérdés: Egy társaság kis tehergépjárműve balesetet szenvedett, a járművet megjavíttatta. A javító cég a javítási számlát kiállította, a biztosító kártérítésként megfizette a nettó érték 90%-át, a javíttató cég az áfát átutalta. A javítást végző cég úgy döntött, hogy az önrésznek megfelelő nettó érték 10%-át a javíttató cégnek elengedi, erről nyilatkozatot is kiadott. Az elengedett kötelezettséget kapó cég az elengedett összeget egyéb bevételként elszámolta. Jól értelmezem az illetéktörvény 17. § (1) bekezdés n) pontja szerint, hogy ez a két cég közötti követeléselengedés illetékmentes? Ha igen, bejelentési kötelezettség terheli a kapó céget?
Részlet a válaszából: […] Az Itv. 17. § (1) bekezdés n) pontja, több más tényállás mellett, mentesíti az ajándékozásiilleték-fizetési kötelezettség alól a követeléselengedést is [a követeléselengedés belföldi bejegyzésű jogalanyok között ajándékozásiilleték-köteles ügylet az Itv. 2....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.
Kapcsolódó címke:

Hibás alapítói határozat feltöltése a beszámolónál

Kérdés: 2025. évre vonatkozóan az OBR rendszerébe hibás alapítói határozatot töltöttem fel. A beszámoló, a kiegészítő melléklet és a független könyvvizsgálói jelentés hibátlanul lettek feltöltve, csak az alapítói határozatból véletlenül nem a végleges verzió. Ilyenkor az egész beszámolót passziváltatni kell? Mivel azt olvastam, hogy csatolmányok cseréjére nincs lehetőség, kivéve a könyvvizsgálói jelentés. Ha passziváltatom a beszámolót, akkor automatikusan a mellékletek is passziválásra kerülnek? Tehát fel tudom tölteni újra a helyes alapítói határozattal együtt? Illetve azt olvastam, hogy a cégbejegyzésre jogosult képviselőnek kell nyilatkoznia a javításról, ennek birtokában lehet a passziválást elindítani. A gyakorlati teendőkről és folyamatról szeretnék információt kapni, hogy mit kell az OBR felületén ilyenkor csinálni, és milyen plusznyilatkozattal kell még rendelkezni?
Részlet a válaszából: […] ...28.) IRM–MeHVM–PM együttes rendelet (a továbbiakban: rendelet) írja elő, hogy milyen esetekben van lehetőség a beszámoló cseréjére, javítására, valamint passzív státuszba helyezésére.A rendelet 3. § (7b) bekezdése alapján a céginformációs szolgálat az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.
Kapcsolódó címke:

Kaució terhére meghiúsulási kötbér, kártérítés elszámolása

Kérdés: Bérbeadással foglalkozó cég felmondja egyik bérleti szerződését az ügyfél nemfizetése miatt. Szerződés szerint a bérlet 2 évig nem mondható fel rendes felmondással (1 év telt el a szerződés megkötése óta). Abban az esetben, ha a bérlőnek felróható okból megszűnik a szerződés ezen időszak alatt (nemfizetés miatt a bérbeadó felmondja), a bérlő hathavi bérleti díjnak megfelelő összegű meghiúsulási kötbér megfizetésére kötelezett. Az eszköz visszavétele után átvizsgálásra került a bérelt eszköz, amely javításra, helyreállításra szorul. Az eszköz javítását a bérlővel szeretné a bérbeadó kártérítésként megtéríttetni. A kártérítést és a meghiúsulási kötbért nem számlázza a bérbeadó, ezeket az áfa hatályán kívüli tételként kezeli. A bérbevevő a bérleti szerződés aláírásakor kauciót adott a bérbeadónak. Helyesen jár el a bérbeadó, ha a kaucióval akként számol el, hogy a kauciót nem utalja vissza, hanem kiegyenlíti belőle a meghiúsulási kötbért, illetve a bérlő kártérítési kötelezettségét? Helyesen jár-e el a bérbeadó, hogy áfahatályon kívüli tételként kezeli a meghiúsulási kötbért, illetve a kártérítést?
Részlet a válaszából: […] ...K 91-92, 467, a kapott kaució miatti kötelezettség összegébe beszámítható, csökkentheti azt: T 4797 – K 311.A visszavett bérelt eszköz javítása, helyreállítása költségeinek a megtéríttetéséhez szükséges bizonylat meglétéről nem szól a kérdés.Általános szabály...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. április 16.
Kapcsolódó címkék:  

Éttermi vendéglátás formájában adott reprezentációs juttatások

Kérdés: A Magyar Közlöny 12. számában kihirdetett 10/2026. Korm. rendelet 2026. február 1-jétől lépett hatályba, de az abban foglaltakat a teljes 2026-os adóévre lehet alkalmazni. Az ebben meghatározottak alapján bizonyos összeghatárig adómentessé váltak az éttermi vendéglátás (étel, ital) formájában adott reprezentációs juttatások. A rendelet értelmében az étteremben tartott reprezentációs események (étel, ital) után nem kell megfizetni a 33,04%-os közterhet, amíg a keretbe beleférünk. A keretösszeg úgy került meghatározásra, hogy a juttatás értéke az adóévben nem haladhatja meg az éves összes bevétel 1 százalékát, de maximum a 100 millió forintot. Jól értelmezzük, hogy az összeg az éves bevétel 1%-a, azonban, ha ez az érték meghaladná a 100 millió forintot, akkor a maximum 100 millió forint az irányadó?
Részlet a válaszából: […] ...éttermek versenyképességének javítását szolgáló intézkedésekről szóló 10/2026. (I. 30.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdése alapján az Szja-tv. és a Szocho-tv. egyes meghatározott juttatásokra vonatkozó szabályaitól eltérően mentes az adó alól az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. március 12.
Kapcsolódó címke:

Egyéni vállalkozó tehergépjármű-költségeinek elszámolása

Kérdés:

Kereskedelemmel foglalkozó egyéni vállalkozás költségelszámolásával kapcsolatban kérdésem:
1. Tehergépjármű esetén hogyan történik a költség elszámolása? Számla alapján, vagy menetlevél/útnyilvántartás alapján? Ha lehet, példát is kérek.
2. Tehergépjármű 1. pont szerinti költségelszámolása mellett elszámolható-e személygépkocsira az 500 km-es átalány?

Részlet a válaszából: […] ...célú jármű használatával összefüggésbena) az üzemanyag-felhasználás költségét,b) a számlával (bizonylattal) igazolt fenntartási, javítási és felújítási költségét, ésc) az értékcsökkenési leírástszámolhatja el.Az üzemanyag-felhasználás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. március 12.
Kapcsolódó címkék:  

Visszahozott alkatrész cseréjének mi a teljesítési időpontja?

Kérdés: Társaságunk kiskereskedelmi tevékenységet folytat. Járműveket, alkatrészeket értékesít, és gépjárműjavítási szolgáltatást nyújt. A kérdéseim számlázással kapcsolatosak:
1. Ha az ügyfélnek a 12. hóban kiállítottunk egy számlát, amin különböző cikkszámú alkatrészek szerepelnek, majd a vevő január közepén ezekből 1 db árut visszahozott, mert nem lett megfelelő, és cserélné egy másik termékre, akkor a teljesítési dátumok hogyan alakulnak a sztornó és az új számla esetében? Kötelező visszatenni a 12. hóra a teljesítést attól függetlenül, hogy a terméket januárban hozta vissza, és a leltár addigra már lezajlott? Mi a helyes számlázás a teljesítéseket illetően, amit a NAV is elfogad?
2. A vevő 2024-ben előleget fizetett gépjárművásárlásra, azonban a jármű csak 2025-ben érkezett meg, és lízingkonstrukcióban vásárolta meg, ami azt jelenti, hogy a bankra szóló végszámla és a befizetett előleg az önerő részét képezi. Jelenleg úgy járunk el, hogy a bankra szóló végszámla teljesítési dátumával 2025-ben sztornóztuk a befizetett előlegszámlát, hisz maga az ügylet nem hiúsult meg, csupán átalakult. Ez így helytálló, vagy kötelező az eredeti 2024-es teljesítési dátumra sztornózni az előlegszámlát? (Nagyon sok ilyen ügyletünk van, és az anyavállalatunk nem engedi, hogy az előző, lezárt időszakokra könyveljünk vissza.)
Részlet a válaszából: […] A kérdésben foglalt első eset forgalmi adózásbeli megítélése attól függően alakul, hogy a szavatossági igény teljesítése, vagyis a kifogásolt termék cseréje ugyanolyan vagy eltérő tulajdonságú termék rendelkezésre bocsátásával történik meg.Ha a minőségi hibával...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. február 26.
Kapcsolódó címke:

Elkezdődött projekt idő előtt megszűnt

Kérdés: A társaságnál néhány évvel ezelőtt elindult projekt idő előtt megszűnt. A vevőnél a projekt külső okok miatt leállításra került, és megszületett az egyezség a kompenzáció összegében. A szerződés nem tartalmazott külön előre meghatározott kártérítést vagy kártalanítást. Ez a felek közötti aktuális helyzetnek megfelelő megállapodás a jövőbeni jó üzleti kapcsolat fenntartása érdekében. A felmerült költségek egy részének megtérítését elfogadta a partner. Ez számlázható árbevételként, vagy minden esetben egyéb bevétel lesz a társaság számára? Pontosan mikor válik el egymástól a kettő? Árbevételként történő számlázás mivel támasztható alá?
Részlet a válaszából: […] ...káresemény következtében sérült, értékében csökkent eszköz, a feleslegessé vált, igénybe vett szolgáltatás, ténylegesen felmerült javítási, helyreállítási költségek stb.) téríti meg az, aki a kárt okozta, illetve aki miatt merült fel a kár, akinek a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. november 27.
Kapcsolódó címke:

Utólag kapott forgalmi kedvezmény bizonylata, könyvelése

Kérdés: A kft. személygépkocsik gyorsszervizeként működik. A cég belföldi áfaalany. Rengeteg alkatrészt vásárolnak az alkatrészt forgalmazó cégtől, részben továbbértékesítési céllal, főként beépítve azokat a javítandó személygépkocsikba. Az alkatrészt forgalmazó cégtől a kft. indulásakor, tavaly tárgyi eszközöket is beszerzett, amelyre eszköztámogatási szerződést kötöttek. Ezeket az eszközöket a cég áfásan számlázta, a számlák áfaösszegét kellett csak kifizetni, a fennmaradó részre egyéves fizetési határidőt kaptunk. A számlafizetés határidejéig köteleztük magunkat arra, hogy x + áfa értékben vásárolunk járműalkatrészeket tőlük, ezért 48%-os alapkedvezményt kapunk az alkatrészek árából, illetve a beszerzett eszközök árának nettó összegét utólag adott forgalmi kedvezményként megkapjuk. Az utólagos kedvezményről, tehát a tárgyi eszközök nettó értékéről kapnunk kell majd egy jóváíró számlát? Mindaddig ezeket nyitott szállítónként kell nyilvántartani? Hogyan könyveljük ezeket az utólag adott kedvezményeket? Az eszközbeszerzéseket tárgyi eszközként könyveltük, értékcsökkentettük.
Részlet a válaszából: […] ...keretében).Az alkatrészeket – feltételezhetően – a vásárolt anyagok között vették készletre az eredeti beszerzési áron: a javítás során felhasznált alkatrészek beszerzési értékét anyagköltségként, az eladott alkatrészek értékét az eladott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. november 27.
Kapcsolódó címke:
1
2
3
37