Alanyi adómentesség választhatósága – jogszabályváltozás

Kérdés: 2025. január 1-re visszamenőleges hatállyal módosult az áfa alanyi adómentességének értékhatára. Választható-e az adómentesség akkor, ha az adóalany 2023-ban vagy 2024-ben átlépte a 12 millió forintos értékhatárt, de a 18 millió forintot nem érte el? Jól gondoljuk, hogy most újra választhat adómentességet annak ellenére, hogy a kétéves várakozási idő még nem telt el? Választhat-e alanyi adómentességet az, aki nem az értékhatár átlépése miatt, hanem más okból nem választotta azt 2025. évre, de most mégis szeretne élni a lehetőséggel?
Részlet a válaszából: […] várhatóan, illetve ténylegesen nem haladja meg a 18 millió forintnak megfelelő pénzösszeget. A (2) bekezdés kimondja, hogy a fenti feltételek fennállása esetén az adóalany az alanyi adómentességet a 2025. naptári évre abban az esetben is választhatja, ha az Áfa-tv. 191. § (3) bekezdésében rögzített időtartam (vagyis az értékhatár átlépése miatti 2 éves várakozási idő) még nem telt el.Mindez azt jelenti, hogy az eltelt időre tekintet nélkül választhatják az alanyi adómentességet, akik 2023-ban vagy 2024-ben az akkori 12 millió forintos értékhatár átlépése miatt kiestek az alanyi adómentes körből, de igaz rájuk az a feltétel, hogy a termékértékesítéseik, szolgáltatásnyújtásaik ellenértéke sem a 2024. naptári évben ténylegesen, sem a 2025. naptári évben észszerűen várhatóan, illetve ténylegesen nem haladja meg a 18 millió forintnak megfelelő pénzösszeget.A Korm. rendelet arra vonatkozóan nem fogalmaz meg rendelkezést, hogy milyen okból választhatja valaki az adómentességet. Nincs tehát akadálya annak sem, hogy olyan adóalany éljen[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címke:

Alanyi adómentesség utólagos választása – jogszabályváltozás

Kérdés: Egy egyéni vállalkozó élni kíván a lehetőséggel, hogy 2025. január 1-re visszamenőleg alanyi adómentességet választ, mivel az éves bevétele várhatóan nem éri el a 18 millió forintot. Ugyanakkor januárban már több számlát is kibocsátott, amelyeken értelemszerűen még áfát tüntetett fel. Hogyan kell most ezeket a számlákat kezelni? Ha utólag adómentessé válik, vissza kell-e térítenie az áthárított áfát a vevőinek?
Részlet a válaszából: […] módosítania kell. Kivétel ez alól az az eset, amikor olyan ügyletről bocsátott ki számlát, melynek során nem járhat el alanyi adómentes minőségben [Áfa-tv. 193. §]. Ilyenkor ugyanis az alanyi adómentesség választásától függetlenül, az általános szabályok szerint kell a számlát kiállítania.A számlamódosítás során figyelemmel kell lenni arra is, hogy nem elég a módosító okiratot kiállítani, hanem azt át is kell adni a vevő részére, mivel a számla csak a vevőhöz történő eljuttatással minősül kibocsátottnak. Ha azonban az ügyletről nem számlát, hanem nyugtát állítottak ki, akkor azt az alanyi adómentesség választása miatt nem szükséges módosítani.Abban a kérdésben, hogy a számlamódosítás miatt nullára csökkenő áfaösszeg visszajár-e a vevőnek, elsősorban a felek megállapodása az irányadó. Alapesetben akkor kell visszafizetni az áthárított adó összegét a vevő részére, ha a felek az ellenértékben nettó módon (nettó ellenérték + áfa) állapodtak meg. Ha az ellenértéket bruttó módon (azaz az adótartalomra tekintet nélkül) határozták meg, akkor az áfa összege nem[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címke:

Bankkártyán fizetett borravaló könyvelése

Kérdés: Bankkártyás borravaló könyvelésével kapcsolatban kérem a véleményüket, tekintettel a 2025. 01. 01-től hatályos változásokra, mely szerint adómentes az a borravaló is, amelyet a vendéglátóegység üzemeltetője oszt szét a dolgozóinak, megfelelő nyilvántartás vezetése mellett. Cégünk felszolgálóegységeiben a vendég a fogyasztása ellenértékének bankkártyás fizetésekor egy külön erre a célra rendszeresített applikáción jelzi, hogy a fogyasztása ellenértékén felül kíván borravalót adni, és azt is, hogy annak összege hány százaléka a fogyasztásnak. Ilyen módon a borravaló összege a céges bankszámlán kerül jóváírásra, a szétosztás pedig az alábbiak szerint valósulhat meg.
1. A nap/hét végén a rendszerből lekért jelentés alapján a borravaló összege a boltvezető által kivételre kerül a pénztárból, majd azt a belső szabályzatban meghatározott módszer szerint a dolgozók között szétosztja.
2. A szétosztás – felhasználva a rendszerből lekért jelentést és a belső szabályzatot – a bérszámfejtésen keresztül, a havibér utalásával együtt valósul meg az egység dolgozóinak, azáltal, hogy a számfejtési programba adómentes juttatás jogcímén az egyes dolgozókra kalkulált összeg rögzítésre kerül.
Mivel a borravaló az áfa rendszerében nem minősül ellenértéknek, illetve azt a fogyasztó szándéka szerint nem a cégnek, hanem a felszolgálóegység dolgozóinak kívánja juttatni, véleményünk szerint annak egyéb bevételként, majd kiosztáskor egyéb személyi jellegű kifizetésként történő megjelenítése nem indokolt, hanem azt egy technikai mérlegszámlán indokolt könyvelni, melynek egyenlege a már a bankszámlán jóváírt, de még kiosztásra nem került borravaló összegét kell, hogy mutassa, mint kötelezettséget a dolgozók felé. Ez a könyvelési módszer független attól, hogy a fentiekben leírt 1-es vagy 2-es módszer szerint történik a szétosztás. Kérjük szíves véleményüket a könyvelés általunk leírt módjáról!
Részlet a válaszából: […] (árbevételének) és az ellenérték áfájának, továbbá a borravalónak (árbevételnek nem minősülő egyéb bevételnek) a fedezete. Így az eszközszámlához három forrásszámla kapcsolódik, amelyek között nincs (nem lehet) kötelezettségszámla.A vendég nem nevezi meg név szerint a vendéglátóegység azon dolgozóját, akinek a borravalót adja, a borravaló szétosztását „rábízza” az egység vezetőjére, és így a borravalók összesenjét ő osztja szét a dolgozóknak, és ezáltal a cég az, amelyik adja a borravalót a vendégektől ilyen címen kapott összegből. Ezért nem minősíthető a borravaló címén kapott összeg a cégnél kötelezettségnek. Valójában a vendégek által a felszolgálóknak címzett juttatás, amelyet a juttatás (támogatás) elszámolására vonatkozó szabályok szerint kell könyvelni a cégnél: a bankszámlára borravaló jogcímen befolyt összeget az egyéb bevételek között kapott támogatásként, a borravaló címén a felszolgálóknak fizetett összeget – a 2-es pont szerint – pedig egyéb személyi jellegű kifizetésként kell kimutatni (a kérdés szerinti bizonylatok is erről szólnak!). (Gazdasági esemény a borravaló kifizetése is, amelyet a kettős könyvvitel szabályai[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címke:

Februárban végzett önellenőrzés könyvelése

Kérdés: 2025. 02. hónapban tudomásunkra jutott, hogy a korábbi években hibásan lett számolva az igénybe vehető szociális hozzájárulási kedvezmény a pályára lépők, a szakképzettséget nem igénylő munkavállalók, valamint a megváltozott munkaképességű dolgozók után. Az önellenőrzés a mérlegbeszámoló elkészítése előtt történt, „pluszbevételt” jelent a cég részére. Ebben az esetben a 2024. évre vagy 2025-re számoljuk el szabályosan?
Részlet a válaszából: […] önellenőrzés a mérleggel lezárt időszakot (sőt éveket) érintette, és bevételt jelent, az Szt. 32. §-ának (1) bekezdése alapján aktív időbeli elhatárolásként kell kimutatni az olyan járó árbevételt, kamatot, egyéb bevételt, amely csak a mérleg fordulónapja után esedékes. Természetesen aktív időbeli elhatárolást csak akkor lehet a 2024. évre könyvelni, ha arra a mérlegkészítés időpontja előtt sor kerül.Az aktív időbeli elhatárolást akkor kell feloldani, amikor az önellenőrzéssel érintett[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címke:

Webáruház nem ad a kapott pénzről számlát

Kérdés: Adott egy belföldi adóalany, amely dekorációs termékeket értékesít mind a webáruházában, mind a telephelyén. Számlázóprogramot használnak, nyugtaadásra nincs lehetőség. Sok esetben befolynak olyan tételek, amelyeket nem tudtam számlához kötni, és válaszként a cégtől ezt kaptam, a folyamat a következő: „Beérkezik egy megrendelés a webáruházba, amit a vevő előre kifizet. A raktárban összekészítés során derül ki, hogy valamilyen oknál fogva azt a terméket nem tudják küldeni, és a helyettesítő termék nem felel meg a vevőnek. Ebben az esetben nem készül számla, mert nincs árumozgás, értelemszerűen sztornószámla sem. Az összeget pedig visszautaljuk.” Kérdés, ebben az esetben (tehát minden esetben) számlának készülnie kell-e, majd sztornószámlának is, amely leköveti a pénzmozgásokat?
Részlet a válaszából: […] termékértékesítésről is ki kell állítania a számlát, és egyidejűleg sztorníroznia kell az előlegszámlát. Mivel nem e szerint jár el, megsérti a webáruház az Áfa-tv. hivatkozott előírását.De megsérti a számviteli törvénynek a bizonylati elv és a bizonylati fegyelem követelményét is azzal, hogy a kapott pénzről nem állít ki bizonylatot (az adott esetben ez az előlegszámla lenne), amivel igazolná a pénz átvételét.A kérdésben leírtakból az következik, hogy az adott cég a webáruházban történő értékesítést készpénzes (készpénz ellenében történő) értékesítésnek tekinti, nyugta helyett számlát állít ki. De lehet-e készpénz ellenében történő értékesítésnek tekinteni? Álláspontunk szerint nem! Azért nem, mert a készpénz átadása (itt bankszámlára történő befizetése) és az ellenében kapott termék átvétele időben is és helyileg is eltér[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címke:

Cégautóadó az üzembentartónál

Kérdés: Adott A kft. és B kft. Az A kft. szakszervizként működik, a B kft. használt személygépkocsikkal kereskedő cég. Mindkét cégben több tárgyi eszközként nyilvántartott személygépkocsi van, mivel karosszériajavítás, szervizelés esetén csereautókat biztosítunk ügyfeleink részére. Az egyik ilyen, A kft. tulajdonában lévő, tárgyi eszközként nyilvántartott autónkat a B kft. nevére átírattuk üzembentartóként, ugyanis kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás esetén kedvezőbb a díjtétel, ha flottában kötjük azt meg. Hol kell megfizetni a cégautóadót, a tulajdonosnak vagy az üzembentartónak kell azt bevallania, befizetnie? Az üzemanyagköltség hol számolható el? Nyilvántartani, értékcsökkenést elszámolni az A kft.-ben fogom (csak a kedvezőbb biztosítás miatt írattuk át üzemben tartóként az autót a másik kft. nevére).
Részlet a válaszából: […] a magyar állam tulajdonában álló, hatósági nyilvántartásban nem szereplő személygépkocsi) jelen esetben nem jönnek szóba, ezért az üzemben tartásba adott, magyar hatósági nyilvántartásban (a magyar járműnyilvántartásban) szereplő személygépkocsi utáni cégautóadó alanya a tulajdonos, A Kft. [Megjegyezzük, a Gjt. 17/D. § c) pontja szerinti, a személygépkocsi-kereskedelemmel foglalkozó szervezetet megillető cégautóadó-mentességet nem lehet figyelembe venni, mert egyfelől a B Kft. nem vásárolta meg az A Kft. személygépkocsiját, másfelől pedig azért, mert ha be is szerezte volna, a vásárlás célja akkor sem továbbértékesítés lett volna.]A költséget, ráfordítást annál[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címkék:  

Tőkeleszállítás-tőkeemelés eredményhatása

Kérdés: 3 M Ft jegyzett tőkéjű és 500 M Ft eredménytartalékkal rendelkező kft. tőkeleszállítást hajt végre tőkekivonással. A leszállítás mértéke 2 M Ft, ilyen arányban az eredménytartalék is kivonásra kerül. A cégbírósági bejegyzés napjával a könyvelés: T 411 Jegyzett tőke – K 47 Alapítóval szembeni kötelezettség 2 M Ft. T413. Eredménytartalék – K47 Alapítóval szembeni kötelezettség 333 M Ft (2/3×500 M Ft). Azonnal megtörténik a jegyzett tőke visszaemelése is (tekintsünk el a bejegyzéstől), de végeredményként a könyvelés az alábbi a tulajdonos bizalmi vagyon utalása miatt: T 38 Pénzeszközök – K 411 Jegyzett tőke 2 M Ft. A tulajdonos bizalmi vagyon, akinek a számviteli nyilvántartásában a jelzett 3 M Ft névértékű üzletrész 300 M Ft értékben került a bizalmi vagyon létrehozásakor meghatározásra. A számviteli törvény alapján helyes-e a tulajdonos bizalmi vagyonnál az alábbi könyvelés?
T 36. Leányvállalattal szembeni követelés – K 97 Pénzügyi műveletek bevétele 335 M Ft (2 M Ft+333 M Ft). A részesedés könyv szerinti értékének kivezetése: T 87 Pénzügyi műveletek ráfordítása – K 17 Részesedések 200 M Ft (300 M Ft×2/3) A tőkeemelés elszámolása (itt is tekintsünk el a bejegyzéstől) T17 Részesedések – K 38 Pénzeszközök 2 M Ft. Ebben az esetben eredményhatás a tulajdonos bizalmi vagyonnál: +2 M Ft + 333 M Ft – 200 M Ft = 135 M Ft.
Helyes-e fenti metódus, vagy inkább az alábbi könyvelési megoldás a helyes a tulajdonos bizalmi vagyonnál, tekintettel arra, hogy a tőkecsökkentés a tőkemegfelelés miatt „névleges”?
T 36. Leányvállalattal szembeni követelés – K 97 Pénzügyi műveltek bevétele 335 M Ft (2 M Ft + 333 M Ft). A tőkeemelés elszámolása: T17 Részesedések – K 38 Pénzeszközök (eltekintve a bejegyzéstől, csak a pénzügyi teljesítésre egyszerűsítem a tételt). Ebben az esetben eredményhatása a tulajdonos bizalmi vagyonnál 335 M Ft (2 M Ft + 333 M Ft).
Részlet a válaszából: […] eredménytartalék és adózott eredmény is megilleti a tulajdonost, míg veszteség esetén terheli azt. Következik továbbá az is, hogy a tőkeleszállításkor a tulajdonosnak járó saját tőke összegének meghatározásakor a lekötött tartalékot és az értékelési tartalékot nem lehet figyelembe venni.Sem a Ptk., sem a számviteli törvény kifejezetten nem írja elő a tőkekivonáshoz kapcsolódóan, hogy a tőkekivonás során a tulajdonosnak járó összeget milyen dokumentumok alapján kell megállapítani. Mivel ezeket az adatokat a számviteli nyilvántartás tartalmazza, így az éves beszámoló mérlege vagy közbenső mérleg lehet ez a dokumentum. Ezt támasztja alá a számviteli törvény 21. § (6) és (7) bekezdésének általános előírása is, mely szerint, ha jogszabály a vállalkozó saját tőkéjének évközi megállapításáról vagy figyelembevételéről rendelkezik, eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában saját tőke alatt a jogszabály előírásainak megfelelő időpontra mint mérlegfordulónapra elkészített közbenső mérlegben kimutatott saját tőkét kell érteni. A legutolsó beszámolót, vagy ha ilyen készült, a közbenső mérleget – eltérő jogszabályi rendelkezés hiányában – a mérleg fordulónapját követő hat hónapig[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címkék:  

Kistermelő 1-es és 2-es kategória közötti különbség

Kérdés: A kistermelő 1-es kategória és a kistermelő 2-es kategória között mi a különbség adózás tekintetében?
Részlet a válaszából: […] összegyűjtött vadon termő alapterméket értékesít. A II. kategória szerinti kistermelő a meghatározott kis mennyiségben saját maga által megtermelt alapterméket, vagy abból előállított és hazai előállítású, vásárolt alaptermékből, valamint egyéb vásárolt összetevőből élelmiszer előállítását és értékesítését végezheti.A családi gazdaságokról szóló 2020. évi CXXIII. törvény (Csgtv.) 2. § c) pontja határozza meg a kiegészítő őstermelői tevékenység fogalmát. Kiegészítő őstermelői tevékenységnek számít a mezőgazdasági termékből történő élelmiszer-előállítás a mező-, erdőgazdasági tevékenységből származó termékfeldolgozás kivételével, ha az a saját gazdaságban előállított alapanyag felhasználásával történik, és nem haladja meg az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott mennyiséget akár az I. vagy a II. kategória szerint. A Csgtv. 2. § e) pontja szerint pedig mező-, erdőgazdasági tevékenység: a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (Földforgalmi törvény) 5. § 18. pontjában meghatározott mező-, erdőgazdasági tevékenység, valamint az e tevékenységből származó termékfeldolgozás, ha az a saját gazdaságban előállított alapanyag felhasználásával történik, és nem haladja meg az e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott mennyiséget.A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény (Szja-tv.) 3. § 85. pontja értelmében mezőgazdasági őstermelői tevékenységből származó bevétel: a Csgtv. szerinti őstermelői tevékenységből származó bevétel, azzal, hogy nem tekinthető őstermelői tevékenységből származó bevételnek a kiegészítő őstermelői tevékenység (a továbbiakban: kiegészítő tevékenység), tevékenységek[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címke:

Fejlesztési tartalék megosztása átalakulásnál

Kérdés: Adott két kft., amelyek átalakulásban vettek részt a következő módon: Az egyik kft.-ből kiválás, a kiválással egyidejű beolvadás valósult meg a másik kft.-be. Amelyik kft.-ből a kiválás (1. sz. társaság, jogelőd) történt, az a Tao-tv. hatálya alá tartozik. Amelybe a kiválás útján létrejött vagyon beolvadt (2. sz. társaság, jogutód), az a Kiva-tv. hatálya alá tartozott az átalakulás előtt, és az átalakulás időpontja után is ezt az adózási módot választotta. A kiválást és a beolvadást a cégbíróság 2024. 12. 31-i hatállyal bejegyezte. A Tao-tv. hatálya alá tartozó (1. sz. társaság, jogelőd) társaság a 2024. évi beszámolójában fejlesztési tartalékot képez. Az átalakulás során ezt a fejlesztési (lekötött) tartalékot is megosztanák a vagyonmérlegben a jogelőd és a jogutód között. Átvihető-e a fejlesztési tartalék (ami lekötött tartalékként szerepel a beszámolóban és a vagyonmérlegben is) a 2. sz. jogutód társaságba, amely az átalakulás fordulónapja után is a Kiva-tv. hatálya alá tartozik? Van-e ennek esetleg jogszabályi akadálya (és van-e értelme)?
Részlet a válaszából: […] között. A Katv. 28. § (1) bekezdése szerint azonban a társasági adót az adókötelezettség keletkezését kiváltó esemény évéről benyújtott bevallásában be kell vallania, ha a Tao-tv. 7. § (15) bekezdésében foglaltakat nem teljesíti a társaság, azaz nem valósít meg beruházást az átalakulást követő 4 adóévben[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címke:

Borravalóból kik részesülhetnek?

Kérdés: A vendéglátóhelyen kapott borravalóból kik részesülhetnek? Csak a felszolgálók vagy a közreműködők is? Melyik jogszabályban található ez meg?
Részlet a válaszából: […] borravalót legalább havonta kell a vendéglátóüzlet munkavállalóinak kifizetni. A munkavállalóknak történő kifizetést a kereskedő által vezetett nyilvántartásban rögzíteni kell.(4) A borravaló munkavállalók közötti felosztásának szabályairól, arányáról az üzemeltetőnek – ha a munkahelyen munkavállalói érdekképviseleti szervezet működik – az érdekképviseleti szervezettel kell írásban megállapodnia. Ha a munkahelyen munkavállalói érdekképviseleti szervezet nem működik, a borravaló felosztásának arányáról az üzemeltetőnek a munkavállalókkal kell írásban megállapodnia.A borravaló elfogadása, a borravalóval történő elszámolás – a Kertv. fentebb ismertetett rendelkezései alapján – a munkáltató és a munkavállaló közötti megállapodás tárgyát képezi.A borravaló adómentességében változás (könnyítés) lépett életbe 2025. január 1-jétől az Szja-tv. módosításával. A módosítás értelmében már nem csak akkor adómentes a borravaló, ha azt a felszolgáló a vendégtől közvetlenül kapja. Adómentes lett az a borravaló is, amelyet a vendéglátóegység üzemeltetője oszt szét a dolgozóinak. Ehhez azonban[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2025. március 20.
Kapcsolódó címke:
1
2
3
4