Értékvesztés kivezetése
Kérdés
A társaság vevői már 2004-ben nem fizettek, ezért haladéktalanul intézkedésekre került sor a vételár behajtása érdekében, ám ezek a mai napig eredménytelenek maradtak. Még büntetőfeljelentésre is sor került. A követelésre 100%-ban a társaság értékvesztést számolt el, amelynek a társaságiadó-vonzatát megfizette. A vevőket 2005-ben és 2008-ban törölték a cégbírósági nyilvántartásból. Volt, amelyiket felszámolási eljárás kezdeményezése, illetve végelszámolás elrendelése nélkül hivatalból töröltek, és volt, amelyiket felszámolási eljárás keretében. A felszámolótól és a bíróságtól nem kapott a társaság értesítést. (A követelését be sem jelentette a felszámolónál, hogy a bejelentés díjával ne növelje tovább a veszteségét!) Mivel a felszámolótól nem érkezett értesítés, a követelés a mai napig értékvesztésként szerepel a társaság könyveiben. Mikor kell a könyvekből kivezetni az értékvesztett követelést? Szükséges-e emiatt önellenőrzést végezni? Lehet-e 2010-ben adóalap-csökkentést elszámolni a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének n) pontja alapján?
Részlet a válaszból
Megjelent a Számviteli Levelekben 2010. augusztus 5-én (225. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4657
[…] legyen. Eredmény az is, ha a megbízottak azt dokumentálják, hogy az adós fizetésképtelen, és a jövőben sem lesz a tartozása kiegyenlítésének fedezete, esetleg indokolt a felszámolási eljárást az adós ellen megindítani. A kérdésben az intézkedések eredményéről nincs szó! Önmagában az a tény, hogy a cégeket törölték a cégjegyzékből, nem jelenti azt, hogy a megszűnt társaságok vagyonából részben vagy egészen a kérdező cég követelését nem lehetett volna kiegyenlíteni. De ha meg sem próbálták? Erre utal az is, hogy – némely esetekben – követelésüket be sem jelentették a felszámolónak. Ez esetben a felszámolótól hiába várták az értesítést, mert a felszámoló jogszerűen úgy tekintette a felszámolásra kerülő cégnél kimutatott (ha egyáltalán ki volt mutatva) kötelezettséget, hogy az nem kötelezettség, hiszen a hitelező nem jelezte neki a követelését. Természetesen, ha az adós cég már nem létezik (az még nem elég, hogy a cégjegyzékből törölték), mert a felszámolási, esetleg végelszámolási eljárás már befejeződött, akkor – általában – már nincs kitől követelni, tehát a követelést a könyvekből ki kell vezetni. Tekintettel azonban arra, hogy a követelés behajthatatlanságát az Szt.-ben előírt módon a társaság nem dokumentálta, nem behajthatatlan, hanem elévült követelés jogcímén kell azt a könyvekből kivezetni. Ennek a minősítésnek a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdése n) pontjának alkalmazhatósága kérdésében van jelentősége. A hivatkozott n) pont szerint az adózás előtti eredményt csökkentő tételként a behajthatatlan követelésre […]
Megjelent a Számviteli Levelekben 2010. augusztus 5-én (225. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 4657
[…] legyen. Eredmény az is, ha a megbízottak azt dokumentálják, hogy az adós fizetésképtelen, és a jövőben sem lesz a tartozása kiegyenlítésének fedezete, esetleg indokolt a felszámolási eljárást az adós ellen megindítani. A kérdésben az intézkedések eredményéről nincs szó! Önmagában az a tény, hogy a cégeket törölték a cégjegyzékből, nem jelenti azt, hogy a megszűnt társaságok vagyonából részben vagy egészen a kérdező cég követelését nem lehetett volna kiegyenlíteni. De ha meg sem próbálták? Erre utal az is, hogy – némely esetekben – követelésüket be sem jelentették a felszámolónak. Ez esetben a felszámolótól hiába várták az értesítést, mert a felszámoló jogszerűen úgy tekintette a felszámolásra kerülő cégnél kimutatott (ha egyáltalán ki volt mutatva) kötelezettséget, hogy az nem kötelezettség, hiszen a hitelező nem jelezte neki a követelését. Természetesen, ha az adós cég már nem létezik (az még nem elég, hogy a cégjegyzékből törölték), mert a felszámolási, esetleg végelszámolási eljárás már befejeződött, akkor – általában – már nincs kitől követelni, tehát a követelést a könyvekből ki kell vezetni. Tekintettel azonban arra, hogy a követelés behajthatatlanságát az Szt.-ben előírt módon a társaság nem dokumentálta, nem behajthatatlan, hanem elévült követelés jogcímén kell azt a könyvekből kivezetni. Ennek a minősítésnek a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdése n) pontjának alkalmazhatósága kérdésében van jelentősége. A hivatkozott n) pont szerint az adózás előtti eredményt csökkentő tételként a behajthatatlan követelésre […]
Vissza a találatokhoz
Így olvasható a teljes válasz
ELŐFIZETŐINKNEK
Jelentkezzen be!
LÁTOGATÓK SZÁMÁRA
Elküldjük a választ e-mailen*
