Jogerőre emelkedett peresített követelés könyvelése

Kérdés: A belföldi kft. határozott időre, 1998-2003-ra bérbe adta az üzlethelyiséget. A bérlő a szerződés lejárta előtt elhagyta a bérelt helyiséget, 2002-2003. évekre nem fizetett bérleti díjat. A bérbeadó a bérleti díj követelése miatt bírósághoz fordult. A jogerős bírósági ítélet a bérlőnek kedvezett. Ezzel a bérbeadó nem értett egyet, és a Legfelsőbb Bírósághoz felülvizsgálati kérelmet nyújtott be. A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet megváltoztatta, a bérbeadónak adott igazat, és kötelezte a bérlőt 6 millió forint bérleti díj, 2 millió forint kamat megfizetésére, valamint 2004. februártól a kifizetésig számított késedelmi kamat megfizetésére. A Legfelsőbb Bíróság ítélete 2007 januárjában érkezett meg. A bérlő azóta sem fizetett, sőt felszámolás alá került. Mikor, melyik évre kell elszámolni a megítélt követelést? Különösen a számszerűsített, illetve az idő függvényében változó kamatot?
Részlet a válaszából: […] ...2007-ben kell elszámolni, de nem kamatbevételként (hiszennem pénzkölcsönzéshez kapcsolódik), hanem az egyéb bevételek között, mintkapott kártérítést. A késedelmi kamat vonatkozásában a bírósági ítélet csak afizetési kötelezettséget írta elő, annak nagysága az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 14.

Kártalanítás áfája

Kérdés: A volt állami vállalati üdülő – ma hotel – udvarán 3 db acél olajtartályt telepítettek, így oldották meg az üdülő fűtését. A fűtés korszerűsítésekor a tartályok feleslegessé váltak, azokat kiemelték, és megállapították, hogy környezetszennyezés történt. A határozat szerint a kármentesítéssel érintett ingatlanok tulajdonosai (a hotel is) tűrni tartoznak a kármentesítési munkák végzését. A hotel a munkálatok alatt részlegesen működött. A környezetszennyezéssel végzett kármentesítő tevékenységgel a hotel rendeltetésszerű üzemeltetésével keletkezett károk megtérítése miatt a hotelüzemeltető kárigényt nyújtott be. Egyeztetések után megállapodás született, hogy a kárigény alapján kártalanítással rendezik a hotel üzemeltetőjének a jogos igényeit. A károsult számlát állított ki a kártérítésről, jogosan tüntette fel abban az áfafizetési kötelezettséget?
Részlet a válaszából: […] ...kérdező által leírtakat a kérdésben csak kivonatosanidéztük. A kérdés lényege, hogy az adott esetben kártérítésről van szó, amelynem ellenérték, és így nem áfaköteles, vagy a környezetszennyezés megszüntetésemiatt adódó valamely (nyilvánvalóan hátrányos) helyzet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. május 17.

Visszafizetési kötelezettség könyvelése

Kérdés: A gazdasági társaságot az ítélőtábla másodfokon jogerősen a vételár visszafizetésére kötelezte. Az ítélet kihirdetése szóban decemberben, írásban a következő év elején, de még a mérlegkészítés időpontja előtt megtörtént. A megítélt összeg vételár, illeték és kártérítés. A vevő jogosultságát a gazdasági társasággal szemben kezességvállalással biztosította. A jogosult írásban engedélyezte a gazdasági társaság részletfizetési lehetőségét oly módon, hogy az utolsó részletfizetés az ítélet kihirdetésének évében, december 20-áig történjen meg. A gazdasági társaság az ítélet szóbeli kihirdetése évében a kötelezettség 25%-át céltartalékként könyvelte, míg a többi kötelezettségét az írásbeli ítélet évében. Kérdés, helyesen járt-e el a gazdasági társaság?
Részlet a válaszából: […] ...egyértelmű igennelvagy nemmel nem lehet válaszolni. A válaszhoz induljunk ki abból, hogy amegítélt összeg vételárból, illetékből és kártérítésből tevődött össze.Nyilvánvaló, hogy a vevőnek megítélt vételár az eladó gazdasági társaság általszámlázott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. március 22.

Ellopott tárgyi eszköz kivezetése

Kérdés: A cég telepéről a gépet ellopták, holott voltak biztonsági berendezések. Az őrzésért felelős cég kártérítést fizet. A lopás napján bejelentést tettünk a rendőrségre, az esetet jegyzőkönyvezték. Milyen időponttal kell a tárgyi eszközt kivezetni? És terven felüli értékcsökkenést elszámolni? Kell-e a társaságiadó-alapot növelni?
Részlet a válaszából: […] ...felüliértékcsökkenésként kell az egyéb ráfordítások között kimutatni, függetlenülattól, hogy az őrzésért felelős cég fizet-e kártérítést vagy sem (a kártérítésegyéb bevételként számolandó el).A Tao-tv. 8. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 8.

Késedelmes teljesítés

Kérdés: Nyugat-európai autógyáraknak szállítunk alkatrészeket. Előfordul, hogy a szerződésben vállalt ütemezést nem tudjuk tartani, késve szállítunk. Partnerünk emiatt – többletköltségei megtérítése címén – a következő fizetésnél levonást eszközöl, amelyről terhelési értesítést küld. Hogyan könyveljük a levonást?
Részlet a válaszából: […] ...Feltételezhetően, a külföldi partnerrel kötött szerződésbenszabályozták azt, hogy a szállítót milyen összegű kártérítési kötelezettség,esetleg kötbér terheli a késedelmes teljesítés esetén. Így szerződésben kellettszabályozni azt is, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 8.

Kártérítés vagy kártalanítás

Kérdés: A termelőszövetkezet 2005-ben az áramszolgáltatótól taposási kár címén 2 hektár árpa, 3 hektár búza és 15 hektár szántóterület után 1300 E Ft kártérítést kapott. Számlát nem kellett kiállítani. Az Szt. előírásainak megfelelően a kapott összeget egyéb bevételként számolták el, a Számviteli Levelek 171. kérdésre adott válaszának megfelelően. Az APEH-ellenőrzés kártalanításnak tekintette a villamos energiáról szóló törvény 69. §-a alapján, ezért áfakötelesnek minősítette, és mint ilyent számlázni kellett volna. Ebben az esetben a taposási kár kártalanítása történt? Pótlólag számlázni kell-e? Vagy az adóhatóság jogerős határozata szerint kell könyvelni, mint szolgáltatást?
Részlet a válaszából: […] ...vonatkozóan ismertettük aszámviteli és az adózási szabályokat.A kérdésben szereplő eset viszont arra utal, hogy ajogalkotó a kártérítést és a kártalanítást szinonimaként használja.A VET 69. §-a (2) bekezdése szerint: a villamosműengedélyese a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 8.

Nyilvántartásban nem szereplő épület tűzkára

Kérdés: A társaság nagy értékű épülete leégett, amelyről kiderült, hogy nem szerepel a tárgyi eszközök nyilvántartásában. Az iratokból az állapítható meg, hogy még 1998-ban vagy 1999-ben üzletrészvásárlás címén került a társaság tulajdonába. A tűzeset 2006. 01. 12-én történt. A társaság értékbecslő szakértővel felbecsültette az épületet. A szakértő szerint az épület forgalmi értéke 10,5 millió forint, használati értéke 7,3 millió forint. Az épület után kárbiztosítási díjat fizettek. A biztosító a kártérítés összegét 17,9 millió forintban elismerte, de a rendőrségi vizsgálat lezárásáig csak 2 millió forintot utalt át anyagbeszerzésre. Mikortól kell állományba venni az ingatlant? Milyen értéken? Az elismert vagy az átutalt összeget kell könyvelni? Kell-e visszamenőlegesen önellenőrzést készíteni?
Részlet a válaszából: […] ...egyébbevételként kell elszámolni. A rendőrségi vizsgálat lezárása után abiztosítótól kapott, illetve a biztosító által elismert kártérítési összegetegyéb bevételként kell könyvelni. A biztosítótól kapott előleg ellenében beszerzett anyagotkészletre kell venni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 25.

Állásdíj áfája

Kérdés: Hogyan kezelendő a fuvarozás során felszámított állásdíj az áfában?
Részlet a válaszából: […] ...Áfa-tv. 13. §-ának (1) bekezdése szerint a kártérítés nemminősül ellenértéknek, ezért annak megfizetése áfafizetési kötelezettséggel nemjár. A kártérítés azonban kizárólag jogellenes magatartással előidézett kárértjár. A jogellenes magatartásnak a polgári...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 26.

Végelszámolás szabályai

Kérdés: Változtak-e a kft.-k végelszámolásának szabályai 2006. július 1-jétől? Melyek a kiemelt kérdések, határidők?
Részlet a válaszából: […] ...kell. Új előírás az is, hogy a vitatott hitelezői igényekfedezetére, továbbá a jövőben felmerülő szavatossági, jótállási, kártérítési,iratmegőrzési kötelezettségek rendezésére lekötött tartalékot kell képezni. Korrigált végelszámolási nyitó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 12.

Káresemény utáni javítási költségek elszámolása

Kérdés: A kérdés a Számviteli Levelek 108. számában a 2203. kérdésre adott válaszhoz kapcsolódik. Nem értjük, hogy az Szt. 81. §-ának (2) bekezdéséből miért következik egyértelműen, hogy káresemény csak nem a vállalkozás eszközeivel kapcsolatosan merülhet fel. Véleményünk szerint, a hivatkozott § b) pontja tartalmazza a nem a vállalkozás eszközeiben bekövetkezett kárt, hiszen megtéríteni kártérítésként csak azt lehet. Az a) pontban szerintünk a káresemény a társaság eszközeiben keletkezhet, és azok helyreállítási költségeit – a törvényi előírásból következően – társaságunk eddig ráfordításként könyvelte. Számunkra a válasz nem kielégítő, és nem fogadható el a magyarázat alapján sem. Ezért kérjük annak felülvizsgálatát, a válasz további törvényi értelmezéssel történő alátámasztását!
Részlet a válaszából: […] ...hogy csak az Szt.81. §-a (2) bekezdésének b) pontja tartalmazza a nem a vállalkozás eszközeibenbekövetkezett kárt, hiszen megtéríteni kártérítésként csak azt lehet, és így aza) pont nem lehet más, mint a társaság eszközeiben bekövetkezett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 28.
1
12
13
14
16