Végelszámolás, követelés esetén

Kérdés: A bt. 2009-ben végelszámolással – saját elhatározásból – meg akar szűnni. A 2008. évi mérlegében: a tárgyi eszközök nulla értéken (bruttó 4500 E Ft), követelések 5000 E Ft (ebből 5000 E Ft behajthatatlan), pénzeszközök 1000 E Ft. Saját tőke 6000 E Ft (ebből jegyzett tőke 1500 E Ft, eredménytartalék 4500 E Ft). Mi a teendője a bt.-nek, ha a követelést az adós felszámolását végző felszámoló nem minősíti behajthatatlannak, illetve ha behajthatatlannak minősíti, továbbá ha a bt. a tárgyi eszközt 1400 E Ft +áfáért értékesíti? A vagyonfelosztási javaslatban hogyan kell szétosztani a saját tőkét? Lesz a vállalkozásból kivont jövedelem is osztalék?
Részlet a válaszából: […] ...rendezni. (A követelést nem a felszámolónak kellbehajthatatlanná minősíteni, hanem a követelést kimutató bt.-nek a felszámolóírásbeli nyilatkozata alapján!) Ha a felszámoló írásbeli nyilatkozata alapján a bt.behajthatatlannak minősítheti a követelést, akkor azt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 5.

Ingatlan értékesítése követelés beszámításával (áfa)

Kérdés: 2008 februárjában egy áfaadóalany a földhivatalnál majorként bejegyzett ingatlant értékesít áfaadóalany kft. részére. Az ingatlan telekből és felépítményből tevődik össze, a felépítmény egyik része 252,98 m2, ami 1998-ban épült, a másik részre, 427,95 m2-re 2003-ban kelt építési engedély van (az eladó nyilatkozata szerint használatbavételi engedély még nincs). Üzemként fog üzemelni. Az eladó bt. és egy magánszemély között fennálló tagi kölcsönszerződésből tartozásként fennmaradt, és a magánszemély által a vevő kft.-re engedményezett bizonyos összegű követelést, valamint zálogjoggal biztosított követelés kiegyenlítésével történik a vételár. Kérdés ezen ügylet adózási vonzata. Az ingatlanértékesítés az áfa szempontjából a 86. § szerinti mentes értékesítés-e, a vevő adóalany milyen tartalmú számla birtokában jár el helyesen? Milyen számlát fogadhat be? Az eladó nem nyilatkozik arról sem, hogy választotta-e az ingatlanértékesítésre az adókötelezettséget.
Részlet a válaszából: […] Elöljáróban azt lehet megállapítani, hogy a kérdésbenkifejtett tényállás nem egyértelmű. Nem derül ki világosan például, hogy azértékesítendő ingatlan (major [felépítmény+telek]) egy ingatlanként vagyfelépítményrészenként – azaz két különálló jogügyletként –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 19.

Tulajdoni részesedés kivezetése

Kérdés: A társaságnak tulajdoni részesedése van egy kft.-ben. A kft. saját tőkéje veszteség miatt jelenősen csökkent. Ezért a tulajdonos 2006-2007. években értékvesztést számolt el. 2008. évben a kft. ellen felszámolási eljárást indítottak a hitelezők. A felszámoló arról nyilatkozott, hogy a kft. vagyona várhatóan nem fedezi a tartozásokat. A tulajdonos társaságnak ki kell-e vezetnie a nyilvántartásból a részesedést, vagy elegendő értékvesztést elszámolnia a felszámolási eljárás lezárásáig? Társasági adó alapjánál a 2006-2007. évi értékvesztés csökkenti-e az adóalapot, a 2008. évi elszámolás módosítja-e az adóalapot?
Részlet a válaszából: […] ...kft. üzletrészéhez kapcsolódóan 2008.évben is értékvesztést kell elszámolnia. Ha a kft. vagyona a felszámolóírásbeli tájékoztatása, nyilatkozata szerint várhatóan nem fedezi atartozásokat, akkor a tulajdonos társaságnak olyan összegű értékvesztéstindokolt az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 19.

Magyar munkavállalók külföldön

Kérdés: Belföldi vállalkozás külföldön telephelyet létesít. A magyar munkavállaló megkapja a munkavégzési engedélyt. Külföldön kapja a fizetését, milyen árfolyamon tudom lekönyvelni a bért és a járulékokat? Belföldön hogyan lesz biztosított, ha külföldön fizeti a járulékokat?
Részlet a válaszából: […] ...jogviszonyáratekintettel a természetes személynek járulékalapot képező jövedelmet juttat, atermészetes személlyel tett egybehangzó nyilatkozata alapján átvállalhatja ajárulékok (tagdíj) levonását, befizetését és bevallását. A fizetési,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. január 22.

Különböző devizában fennálló követelések-kötelezettségek kompenzálása

Kérdés: Cégünk takarmánytermékek nagykereskedelmével foglalkozik. Több partnerünk is van, akikkel szállítói-vevői viszonyban állunk. Általában euróban vagy USD-ben szerződünk és számlázunk. Nem találtunk tiltó rendelkezést arra vonatkozóan, hogy a különböző devizanemben fennálló követelés- és kötelezettségállományt kompenzálással ne lehetne rendezni. Szerintünk a kompenzációs levél dátuma napján érvényben lévő keresztárfolyamon ezt megtehetjük. Helyesen járunk el?
Részlet a válaszából: […] ...egynemű éslejárt követelését – ha jogszabály kivételt nem tesz – a jogosulthoz intézettvagy a bírósági eljárás során tett nyilatkozattal a tartozásába beszámíthatja.A beszámítás erejéig a kötelezettségek megszűnnek. A beszámítás a kötelezettnek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 11.

Többes jogviszony, adómentes munkáltatói hozzájárulás

Kérdés: Szeretném a segítségüket kérni, hogy hogyan kell értelmezni az Szja-tv. 7. §-a (2) bekezdésének a) pontjában leírt szabályt, különös tekintettel ezen cikkely utolsó mondatára? Ha a magánszemélynek több foglalkoztatója is van, közülük melyik minősül munkáltatónak? Megítélésem szerint, ha egy munkavállalónak több munkáltatóval van munkaviszonya, és a kapott jövedelem minden jogviszonyban eléri a minimálbér összegét, nem kell vizsgálni a fenti sorrendet, mivel a főszabály lép életbe, a heti 36 órai munkavégzéssel azonosan kell elbírálni mindegyik jogviszonyt. Többes jogviszony esetén, ha egyetlen jogviszonyban sem éri el a magánszemély foglalkoztatása a heti 36 órát, de minden jogviszonyban egyenként eléri a munkavállaló jövedelme a minimálbér összegét, figyelembe kell-e venni az Szja-tv. 7. §-a (2) bekezdésének a) pontjában meghatározott rangsort, és meg kell határozni azt az egy munkáltatót, aki jogosult a köztehermentes pénztári befizetésre, vagy minden foglalkoztató munkáltatónak minősül, és élhet az adómentes juttatás lehetőségével? Amennyiben az előbbiekben leírt feltétel igaz, és többes jogviszony esetén, ha egyetlen jogviszonyban sem éri el a magánszemély foglalkoztatása a heti 36 órát, de minden jogviszonyban meghaladja a jövedelme a mindenkori minimálbért, és minden munkáltató élhet a köztehermentes pénztári befizetés lehetőségével, hogyan kell figyelembe venni az adómentes határt? Tehát munkáltatónként?
Részlet a válaszából: […] ...munkáltató esetén a munkáltató minősítéséhez amagánszemély által – az előzőekben foglaltak figyelembevételével – írásban tettnyilatkozat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. december 11.

Osztalékról lemondás a kölcsön törlesztésére

Kérdés: 2007. évi előírt osztalékáról a tulajdonos lemond ügyvezetői kölcsöne törlesztéseképpen. Ez esetben van-e, és – ha igen – milyen fizetési kötelezettsége?
Részlet a válaszából: […] ...a jogosulttal szemben fennálló egynemű és lejárt követelését (atulajdonosnak nyújtott kölcsönt) a jogosulthoz (a tulajdonoshoz) intézettnyilatkozattal tartozásába (az osztalék miatti kötelezettségébe) beszámíthatja.A Ptk. rendelkezését természetesen fordítottan...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 6.

Üdülési csekk nyilatkozat nélkül

Kérdés: Társaságunk egyik munkavállalója az év elején 69 000 Ft adómentes üdülési csekket kapott. A munkavállaló szeptemberben közli a társasággal, hogy egy másik munkahelyén szintén a minimálbérnek megfelelő összegű üdülési csekket kapott. Mi ilyenkor a teendő? Melyik vállalkozásnak kell megfizetnie az adómentes határt meghaladóan kiadott üdülési csekk utáni adót és járulékokat? Nem kellett volna a munkavállalónak jeleznie a másik munkahelyén, hogy ő már kapott üdülési csekket? Ki a felelős? A mi társaságunk nem szeretne fizetni az év elején kiadott üdülési csekkek után, de a másik társaság sem!
Részlet a válaszából: […] ...az akifizető (az adott esetben munkáltató) érvényesíthet, amely a juttatásbanrészesülő magánszemélytől a törvényben meghatározott nyilatkozattalrendelkezik, és annak alapján megállapítható, hogy a magánszemély számáraadómentes engedmény adható.A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 6.

Visszafizetés részben másnak jutalék ellenében

Kérdés: Társaságunk ingatlanértékesítéssel is foglalkozik. Egyik vevőnk felbontotta előszerződését, így 18,5 millió forintot vissza kellett fizetnünk. Vevőnknek 12 millió forint összegű tartozása volt egyik szállítója felé, amelyet úgy kívánt rendezni, hogy írásos nyilatkozatot adott felénk, hogy követeléséből a szállítóját egyenlítsük ki, és részére csak a különbözetet utaljuk át. Társaságunk e megállapodás birtokában egyezséget kötött a vevő szállítójával, mely szerint azonnal és egy összegben fizet az eredeti adós helyett, és ezért a szállító eredeti 12 millió forint összegű követeléséből 1 millió forint engedményt ad. Az így kapott engedményt terheli illetékfizetési kötelezettség?
Részlet a válaszából: […] A kérdésre adandó válasz előtt az 1 millió forint összegűengedményt kell minősíteni. A tartozásátvállalás szabályait a Ptk. 332. §-a tartalmazza.Az ebben foglalt követelményeknek a kérdésben foglalt eset megfelel, mivel avevő szállítója mint jogosult a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. november 6.

Anyagmozgatás az építkezésen (áfa)

Kérdés: Az egyéni vállalkozó, aki szóbeli megrendelés alapján a következő szolgáltatást végezte daruval, áfás számlát állított ki. A szolgáltatás az áruház kivitelezésénél szigetelő anyagok, fémlemezek feldaruzása az épületre. Az építőipari cég azt az Áfa-tv. 142. §-a (1) bekezdésének b) pontja szerinti szolgáltatásnyújtásnak minősítette, és áfa nélküli számlát kért. A kérdező szerint a daruzás anyagmozgatás, és nem építési-szerelési és egyéb szerelési munka, bár az egyéni vállalkozó a szolgáltatását építésiengedély-köteles építkezésen végezte. A 290/2007. (X. 31.) Korm. rendelet 2. §-ának d) pontjában megfogalmazott építési-szerelési munka fogalmába az anyagmozgatás (daruzás) mint önálló szolgáltatás nem tartozik bele. Kinek van igaza?
Részlet a válaszából: […] ...is – a daruzásra vonatkozó szóbeli megállapodással, megrendelésselegyidejűleg, de a szolgáltatásnyújtást megelőzően írásbeli nyilatkozattal azegyéni vállalkozót tájékoztatnia kellett a fordított adózás alá tartozásról. Haezt nem tette meg, akkor az Áfa-tv...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 22.
1
33
34
35
47