Cégtelefon, feltöltőkártya

Kérdés: Egy szaklap az Szja-tv. 4. §-ának (1) bekezdését úgy magyarázza, nem kell adózni pl. a cégtelefon miatt, ha azt a magánszemély saját ügyeinek lebonyolítására (is) használja. Ezt, ill. a jogszabály idézett módosulását figyelembe véve hogyan kell elszámolni a feltöltőkártyák beszerzését társaságoknál és egyéni vállalkozóknál (érvényben van-e a 2004/55. sz. adózási kérdésre adott válasz, vagy ezt a törvénymódosítás felülírta)?
Részlet a válaszából: […] A telefonköltségek elszámolásának szabályait 2004-ben a 2004/45.adózási kérdés ismertette, nem pedig a 2004/55. sz. kérdés. Ez azonbanvisszamenőlegesen a 2004. évre hatályát vesztette azáltal, hogy új rendelkezésrögzíti 2004. január 1-jétől visszamenőleges...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. november 24.

Céges telefon adózása

Kérdés: A céges telefon feltöltőkártyával működik, melynek célja a takarékosság. Kérdés, hogy természetbeni juttatásnak minősül-e? Adózni kell-e utána?
Részlet a válaszából: […] 2004. január 1-jétől visszamenőleges alkalmazhatósággal nemkell adózni a cégtelefon, illetőleg céges telefon feltöltőkártyával történőhasználata miatt, ha azt a magánszemély saját ügyeinek lebonyolítására (is)használja. Új rendelkezés rögzíti 2004. január 1-jétől...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2005. január 20.

Külföldi szakmai utazás költségei

Kérdés: A piacszerzésben közreműködő magánszemély külföldi szakmai utazásával (utazás, szállás, étkezés, napidíj) kapcsolatos költség természetbeni juttatásnak, illetve a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült költségnek minősül-e vagy nem?
Részlet a válaszából: […] Az Szja-tv. előírása szerint hivatali, üzleti utazás a magánszemély jövedelmének megszerzése érdekében, a kifizető tevékenységével összefüggő feladat ellátása érdekében szükséges utazás – a munkába járás kivételével –, ideértve különösen a kiküldetés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. január 9.

Jogszabályi mértéket meghaladóan adott napidíj

Kérdés: A szolgáltatási tevékenységet rendszeresen vidéken végző dolgozóink részére a 110 Ft/nap napidíjon felül bérjegyzékben 440 Ft/nap napidíjat számfejtünk. A számfejtett 440 Ft/nap napidíjat természetbeni juttatásnak minősítettük, és így utána 44 százalék személyi jövedelemadót, 31 százalék társadalombiztosítási járulékot, 3 százalék munkaadói járulékot fizettünk. Helyesen jártunk-e el? Ha nem, szankcionálhat-e az APEH?
Részlet a válaszából: […] A konkrét kérdésre adott válasz előtt tekintsük át röviden, hogy az Szja-tv. mit tekint költségtérítésnek. Az Szja-tv. 3. §-ának 16. pontja szerint költségtérítés az a bevétel, amit e törvény által költségnek elismert kiadás megtérítésére kizárólag az adott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. október 11.

Munkavállaló és családtagjai részére adott juttatások

Kérdés: Külföldi részvételű társaság külföldi illetőségű, a társasággal munkaviszonyban lévő ügyvezető igazgatója családtagjának természetbeni juttatásként útiköltséget, lakásbérletet, iskoláztatást biztosít a díj megfizetésével, azt a családtag vagy az ügyvezető juttatásaként kell-e kezelni? Milyen adóvonzata van? A vállalkozás érdekében felmerült költségként elismerhető-e?
Részlet a válaszából: […] A személyes szükséglet kielégítését szolgáló természetbeni juttatás után – akár a munkaviszonyban lévő külföldi, akár családtagjai részére adja a vállalkozás – meg kell fizetni a 44 százalék személyi jövedelemadót és – külföldi illetőségükre tekintettel – a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. október 11.

Személyes, családi szükségletre szolgáló termékek elszámolása

Kérdés: A vállalkozás tulajdonosának személyes szükségletére szolgáló, a vállalkozás nevében vásárolt termékek (például élelmiszerek, háztartási cikkek) az szja és a járulékok megfizetése mellett a vállalkozás érdekében elismert költségnek tekinthetők-e?
Részlet a válaszából: […] A természetbeni juttatás miatt elszámolt költség abban az esetben minősül a vállalkozás érdekében elismert költségnek, ha a tulajdonos megfelel a Tao-tv. 3. számú mellékletének 3. pontjában foglaltaknak (munkaviszonyban áll a vállalkozással, korábban munkaviszonyban álló...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. október 11.
1
2