Le nem vont áfa munkaügyi támogatásnál

Kérdés: Ha egy vállalkozásnak a munkaügyi támogatáson kívül minden más bevétele áfás volt, ma is az, de 2004-ben és 2005 első négy hónapjában az áfaarányosításba a kapott munkaügyi támogatást bevonta, önrevízióval visszakérheti-e az akkor – világos állásfoglalás hiányában – vissza nem kért áfát?
Részlet a válaszából: […] ...a jogszabály hatálybalépése után azállamháztartási támogatások alapján elvégzett arányosítást korrigálni kell. Akorrekciót az önellenőrzés keretében kell végrehajtani, az Art. 49. §-a rendelkezéseifigyelembevételével. Ha az adózó az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. október 12.

Fejlesztési tartalék önellenőrzése

Kérdés: Egy részvénytársaság 2004-ben élt a társasági adó számításának az adómentes fejlesztésitartalék-képzés lehetőségével. A 2004. 12. 31-ei adózás előtti eredménye 500 000 E Ft volt, a képzett és lekötött tartalékba helyezett fejlesztési tartalék 125 000 E Ft. 2005. novemberben önellenőrzést hajtott végre a letétbe helyezett és közzétett 2004. évi beszámolót érintően, mely alapján az adózás előtti eredménye 400 000 E Ft-ra csökkent. Mi a teendő ilyen esetben? Hogyan kell önellenőrizni a társasági adót, illetve a lekötött eredménytartalék visszavezetendő-e a többletfejlesztési tartalékkal?
Részlet a válaszából: […] ...önellenőrzés miatt a társaság nem volt jogosult 125millió forint fejlesztési tartalékkal csökkenteni az adózás előtti eredményét,hanem csak 100 millió forinttal. Ennek megfelelően – figyelemmel arra is, hogyaz adózás előtti eredménye is kisebb lett – módosítania kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 10.

Kiválás esetén a visszavásárolt biztosítási díj

Kérdés: "A" társaságnak két tulajdonosa volt, mindketten ügyvezetői megbízással, munkaviszony keretében. A társaság 1994-ben mindkét magánszemélyre biztosítást kötött. Halálesetnél a kedvezményezett a biztosított magánszemély által kijelölt személy, elérésnél a biztosított magánszemély. A biztosítások elérési futamideje 10 év. A biztosítási díjakat a szerződő "A" társaság fizette, amelyet a személyi jellegű egyéb kifizetések között számolt el. A biztosítási díj a magánszemélyeknek egyéb jövedelme volt, amelyet szja-fizetési kötelezettség terhelt, a társaságot viszont járulékfizetési kötelezettség terhelte. A magánszemélyek szja-bevallásukban érvényesítették az életbiztosításra járó adókedvezményt. 2003-ban "A" társaságból kivált "B" társaság úgy, hogy az "A" társaság tulajdonosa lett az egyik magánszemély, a "B" társaság tulajdonosa a másik magánszemély. A kiválás során nem rendelkeztek arról, hogy a még le nem járt biztosítási szerződésből eredő, hátralévő díjfizetési kötelezettséget mely társaság teljesíti. A kiválás cégbírósági bejegyzését követően az "A" társaság tulajdonosa a "B" társaság tulajdonosának biztosítását felmondta úgy, hogy az okiratot a "B" társaság tulajdonosával is aláírattatta. A biztosító a biztosítási díj visszavásárlási értékét "A" társaság bankszámlájára utalta vissza, mintegy 2 millió forint összegben, amelyet "A" társaság nem hajlandó "B" társaságnak részben sem átutalni. Az adóhivatal felszólította a "B" társaság tulajdonosát, hogy a 9 év alatt igénybe vett adókedvezményt fizesse vissza a törvényben rögzített szankciókkal együtt. Véleményünk szerint az "A" társaság nem jogszerűen járt el, jogalap nélkül gazdagodott. Helyesen gondoljuk? Amennyiben az átalakulás során nem rendelkeztek a biztosítási szerződésről, később szabályozni kell azt?
Részlet a válaszából: […] ...elszámolása isjogtalanul történt. Így a költségként elszámolt – a "B" társaság magánszemélytulajdonosa – biztosítási díjával önellenőrzés keretében a számvitelielszámolásokban 9 évre, adó és járulék vonatkozásában az elévülési időn belül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Tartalmi hiba javítása bevallásban

Kérdés: Ha egy cég a tao-bevallását beadta, az adóhatóság behívta tartalmi hiba miatt javítani, melyet az adózó javított is, az abban szereplő adatokat hogyan lehet később javítani? Csak önrevíziózni lehet? Csak a bevallás első oldala javítható, a mérlegeredménysorok nem, ill. az adóalapnövelők, -csökkentők sem? Indoklás szükséges, vagy elég egy levél formájában közölni a változást?
Részlet a válaszából: […] ...szólótörvény (Art.) 34. §-a szerint történik, tehát nem tekinthető ellenőrzésnek,így pusztán ezért nincs önrevíziós tilalom. Az önellenőrzés alapvető szabálya,hogy csak az adóalap és az adó módosítható, az egyéb tájékoztató adatokönellenőrzésére...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Értékesítés meghiúsulása

Kérdés: Kereskedelmi cég terméket értékesít, erről számlát állít ki. A vevő elvitte az árut, majd egy későbbi időpontban visszahozta azt, mert meggondolta magát. Ebben az esetben helyesbítő számlát állítunk ki. Kérdés: mi a teljesítés időpontja?
Részlet a válaszából: […] ...mind a számla kibocsátójának, mind a számla befogadónak az eredetiügylet időpontját magában foglaló elszámolási időszak önellenőrzésével kellrendeznie. (Meghiúsulás miatti sztornószámla esetén értelemszerűen nincsteljesítési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Egyéni vállalkozó vállalkozói járuléka

Kérdés: Az egyéni vállalkozó vállalkozói járuléka a vállalkozói kivétből levonandó tétel vagy költség?
Részlet a válaszából: […] ...kizárólag a tevékenységhez kapcsolódó adó, illeték, hatósági díj,vám, vámkezelési díj, perköltség, kötbér, késedelmi kamat, önellenőrzésipótlék, kivéve, ha a tárgyi eszköz beszerzési árának részét...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Behajthatatlan követelés leírása

Kérdés: 2005. 09. hóban megjött a végrehajtói levél a követeléssel kapcsolatosan, hogy behajthatatlan. 2003-ban elszámoltam értékvesztést, 2004-ben nem, mivel a társaság értékvesztés elszámolása mellett veszteségbe ment volna át, és ismert volt, hogy 2005-től a Tao-tv. kivette a követelések értékvesztési leírás alkalmazását. Mit tehetek? Leírhatom a teljes összeget behajthatatlan követelésként, vagy csak a 2004. évi esedékes összeggel csökkentve? Az APEH-előadók azt mondták, csak akkor írható le, ha az értékvesztést már elszámoltuk.
Részlet a válaszából: […] ...el,akkor valótlan a társaság által kimutatott saját vagyon, és a számvitelitörvény tételes előírásait nem tartották meg. (2006. évben önellenőrzéskeretében kell a hibát helyesbíteni!)A behajthatatlan követelés leírása azt jelenti, hogy akövetelés könyv szerinti...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Támogatások minősítésének változása 2005. évben

Kérdés: 2004-ben és 2005-ben munkabér-támogatásban részesültünk (68/1996. Korm. rendelet alapján), és utazásiköltség-térítéshez kapcsolódó támogatásban (39/1998. Korm. rendelet és 78/1993. Korm. rendelet) a munkaügyi hivataltól. Ezeket annak idején bevontuk az arányosításba. Önrevízió útján vissza tudjuk kérni az akkor vissza nem igényelt összeget?
Részlet a válaszából: […] ...forgó támogatásokkal arányos részét nemvonta le. Így a leírt módon történő korrekció – számviteli szempontból – nemtekinthető önellenőrzésnek, és így a 2004. évi visszaigényelt áfaösszeget azegyéb bevételekkel szemben (T 466 – K 967), a 2005. évi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Önkormányzati támogatás minősítése

Kérdés: A 2004-2005. években az államháztartási támogatásban részesülő adóalanyok az egyes termékbeszerzéseikhez kapott támogatás esetén az előzetesen felszámított áfa megosztásával érvényesíthették áfalevonási jogukat. Államháztartási támogatásnak minősül-e, ha egy 100%-ban önkormányzati tulajdonban lévő cég, amely a víz- és csatornaüzemeltetéssel van megbízva, az alapító önkormányzattól vissza nem térítendő támogatás formájában segítséget kap egy-egy számla kifizetésére? Adhat-e az önkormányzat tagi kölcsönt a működési kiadásokra?
Részlet a válaszából: […] ...az adólevonásra nem jogosítótevékenységekkel együtt kellett kezelni. Amennyiben nem e szerint jártak el, akkor azáfaelszámolásokat önellenőrzés keretében módosítani kell.Az önkormányzat – ha azt az Áht., illetve felhatalmazásaalapján az önkormányzati...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 25.

Felszámolási eljárás után a tevékenység folytatása

Kérdés: Az építőipari kft. ellen a felszámolási eljárás 2002 decemberében indult, amely egyezséggel 2004. január 20-án befejeződött, a kft. korábbi tevékenységét folytatja. A felszámolási eljárás megindulásakor 4 lakás építése folyamatban volt, amelyek bekerülési értékét a kft.-nél az időbeli elhatárolások között mutatták ki. A felszámoló az időbeli elhatárolást rendkívüli ráfordításként számolta el a zárómérleg elkészítésekor. A kft. 2004-ben 2 lakást, 2005-ben szintén 2 lakást értékesített. Az értékesítés árbevételének elszámolásakor a következő kérdések merültek fel: Helyesen járt-e el a felszámoló, amikor a felszámolási zárómérlegben a befejezetlen termelés értékét nem mutatta ki? Keletkezik-e emiatt a kft.-nek társaságiadó-fizetési kötelezettsége? Fel kell-e venni, ha igen, akkor hogyan, a befejezetlen termelés értékét a vállalkozási tevékenység folytatásakor?
Részlet a válaszából: […] ...és az Szt. előírásait figyelmen kívülhagyva készítette el a felszámolási eljárás zárómérlegét. Ez olyan hiányosság,amelyet önellenőrzés keretében korrigálni kell, természetesen a hibafeltárásévében. Feltételezzük, hogy a 2004. évi üzleti évről...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 11.
1
39
40
41
51