Közüzemi számlák helyesbítése költségvetési szervnél

Kérdés: A közüzemi szolgáltató 2006-ban küldött 3 db 2005. évi "követel jellegű" helyesbítő számlát, valamint 1 db 2006. évi "tartozik jellegű" március havi számlát. A szolgáltató nem utalta vissza a helyesbített számlák összegeit bankszámlánkra, hanem a 2006. évi harmadik havi fizetendő számla egyenlegét csökkentette ezekkel az összegekkel. Számvitelileg helyesen járunk-e el, ha bankhelyettesítő napló alkalmazásával a 2005. évi helyesbítő számlák végösszegét átvezetjük az egyéb bevételek közé a költségek csökkentésével, míg a márciusi szerződés szerinti összeget elszámoljuk a 2006. évi költségek között?
Részlet a válaszából: […] A költségvetési szervnél – a költségvetési szerveksajátosságaiból következően – a tárgyévet megelőző évvel (évekkel) kapcsolatosszámlák tárgyévi helyesbítését nem a számviteli törvény, hanem azállamháztartás szervezetei beszámolási és könyvvezetési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 10.

Garanciális javítások költségeinek megtérítése

Kérdés: Társaságunknál pénzbeli megtérítés történik garanciális elszámolásra hivatkozással, ahol az anyagok nettó beszerzési árát, előre meghatározott óradíjjal munkadíjat és a nettó anyagár százalékában anyagkezelési díjat küldenek. Ezt a bevételt hogyan kell értelmezni, könyvelni? Értékesítés nettó árbevétele vagy egyéb bevétel? Felfogható-e utólag adott, pénzügyileg rendezett engedménynek?
Részlet a válaszából: […] A kérdésből nem derül ki, ténylegesen ki végezte el aszükséges garanciális munkákat. Amennyiben a kérdező cég végezte el, és agaranciális javításhoz a pénzbeli megtérítésben szereplő anyagokat használtafel ténylegesen is, akkor egyértelmű, hogy a garanciára kötelezett...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Visszavásárolt hibridkukorica-vetőmag elszámolása

Kérdés: A társaság hibridkukorica-vetőmag értékesítésével foglalkozik. 2005-ben egy kht. által kiírt pályázaton államilag minősített hibridkukoricavetőmag-értékesítést végzett. Adásvételi szerződés alapján az értékesítés visszavásárlási kötelezettség mellett történt. Az áru a kht. központi raktárába betárolásra került, annak áfával növelt ellenértékét társaságunk számlája alapján a kht. 2005-ben kiegyenlítette. Az adásvételi szerződés mellékletét képezi a szerződéses értéknek a 150 százalékával megegyező saját, nem forgatható fedezeti váltó. A vetőmag 2006-ban visszavásárlásra került. A kht. számlázta felénk a vetőmag ellenértékét, plusz felárat, plusz áfát. 2005-ben ki kell-e mutatni a vetőmag ellenértékét árbevételként? A visszavásárlási kötelezettség miatt el kell-e határolni? Adóalapot képez-e a bevétel 2005-ben? Hogyan kell könyvelni, és hol kell kimutatni a 150 százalékos váltókötelezettséget? Hogyan kell könyvelni a visszavásárlást?
Részlet a válaszából: […] Hosszabban idéztük a kérdést, mivel arra a válaszmegértéséhez szükség van. A választ a Ptk. előírásaival kezdjük, majd az Szt.szabályaival folytatjuk. A Ptk. 365. §-a szerint adásvételi szerződés alapján azeladó köteles a dolog tulajdonát a vevőre átruházni, és a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Visszáru számlázása

Kérdés: Uniós tagállami vevőnk 3 hónap múlva visszaküldi az általunk gyártott terméket, amelyről visszáruszámlát állítunk ki. Kérdésem, hogy milyen dátumú árfolyamot kell figyelembe vennünk?
Részlet a válaszából: […] A minőségi kifogás miatt az Áfa-tv. 45. §-a alapjánhelyesbítő számlát kell kiállítani, amelyet a számla kibocsátásának napjátmagában foglaló adómegállapítási időszakban kell figyelembe venni. A törvény26. § alapján az adókötelezettség keletkezésének napján...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Értékesítés meghiúsulása

Kérdés: Kereskedelmi cég terméket értékesít, erről számlát állít ki. A vevő elvitte az árut, majd egy későbbi időpontban visszahozta azt, mert meggondolta magát. Ebben az esetben helyesbítő számlát állítunk ki. Kérdés: mi a teljesítés időpontja?
Részlet a válaszából: […] A leírt esetben a teljesítés hiúsul meg, ezért az áfatörvény45/A §-a szerint kell eljárni. Nem helyes eljárás ebben az esetben a helyesbítőszámla kiállítása. A számla kibocsátójának sztornószámlát kell kiállítania,amelyet mind a számla kibocsátójának, mind a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Tévesen áthárított adó

Kérdés: Üzleti tanácsadást nyújtó közösségi adószámmal rendelkező cég vevőjének, amely belgiumi közösségi adószámmal rendelkező cég, 2005 januárjában tévesen áfásként számlázta ki a tanácsadási szolgáltatást. Hogyan javíthatnánk helyesen a számlát, és mivel a cég hazánkban be is fizette ezt az áfát, hogyan járjunk el helyesen?
Részlet a válaszából: […] A magyar társaságnak helyesbítő számlát kell kiállítania azáfatörvény 45. §-a alapján. Miután a helyesbítés eredményeként az áthárítottadó csökken, ezért a helyesbítést a helyesbítő számla kibocsátásának napjáttartalmazó adómegállapítási időszakban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Lefoglalt lízingelt eszközök elszámolása

Kérdés: Társaságunk 2003. 02. 10-én nyílt végű pénzügyi lízingszerződést kötött "A" lízingcéggel faipari gépekre. A futamidő (60 hónap) végén társaságunkat elővásárlási jog illeti meg. A lízingelt gépeket társaságunk aktiválta, a szerződésnek megfelelő összeget kötelezettségként előírta. A havonta érkező lízingdíjas számlák összegével a kötelezettséget csökkentettük, az áfát visszaigényeltük. 2005. 02. 11-én a "B" lízingcég értesítette társaságunkat, hogy a lízingelt faipari gépek az ő tulajdonát képezik, a gépek jogosulatlan használatát szüntessük meg. Ennek hatására 2005. 03. 18-án az "A" céggel kötött lízingszerződést felmondtuk. A rendőrség a gépeket 2005. 08. 29-én lefoglalta. "A" lízingcég szerint ő a tulajdonos, és az esedékes lízingdíjat rendszeresen inkasszózza. Mi a számláit visszaküldjük, az áfát nem igényeltük vissza, ezzel is jelezve, hogy a teljesítést nem ismerjük el. Az inkasszálási lehetőséget a lízingszerződés értelmében nem tudjuk megakadályozni. Jelenleg peres eljárás folyik az "A" és a "B" lízingcég között a tulajdonjog, társaságunk és az "A" lízingcég között a lízingszerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. A lízingelt gépek a tulajdonjog tisztázatlansága és a használat megakadályozása miatt a könyvekben tárgyi eszközként nem maradhatnak. A kötelezettségek között szereplő lízingdíjtartozásunkat a visszaküldött, el nem ismert számlák összegével csökkentettük, az inkasszózott lízingdíjakat követelésként mutatjuk ki. Miként szerepeltessük könyveinkben a lízingelt eszközöket, az "A" lízingcég felé fennálló lízingtartozást, illetve az általunk el nem ismert, de kifizetett lízingdíjakat?
Részlet a válaszából: […] Szokatlan témát vet fel a kérdés. Ezért és a válaszegyértelműsége érdekében a kérdést csaknem teljes terjedelmében idéztük.Számviteli, adózási szempontokból helyesen jártak el, amikora lízingelt faipari gépeket a rendeltetésszerű használatbavételkor aktiválták,és az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Vevőktől kapott előleg áfája

Kérdés: A vevőktől kapott előlegek 2005. 12. 31-ei mérlegértékét hogyan kell megállapítani, tekintettel az áfa 25 százalékáról 20 százalékra való csökkenésére? 2005-ben az előlegek után 25 százalék áfa került bevallásra, ezzel szemben 2006-ban, amikor a tényleges teljesítéssel a felek elszámolnak, a nettó értékbe a 2005-ben befolyt nettó előleget lehet csak beszámítani. (Feltételezem, hogy a felek nettó + áfa összegben határozták meg az ügylet ellenértékét!)
Részlet a válaszából: […] Az Szt. 68. §-ának (3) bekezdése alapján a vevőtől forintbankapott előleget a ténylegesen befolyt összegben kell a mérlegben kimutatni aszerződés szerinti teljesítést követő elszámolásáig, az előleg visszautalásáig,illetve az egyéb bevételkénti elszámolásig. Ezen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 25.

Céltartalékképzés az utólag adott engedményre

Kérdés: Társaságunk termékértékesítéssel foglalkozik, ahol az utólag adott engedmény tárgyévi eredményre gyakorolt hatása jelentős, éves szinten összességében 25 százalék. Az utólag adott engedményeknek a mérlegkészítés időpontjáig pénzügyileg rendezett összegét – az Szt. 81. §-a alapján – tárgyévi ráfordításként számoltuk el. Ebből következően a mérlegkészítés időpontját követően pénzügyileg rendezett engedmények értékét a tárgyévet követő év eredményében vesszük figyelembe, arra céltartalékot nem képezünk. Könyvvizsgálónk a fenti gyakorlatunkat megkifogásolta, és céltartalékképzést írt elő az Szt. 41. §-a (1) bekezdésének előírása alapján, hivatkozva egy másik szaklapban a 17/2004. és a 101/2003. számviteli kérdésekre adott válaszokra.
Részlet a válaszából: […] Az Szt. 81. §-a (2) bekezdésének g) pontja tételesenmeghatározza, az egyéb ráfordítások között kell elszámolni a szerződésenalapuló – konkrét termékhez, anyaghoz, áruhoz, szolgáltatásnyújtáshoz közvetvekapcsolódó, nem számlázott –, utólag adott engedmény...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 11.

Lízingfizetési kötelezettség átvállalása

Kérdés: A cég úgy értékesít egy tehergépjárművet, hogy a vevő egy bizonyos összeg kifizetése mellett átvállalja a tehergépjárművet terhelő lízingszerződés hátralévő futamidejének fizetési kötelezettségeit is. A lízingcég "Átvállalási szerződés"-ben biztosította a vevő számára a lízing átvállalási lehetőségét. Kell-e a lízing összegének szerepelnie a számlában? Hogyan kell eljárni áfa szempontjából?
Részlet a válaszából: […] Feltételezhető, hogy a kérdést feltevő csak hallott azügyletről, annak sem a szerződésben rögzített elemeit, sem a vonatkozójogszabályi előírásokat nem ismeri.A válasznál abból kell kiindulni, hogy a tehergépjárművetcsak akkor lehet eladni, ha az eladó az adott eszköznek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 11.
1
23
24
25
33