Tervezési díj elszámolása

Kérdés: A generálkivitelező cég által tervezési díj címén kifizetett összeg könyvelhető-e az eladott áruk beszerzési értékeként? És levonható-e a különadóalapból?
Részlet a válaszából: […] A tervezési díj a tervezést végző szolgáltatásának azellenértéke, és mint ilyent az igénybe vett szolgáltatások költségei közöttkell elszámolni, azt nem szabad az eladott áruk beszerzési értékekéntkönyvelni.A tervezési díj azonban lehet eladott közvetítettszolgáltatás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 14.

Számlatartási kötelezettség (eva)

Kérdés: Társaságunk 2009. január 1-jétől tartozik az Eva-tv. hatálya alá, így 2009. január 1-jétől kötelező megtartania a szállítói számlákat. Ez csak a 2009. évi teljesítésű számlákra vonatkozik? Az Eva-tv. alá tartozó cégnek meddig kell megőriznie a számláit, bizonylatait? Melyik jogszabály rendelkezik erről? Az Eva-tv. alá tartozó kisvállalkozásban munkabér/jövedelem kifizetés nincs évközben. Csak az evaelőlegeket kell fizetnie (és évet követően bevallania)? Más, egyéb bevallásokat nem kell benyújtania?
Részlet a válaszából: […] Az evás adózónak 2009. február 1-jétől számlatartásikötelezettsége van. Ez azt jelenti, hogy az evaalanyoknak a beszerzéseikről,igénybe vett szolgáltatásaikról szóló számlákat 2009. február 1-jétől meg kellőrizniük az általános szabályok szerint. A megőrzési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 16.

Kiküldetés esetén autópálya-használati díj

Kérdés: A magánszemély kiküldetési rendelvény alapján az igazolás nélkül elszámolható térítést kapja munkáltatójától. Autópálya használatakor mi az adófizetési kötelezettség akkor, ha a munkáltató számolja el, fizeti ki a nevére szóló számlát, illetve mi a szabály akkor, ha a magánszemély a számlán szereplő vevő? Mi a helyzet akkor, ha a társaság az év elején megvette a magánszemélyek gépkocsijára az éves autópálya-matricákat? Elszámolható ez a költség a társaságnál?
Részlet a válaszából: […] Olvassa el 6723-as válaszunkat is!A kiküldetési rendelvény alapján hivatali, üzleti utazás költségtérítése címén kifizetett összeget az Szja-tv. 7. §-a (1) bekezdésének r) pontja alapján a jövedelem kiszámításánál nem kell figyelembe venni, ha nem haladja meg az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 2.

Előző éveket érintő helyesbítések

Kérdés: Az elmúlt évben a mérlegkészítés időpontját követően több, az előző évvel (évekkel) kapcsolatos tétel merült fel, amelyeknek a számvitelben, a társaságiadó-alap tekintetében való helyes kezelésével kapcsolatban bizonytalanok vagyunk. Többéves földbérleti szerződést kötöttünk a szántóterület bérletére az NFA-val. 2007. évben elemi károk miatt bérletidíj-mérséklést kértünk, amelyet az év végéig nem bíráltak el. Így 2007. évre a szerződés szerinti (mérséklés nélküli) díjat könyveltük a passzív időbeli elhatárolásokkal szemben. A mérlegkészítés időpontja 2008. január 31. A jelentős összegű bérletidíj-mérséklést tartalmazó, 2007. december 31-i teljesítési időpontú, 2008. májusi kiállítású számla 2008. májusában érkezett meg. A 2007. évre elszámolt, időbelileg elhatárolt díj és a számlázott díj különbözetét 2008. évi egyéb bevételként számoltuk el. A cukorrépa értékesítése kapcsán többször előfordult, hogy a cukorgyár a végleges elszámolást a későbbi években kialakult árfolyamok függvényében korrigálta. Például 2004-2005. évekre vonatkozó teljesítéssel 2006-ban bocsátott ki árbevételt növelő, illetve csökkentő számlát. A társaságiadó-alapnál ezeket a tételeket a 2006. év elszámolásában szerepeltettük. Ez esetben – úgy véljük – helyesen jártunk el, mert a nem jelentős összegű tételeket a tudomásunkra jutás évében könyveltük. További kérdés, a társasági adónál is határ-e a mérlegkészítés időpontja? Van-e az adó szempontjából jelentős összeg? Helyesen jártunk-e el, hogy a fenti esetekben a társasági adó alapjára vonatkozóan nem végeztünk önellenőrzést? Megoldás-e az, ha a számviteli politikában rögzítjük az általunk alkalmazott eljárást?
Részlet a válaszából: […] A leírt gyakorlat helyes vagy nem helyes voltánakmegítélése, a kérdésekre adandó válasz általánosíthatósága érdekében hosszabbanidéztük a kérdést. Az első kérdés a kért bérleti díj mérsékléséhez kapcsolódik.Nyilvánvaló, hogy a kért díjmérséklést addig nem lehet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 19.

Beszámoló összeállításának a díja

Kérdés: A 2008. évi beszámoló összeállításának díját a számlát kiállítónál el kell-e határolni 2008. évre, vagy az a 2009. évi árbevétel része?
Részlet a válaszából: […] Nem egészen érthető a kérdés. Az Szt. szerintibeszámoló készítésével csak könyvvizsgálói, illetve mérlegképes könyvelőiképesítéssel rendelkező bízható meg, akit a könyvviteli szolgáltatást végzőknyilvántartásában regisztráltak. Ez a megbízás azonban nem csak a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 19.

Nyílt végű pénzügyi lízing áfája

Kérdés: A társaság nyílt végű pénzügyi lízingszerződést kötött személygépkocsira. A személygépkocsi nettó értékéről megkapta a számviteli bizonylatot. Az egyes lízingdíjakhoz kapcsolódóan kerül felszámításra az áfa, amely áfa nem vonható le. A személygépkocsit a kapott számviteli bizonylat alapján nettó értéken, vagy az óvatosság elve alapján áfával növelt értéken vesszük fel a nyilvántartásba? Mivel az egyes lízingdíjakhoz kapcsolódó áfa eltérő a futamidő alatt, az egyéb ráfordításként elszámolt áfát időbelileg el kell-e határolni? 2008. évben az áfával vagy áfa nélküli aktiválás a cégautóadóhoz való besorolást is befolyásolhatja.
Részlet a válaszából: […] Az Áfa-tv. a nyílt végű pénzügyi lízingetszolgáltatásnyújtásnak tekinti, míg a számviteli törvényszerint a zárt végű és a nyílt végű pénzügyi lízing is termékértékesítésnekminősül. Az elérő minősítésből eredően eltér a számviteli és az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 5.

Meghatározott időre történő elszámolás díja (áfa)

Kérdés: Az új Áfa-tv. 58. §-ának (1) bekezdése szerint: termék értékesítése, szolgáltatás nyújtása esetében, ha a felek részletfizetésben vagy határozott időre szóló elszámolásban állapodtak meg, teljesítés az ellenérték megtérítésének esedékessége, amelyre az adott részlet vagy elszámolás vonatkozik. Partnerünkkel nem kötöttünk szerződést, de a társaság több éve kihelyezett raktárt tart fenn cégünknél, és szóbeli megállapodás alapján havonta számolunk el a készletfogyásról, amiről számlát állít ki, de nem az Áfa-tv. 58. § (1) bekezdése alapján. Felelősek vagyunk-e a rossz számlázási gyakorlatért? Amennyiben az ügyfél nem hajlandó sem a szerződéskötésre, sem a számla helyesbítésére, megtehetjük-e, hogy a számlán feltüntetett időponttól függetlenül, csak a fizetés esedékességekor állítjuk be a számlát adóbevallásunkba (vagyis később igényeljük vissza az áfát)? Az Áfa-tv. 58. §-a alá tartoznak-e a következő, cégünk által igénybe vett szolgáltatások, ha a szerződések csak a havi, esetleg heti elszámolást tartalmazzák, de az elszámolás konkrét napját nem határozzák meg? – Átalánydíjas szolgáltatások szerződés szerinti, havi fix összegű számlázással. – Munkásszállás igénybevétele, havi elszámolással. – Munkaerő-kölcsönzés, havi elszámolással. – Bérmunka heti számlázással (több szállítólevélen beszállított áruról a műszaki szakemberek teljesítésigazolást állítanak ki, és utána történhet a számlázás). – Gépek takarítása (a kisebb takarításokat hetente számlázzák, a nagyobb hétvégi takarításokat a teljesítést követően). – Fuvarozás, havi elszámolással.
Részlet a válaszából: […] 1. A kérdésből az tűnik ki, hogy a szóban forgó társaság acégük felé havonta csak egy számlát állít ki a készletfogyásról, melybizonylaton teljesítési időpontként nem a fizetési határidőt, hanem egy attóleltérő más időpontot (talán az elszámolás napját) tüntet fel...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 5.

Utólag elismert áremelés

Kérdés: Egy 2007-ben teljesített szolgáltatásra 2008 decemberében utólag elismert áremelést mely időszakra kell elszámolni? A számvitelben, a társaságiadó-alapban, az áfában mikor kell figyelembe venni a szolgáltatást nyújtónál, illetve a szolgáltatást igénybe vevőnél?
Részlet a válaszából: […] A kérdésből nem derül ki, miért utólag történik az áremeléselismerése. Általában a fordítottja szokott lenni, utólag árengedményt adnak.Az elszámolásban, az adózásnál azonban lényegében és jellemzően nincs eltérés. Az Szt. előírásai alapján a szolgáltatást...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 5.

Természetes személy részére fizetett költségtérítés

Kérdés: Az Szt. 79. §-ának (3) bekezdése meghatározza, hogy milyen költségek, kifizetések tartoznak a személyi jellegű egyéb kifizetések közé. Ha ezt vesszük kiindulópontnak, akkor a magánszemély részére, saját gépjármű hivatali használata (belföldi kiküldetés) címén adott költségtérítés számviteli elszámolása a Számviteli Levelek 143. számában, a 2909. számú kérdésre adott válasz szerint igénybe vett szolgáltatás, vagy egyéb személyi jellegű kifizetés?
Részlet a válaszából: […] A Számviteli Levelek 143. számában a 2909. számú kérdésreadott válaszban – sajnálatos módon – azt írtuk, hogy a hivatalos kiküldetéssorán használt saját személygépkocsi miatt a társaság által fizetett -jogszabályban meghatározottak szerint számított –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 19.

Bérbeadás céljából épített lakás áfája

Kérdés: Az Áfa tv. 125. §-a (2) bekezdésének c) pontja szerint a 124. § (1) bekezdésének c) pontjában és (2) bekezdésének a) és b) pontjában említett esetekben igazoltan egészében vagy túlnyomó részben úgy használja, egyéb módon hasznosítja, hogy az közvetlen anyagjellegű ráfordításként a b) pontban említett szolgáltatásnyújtás adóalapjába épül be, az előzetesen felszámított áfája levonható. Tehát, ha egy cég az általa épített lakásokat a használatbavételt követően túlnyomórészt bérbe adja – áfásan –, abban az esetben az építés költségeinek az áfáját visszaigényelheti-e? Beruházásként kell kimutatni a leendő lakás építési költségeit, vagy anyagjellegű ráfordításként? Az építkezés folyamatában vissza lehet igényelni az áfát?
Részlet a válaszából: […] A választ azzal kell kezdeni, hogy a kérdésben hivatkozotttörvényi előírásnak semmi köze nincs a lakásépítéshez, a lakásépítés soránfelszámított áfa levonhatóságához, illetve le nem vonhatóságához. A 124. § (1) bekezdésének c) pontja a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 19.
1
60
61
62
93