Bejelentési, biztosítási kötelezettség külföldi munkavégzés esetén

Kérdés: A kft. alkalmazottainak egy része Olaszországban végez munkát, kiküldetés keretében. (Az ott végzett munka ellenértékét a cég kiszámlázza olasz partnerének.) Olaszországban van-e valamilyen bejelentési kötelezettség a munkavégzéssel kapcsolatban?
Részlet a válaszából: […] ...alapján ott járulékot nem kell fizetni. Az A1 nyomtatványt a magyarországi foglalkoztató székhelye vagy a biztosított lakóhelye szerint illetékes fővárosi/megyei kormányhivatal egészségbiztosítási pénztári szakigazgatási szerve állítja ki kérelemre.Az előbbi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. június 25.

Exportértékesítés iparűzési adója

Kérdés: Cégem a Csehországban vásárolt és ott tárolt termékeket értékesíti magyar, szlovák és cseh vásárlói részére. Van cseh, szlovák és magyar adószáma is. A kereskedelem minden folyamata (megrendelések felvétele, szállítmányozás intézése, kapcsolat a külföldi és magyar vevőkkel, marketing stb.) Magyarországon történik. Csehországban alvállalkozóval végezteti a raktározási szolgáltatást. Nem létesített telephelyet Csehországban. A cseh, illetve szlovák partnerek részére történő értékesítés exportárbevételnek számít a magyarországi helyi iparűzési adó szempontjából, vagy ezt nem is kell Magyarországon bevallani? Ha be kell vallani, akkor helyes-e, ha az exportértékesítésre jutó ELÁBÉ-t arányosítással számoljuk ki? Mikor keletkezik az iparűzésiadó-bevallási, -előlegfeltöltési, -előlegfizetési kötelezettség, ha az eltérő üzleti év április 1-jétől március 31-ig tart?
Részlet a válaszából: […] ...akkor az iparűzésiadó-bevallást az adóév utolsó napját követő ötödik hónap utolsó napjáig, azaz augusztus 31-ig kell benyújtani az illetékes önkormányzati adóhatósághoz [Art. 6. számú melléklete 3. pontjának a) alpontja]. Az iparűzésiadó-előleget az adóév...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. június 4.

Jegyzett tőke a fióktelepnél

Kérdés: Az EU-ban székhellyel rendelkező társaság magyarországi fióktelepének központja a fióktelep működéséhez, a tartozások kiegyenlítéséhez szükséges vagyont kölcsönök formájában biztosította a fióktelep számára. Néhány év elteltével azonban a központ a rendelkezésére bocsátott vagyont tartósan a fióktelep rendelkezésére kívánja bocsátani. Az Szt. előírása szerint ezt a fióktelepnél jegyzett tőkeként kell kimutatni. Ebből következően a fióktelep működéséhez tartósan nem szükséges pénzeszközt a külföldi székhelyű vállalkozásnak hitelként kell a fióktelep rendelkezésére bocsátania. Ha időközben a külföldi vállalkozás központja mégis arra az álláspontra jut, hogy a hitel még vissza nem fizetett részét tartósan a fióktelep rendelkezésére bocsátja, ezt megteheti egy megállapodás megkötésével, amelyben a fióktelep könyvelésében hitelként nyilvántartott követelését a fióktelep tartós rendelkezésére bocsátja, és intézkedik a hitelnek megfelelő összegű jegyzett tőke cégbírósági bejegyzése felől. Könyvelése: T Egyéb rövid lejáratú kötelezettség központtal szemben – K Jegyzett tőke. A jegyzett tőkének a fenti módon történő megemelése nem minősül a hitel elengedésének, és semmilyen adó-, illeték- vagy járulékfizetéssel nem jár!?
Részlet a válaszából: […] Hosszabban idéztük a kérdést, alapvetően a külföldi vállalkozások magyarországi fióktelepeinek a sajátosságaira tekintettel.A kérdésre a rövid válasz az, hogy az elképzelés jó, támogatandó, a megoldás azonban nincs összhangban a magyar jogszabályi előírásokkal (az új...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. június 4.

Tagi kölcsönnel rendelkező cég megszűnése

Kérdés: A betéti társaságnak évek óta nincs bevétele. A magánszemély tagok a bankköltséget is tagi kölcsönből fedezik. A megszűnés mellett döntöttek, végelszámolással, emiatt le kell mondani a tagi kölcsönről, ami rendkívüli bevétel lesz, adó- és illetékfizetéssel. Újabb kötelezettség tagi kölcsönből. Ezzel megszűnik a végelszámolás lehetősége. Egy csak tagi kölcsönnel rendelkező cég végelszámolással nem tud megszűnni? Önfelszámolás esetén is jelentős kiadások merülnek fel.
Részlet a válaszából: […] ...sem pénze, sem értékesíthető eszköze nincs, akkor a tagi kölcsön elengedése után a tagok az elengedett kölcsön társasági adójára, illetékére és a végelszámolás során várhatóan felmerülő költségekre, ráfordításokra véglegesen adjanak át pénzeszközöket (T 381...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. június 4.

Osztalék a vagyoni hozzájárulás arányától eltérően

Kérdés: A 6557. számú kérdésre adott válaszuk szakmai véleményem szerint nem jó, félrevezető. Véleményem és a tárgyban rendelkezésemre álló kommentárok, az illetékes minisztériummal folytatott egyeztetés alapján az új szabályozás nem tartalmaz ez ügyben szűkítést a korábbiakhoz képest. Az új Ptk. 3:187. §-ában írott szűkítés valóban annak diszpozitív jellege miatt szükséges, viszont az egész szabályozás célja változatlanul a hitelezői érdekek fokozott védelme. Ebben az értelmezésben a "tagok" egy olyan homogén csoport, amely az adott cég vonatkozásában a külső hitelezőkhöz képest jelentősen erősebb érdekérvényesítő képességgel bír, ezáltal a jogszabálynak kell ezt az egyenlőtlenséget feloldania, kiegyenlítenie az említett szigorítással. A cél ebben az esetben az, hogy a számviteli törvényben is rögzített "osztalékfizetési korlát" figyelembevételével, annál – összességében – magasabb összegű értéket ne lehessen ezen a címen kivonni, mert az valóban sértené a kisebb befolyással bíró hitelezői érdekeket. Az egyes tagok egymás közötti elszámolásai már kívül esik a szabályozni kívánt körön, arra ez nem vonatkozhat. Az új Ptk. diszpozitív jellege mellett semmi nem indokolja, hogy egy homogén csoportba tartozó individuumok saját akaratukból és önálló megállapodásuk alapján szabadon dönthessenek. Ha ők a törzsbetétekből következő arányoktól eltérően akarják az osztalékot kifizetni, akkor azt minden további nélkül megtehetik, ahogy eddig is arra volt módjuk. A "tagok számára kedvezőbb" kitétel tehát az összes tag együttesét jelenti. Ha elfogadnánk a helytelen Ptk.-értelmezésből fakadó adókonzekvenciákat, akkor már 2014. március 15-e óta nem lehet egységesen kezelni az osztalékot, mivel az új Ptk. fokozatosan, 2016. március 15-ig lép hatályba.
Részlet a válaszából: […] Hosszabban idéztük az észrevételt, a válaszunkkal kapcsolatos véleményt.Egyet kell érteni azzal, hogy az új Ptk. diszpozitív szabályai számos esetben értelmezési problémákat vetnek fel. Az adott esetben azonban ezt kizárja az új Ptk. 3:187. §-a, mely szerint semmis a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. május 14.

Háziorvosi praxisjog értékesítése

Kérdés: Háziorvos magánszemélyként vásárolt praxisjogot. Ezt a háziorvosi praxisjogot betéti társaság működteti. Van-e lehetősége a betéti társaságnak a háziorvosi praxisjog megvásárlására, illetve pénzbeli megtéríttetésére a beltagja számára?
Részlet a válaszából: […] ...meghatározott feladatellátási szerződést kíván kötni, erről a bejelentés napjától számított 45 napon belül nyilatkoznia kell. Ha az illetékes, az adott körzet önkormányzata nem nyilatkozik, illetve nem köt a praxisjogot megszerezni kívánó orvossal...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. április 30.

Üzletrész-ajándékozás

Kérdés: A Számviteli Levelek 317. számában a 6506. kérdésre adott válasznak azon kitételét nem tartja a levélíró elfogadhatónak, hogy az Itv. 17. §-a nem veszi ki az illetékfizetési kötelezettség alól az üzletrész ajándékozását. Ez ugyanis önmagában igaz, de azt sem írja sehol a törvény, hogy az üzletrész-ajándékozásra nem vonatkoznak a 17. § (1) bekezdésében írt, személyi alapon biztosított mentességi okok.
Részlet a válaszából: […] ...01. 01-től hatályos elő­írás [az Itv. 17. §-a (1) bekezdésének p) pontja] valójában felülírta a 2010. 01. 01-től hatályos, az illeték­alap-kedvezményre jogalapot teremtő előírást, anélkül hogy azt módosította volna.Így 2014. 01. 01-től mentes az Itv. 17...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. április 16.

Földhasználati és haszonélvezeti jog törlése

Kérdés: A szőlőműveléssel foglalkozó társaság tevékenységét olyan földterületen végzi, ami nem a saját tulajdona. A földet 99 évre szóló földhasználati jog és 25 évre szóló haszonélvezeti jog alapján használja. A földhasználati jog az alakuláskor apportként került a társaságnál a vagyoni értékű jogok közé, amelynek jelenlegi könyv szerinti értéke közel 30 M Ft. A 2013. évi CXXII. és CCXII. törvény alapján az illetékes Megyei Kormányhivatal Járási Földhivatala határozatával 2014. július 30. nappal törölte az ingatlan-nyilvántartásból a társaság javára bejegyzett használati jogát, valamint haszonélvezeti jogát. A társaság a hatóság döntésének jogszerűségét vitatja, ezért keresetlevelet nyújtott be a bírósághoz. A 2014. évi beszámoló elkészítésekor javasoltam, hogy ezeket az ingatlanhoz kapcsolódó vagyoni értékű jogokat a könyvekből ki kell vezetni mint terven felüli értékcsökkenést. A tulajdonos vitatja e vagyonvesztésnek az elszámolását. Ha a jogok kivezetésével nem értenek egyet, úgy gondolom, legalább céltartalékot kellene képezni. Mi a helyes megoldás?
Részlet a válaszából: […] ...nem minősül közeli hozzátartozónak, jogszerűen nem használhatja a földet földhasználati és haszonélvezeti jog alapján. Így az illetékes Megyei Kormányhivatal Járási Földhivatala a 2013. évi CXXII. törvény szellemében hozta meg a bejegyzett használati jog,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. április 16.

Magánszemélynek ajándékozott követelés, értékpapír

Kérdés: Az Szja-tv. 1. számú mellékletének 7.2. pontja szerint adómentes "a magánszemély részére más magánszemély(ek) által ingyenesen vagy kedvezményesen juttatott (fizetett) vagyoni érték". Ha egy magánszemély egyenes ági rokonának üzletrészt vagy követelést ajándékoz, adómentes-e az ajándékozás?
Részlet a válaszából: […] ...kapcsán utalni kell az Itv. néhány rendelkezésére is.Az Itv. 17. §-a (1) bekezdésének p) pontja alapján mentes az ajándékozási illeték alól az ajándékozó egyenes ági rokona, házastársa által megszerzett ajándék. (Ez válasz a kérdésben leírtakra.)Más...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. március 26.

Kedvezményezett átalakulás kiválásos beolvadással

Kérdés: A család tagjainak két kft.-je van. Az egyikben van ingatlan, a másikban nincs. Az ingatlannal rendelkező kft.-ben két tag van 95-5%-os arányban. A másik kft.-ben ugyanez a két tag és még másik két családtag azonos, 25-25%-os részesedéssel. Az ingatlannal rendelkező kft.-ből szeretnék kiválással kihozni az ingatlanokat, de nem szeretnének 3 kft.-t, és beolvadással egy lépcsőben átvinnék a másik kft.-be. Megoldható-e ez a kedvezményes átalakulás szabályai szerint, azaz illeték fizetése nélkül? Javít-e a helyzeten, ha összeolvadás (beolvadás) előtt a másik kft.-ben is csak az a két családtag marad, 95-5%-os aránnyal, és persze összeolvadás után is?
Részlet a válaszából: […] A kérdésre választ ad az NGM és a NAV által a NAV honlapján 2011. 08. 02-án "Kedvezményezett átalakulás adójogi minősítése" címen közzétett tájékoztató (azzal, hogy a Gt. előírását a Ptk. váltotta fel). E szerint, ha kiválásra úgy kerül sor, hogy a társaságtól...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2015. március 12.
1
20
21
22
55