Részlet a válaszból
Megjelent a Számviteli Levelekben 2006. június 8-án (131. lapszám), a kérdés sorszáma ott: 2651

[…] leírtakból is következik, a kérdező társasági adóval kapcsolatos értelmezése téves információkon, a Tao-tv. és az Szt. vonatkozó előírásai nem kellő ismeretén alapul. Ilyennek tekintendő az APEH-előadók leírt tájékoztatása is. Az Szt. 65. §-ának (7) bekezdése alapján a mérlegben behajthatatlan követelést nem lehet kimutatni. A behajthatatlan követelés kritériumait az Szt. 3. §-a (4) bekezdésének 10. pontja tartalmazza. Amennyiben a végrehajtói levél arról szól, hogy a követelésre az adós ellen vezetett végrehajtás során nincs fedezet, a végrehajtás közvetlenül nem vezetett eredményre, akkor a követelés a hivatkozott törvényhely a) pontja szerint behajthatatlan, mint ilyent, 2005-ben le kellett írni. Ha a behajthatatlan követelés könyv szerinti értékét 2005-ben az eredmény terhére nem számolták el, akkor valótlan a társaság által kimutatott saját vagyon, és a számviteli törvény tételes előírásait nem tartották meg. (2006. évben önellenőrzés keretében kell a hibát helyesbíteni!) A behajthatatlan követelés leírása azt jelenti, hogy a követelés könyv szerinti (a ténylegesen elszámolt értékvesztéssel csökkentett eredeti) értékét egyéb ráfordításként kell elszámolni. (Könyvelési tételek: az elszámolt értékvesztés átvezetése: T 315 – K 311, a könyv szerinti érték kivezetése: T 8691 – K 311.) A Tao-tv. 2005. évi szabályai mellett a behajthatatlan követelésnek az előbbiek szerint egyéb ráfordításként elszámolt összegével nem kell az adózás előtti eredményt növelni [ilyen tétel a Tao-tv. 8. §-ának (1) bekezdésében nem szerepel]. A Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének n) pontja alapján az adózás előtti eredményt csökkenti a követelés bekerülési értékéből a számviteli törvény alapján behajthatatlanná […]