Nullára leírt tárgyi eszközök kivezetése

Kérdés: Számlarendünk úgy rendelkezik, hogy a 0-ra leírt, de még használatban lévő tárgyi eszközöket könyv szerinti bruttó értéken a 0. Számlaosztályban kell nyilvántartani. A számviteli törvény értelmében a tárgyi eszközöket mindaddig a tárgyi eszközök között kell kimutatni, ameddig azok tartósan szolgálják a vállalkozási tevékenységet. Szabályos-e a nullára leírt, de még használatban lévő tárgyi eszközök kivezetése a 0. Számlaosztályba, ahol továbbra is bruttó értéken egyedi eszközként tartjuk nyilván és leltározzuk?
Részlet az állásfoglalásából: […] A kérdésre a választ már megadta a kérdező. A számviteli előírásokbólegyértelműen következik, hogy a tárgyi eszközöket mindaddig a tárgyi eszközökközött (az 1. Számlaosztályban) kell kimutatni, amíg azokat a vállalkozásitevékenység során használják, függetlenül...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. október 6.
Kapcsolódó címkék:  

Bányaszolgalmi jog elszámolása

Kérdés: Árverésen vásároltam ingatlant. Utána bányaszolgalmi jogot alapítottak, és megítéltek határozatban 2,5 millió forint kártalanítást. Kérdésem: a kártalanítás milyen bevétel, könyvelnem kell-e a telek értékcsökkenését?
Részlet az állásfoglalásából: […] A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 38. §-ának(3) és (4) bekezdése alapján az ingatlan használatát akadályozó bányászatilétesítmények és szállítóvezetékek üzemeltetése – beleértve az üzemeltetésmegszüntetésével járó tevékenységet is –...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. október 6.
Kapcsolódó címke:

K+F tevékenység a mezőgazdaságban

Kérdés: Társaságunk mezőgazdasági tevékenységet folytat. Saját tevékenységi körünkben folytatott kutatás-fejlesztési tevékenység keretében kedvezőtlen adottságú termőhelyen energetikai célú ültetvényeket telepítünk pozitív gazdasági eredmény elérése céljából. Amikor az ültetvény eléri a vágásérett kort (7-10 év), ökológiai, környezeti, növényvédelmi és hozamvizsgálatokat végzünk. A projekttel kapcsolatosan az alábbi költségek merülnek fel:
1. -az ültetvénytelepítés költségei,
2. -a kutatásban részt vevő munkatársak bérköltsége,
3. -az ültetvény folyamatos ápolásának a költsége (külső vállalkozók által végzett szolgáltatás),
4. -a projekt dokumentálásához használt laptopok beszerzése,
5. -az ültetvény vadvédelmi kerítésének építési költsége.
Helyesen járunk-e el, ha az 1., 4., 5. pontokban felsorolt eszközök aktiválásra kerültek, és az elszámolt értékcsökkenést társaságiadóalap-csökkentő tételként is figyelembe vettük a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének t) pontja alapján? A 2. és a 3. pontban felsorolt költségeket a K+F közvetlen költségei között számoljuk el, vagy kutatás-fejlesztésként aktiválni kell? Mivel a projekt még nem zárult le, nem lehet megítélni, hogy sikeresnek minősíthető-e a végzett kutatás.
Részlet az állásfoglalásából: […] Röviden a válaszunk az, hogy nem helyes az elszámolásravonatkozó következtetésük.Az Szt. 3. §-a (4) bekezdésének 4. pontja tartalmazza akísérleti fejlesztés értelmező rendelkezését. E szerint a kísérleti fejlesztésolyan a kutatásból és a gyakorlati tapasztalatokból...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. október 6.
Kapcsolódó címkék:  

Fejlesztési támogatások elhatárolása

Kérdés: Társaságunk logisztikai központ létesítésére vissza nem térítendő uniós támogatást kapott. A beruházás aktiválásának időpontja 2010. 01. hó, a támogatást 2011. 06. hóban folyósították. A projekt befejezését követő 3 évben meghatározott árbevételt és létszámösszetételt kell elérni, különben a támogatást visszavonják. Mikor kell a támogatást rendkívüli bevételként elszámolni, és passzív időbeli elhatárolásba helyezni? Az elhatárolást milyen arányszám alapján kell feloldani?
Részlet az állásfoglalásából: […]  A fejlesztési célra – visszafizetési kötelezettségnélkül – kapott, pénzügyileg rendezett támogatást az Szt. 86. §-a (4)bekezdésének b) pontja alapján a rendkívüli bevételek között kell elszámolni,majd azt halasztott bevételként időbelileg el kell határolni. A...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. szeptember 22.

Beruházás vagy karbantartás

Kérdés: Ingatlanon nyílászárót cseréltünk (fa helyett műanyag), és szigetelést tettünk a külső homlokzatra. Ugyanekkor a tetőn javítási munkát végeztettünk. Ha a nyílászárócsere és a szigetelés beruházás, akkor az ugyanabban az időben végzett más munkák is beruházásnak minősülnek? Például a nyílászárócsere utáni festés vagy a tetőjavítás is?
Részlet az állásfoglalásából: […]  A beruházás értelmező rendelkezését az Szt. 3.§-a (4) bekezdésének 7. pontja tartalmazza. A nyílászárócsere, a külsőhomlokzaton végzett szigetelés – a hivatkozott előírás alapján – nemminősíthető semmilyen formában beruházásnak.Az Szt. 3. §-a (4)...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. szeptember 22.
Kapcsolódó címkék:  

Selejtezett eszközökből tárgyi eszköz

Kérdés: Cégünknél tárgyi eszközt állítanának elő (tárolószekrényt), amelyhez olyan alkatrészeket használnának fel, amelyeket leselejtezett eszközökből szereltek le (ajtók, lábak, fémkeret). Munkatársunk készítené ezt a szekrényt, amelyhez felhasználna még most és korábban vásárolt eszközöket. A korábban vásárolt eszközöket az előző években költségként számolták el. Ez esetben mi a tárgyi eszköz bekerülési értéke? Hogyan lehet meghatározni a leselejtezett eszköz alkatrészeinek az értékét? A költségként könyvelt tételeket számításba lehet-e venni?
Részlet az állásfoglalásából: […]  A válasz előtt megjegyezzük, hogy a kérdezőcég nem minden esetben az Szt. előírásai szerint járt el.Ha egy tárgyi eszközt már nem használnak, mertfeleslegessé vált vagy használhatatlan, akkor azt a tárgyi eszközök közülterven felüli értékcsökkenés elszámolásával...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. szeptember 22.
Kapcsolódó címke:

Tárgyi eszközök selejtezése

Kérdés: A 0-ra leírt tárgyi eszközök esetében a selejtezés lebonyolítása során keletkező hulladék anyag bevételezése hogyan, milyen értéken történik? Az Szt.-ben hol található előírás a hulladék anyag, a haszonanyag bevételezésére? A Számviteli Levelek 12/220. válasza szerint: hulladék anyag, haszonanyag készletre vétele a bruttó értéket csökkentő tételként történik, értéke nem lehet több, mint az adott tárgyi eszköz selejtezéskori nettó értéke.
Részlet az állásfoglalásából: […]  A választ a kérdés utolsó mondatával kezdjük,mert ma is igaz, és következik abból, hogy a hulladék anyag, haszonanyagkészletre vételi értéke nem lehet több, mint annak a bekerülési értéke.Felértékelésre az adott esetben nincs lehetőség.A hulladék anyag, a haszonanyag...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. szeptember 22.
Kapcsolódó címkék:    

Működési támogatás utáni áfa

Kérdés: Egy 100%-ban önkormányzati tulajdonú kft. az önkormányzat tulajdonában álló uszodát üzemelteti. A működési támogatási szerződés szerint: a létesítmény üzemeltetése folyamatos és állandó pénzügyi hátteret igényel, ezért az önkormányzat működési támogatást nyújt a kft. részére. A működési támogatás kizárólag a létesítmény üzemeltetésére használható fel. A működési támogatást negyedévente utalják. A kft.-nek el kell számolnia a felhasznált részről, a fel nem használt összeget pedig vissza kell utalnia. áfás-e a tevékenység? Kell-e bármilyen arányosítást végezni? A kapott támogatást hova kell könyvelni?
Részlet az állásfoglalásából: […]  A válaszadáshoz ismerni kellene a következőkérdésekre a választ: egyrészt az üzemeltetett uszodának van-e díjbevétele, ésha igen, akkor azt az önkormányzat állapította-e meg, másrészt a működésitámogatás konkrétan milyen üzemeltetési költségekre használható fel,...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. szeptember 22.
Kapcsolódó címkék:    

Közlekedési baleset által okozott károk elszámolása

Kérdés: Autópálya-üzemeltetőként társaságunk egy magyarországi autópálya egy meghatározott szakaszáért felel. A kérdés az itt okozott károk elszámolásával kapcsolatos. Valaki balesetet okoz a pályán: megcsúszik, összetöri a kocsiját, a szalagkorlátot, a vadkerítést stb. Társaságunk útellen­őre kimegy a helyszínre, többek között felveszi az autópályában keletkezett hibákat, ha szükséges, akkor a helyszínen ő is helyreállít. Ezen költségeket társaságunk az azonnali helyreállítás költségeként kalkulálja. Ezt követően kimegy az útkarbantartásért felelős csapatunk, és helyreállítja a sérüléseket, kicseréli a szalagkorlátot, fénytörő hálót stb. az általunk vásárolt anyagok felhasználásával. Így kialakulnak a végleges helyreállítás költségei. Ezt követően benyújtjuk a kárigényt a biztosítónak, amely a károkozó kötelező felelősségbiztosításának terhére megtéríti a kárunkat. Semmilyen számlázás nincs. Az autópálya helyreállítása a vonatkozó szerződés szerint a társaságunk kötelezettsége. Mivel van olyan elszámolt anyagköltség, amely a biztosító térítése által megtérül, de az iparűzési adó alapjában nem jelenik meg, jelent-e valamilyen problémát az iparűzési adó megállapításánál? Ha igen, akkor ezt hogyan lehet kezelni? A szalagkorlát és egyéb pályakiegészítő helyreállításának költsége tárgyidőszaki költségként számolandó el, vagy a tárgyi eszközök között aktiválandó? Ha aktiválandó, akkor a felmerült tételek közvetlenül a beruházási számlára könyvelendők, vagy a saját előállítású eszközök aktivált értékén keresztül kerülnek be az eszközök közé?
Részlet az állásfoglalásából: […]  A kérdést hosszabban idéztük. A helyreállításköltségeinek elszámolási módja, a költségeket fedező, a biztosító általfizetett kártérítés befolyásolja az elszámolt anyagköltséget, és annak aziparűzési adó alapjánál történő számításba vételét.A társaság...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. szeptember 22.
Kapcsolódó címke:

Konzorcium keretében megvalósuló beruházáshoz önerő biztosítása

Kérdés: Az egészségügyi szolgáltató nonprofit gazdasági "Társaság" tulajdonosa belföldi gazdasági társaság, "Anyavállalat". Az "Anyavállalat" 20 évre vagyonkezelésbe kapta az önkormányzattól az egészségügyi intézmény teljes ingatlan és ingó vagyonát azzal, hogy rendszeres – az elszámolt értékcsökkenésnek megfelelő – visszapótlási kötelezettsége van. Az "Anyavállalat" az átvett vagyont, mint vagyonkezelő tárgyieszköz-növekedésként és hosszú lejáratú kötelezettség növekedéseként mutatta ki a vagyonkezelési szerződésben foglaltaknak megfelelően. Az üzemeltető vagy szolgáltató a "Társaság". A "Társaság" TIOP pályázaton indult, amelynek az volt a feltétele, hogy a "Társaság", az "Anyavállalat" és az önkormányzat között konzorciumi szerződés jöjjön létre azzal, hogy a megvalósuló beruházás többségében az önkormányzat tulajdonába kerül. A pályázathoz az önerőt az "Anyavállalat"-nak kell biztosítania, részben a "Társaság", részben az önkormányzat helyett is. Az önerő biztosítása ebben az esetben minek minősülhet? Véglegesen átadott pénzeszköznek? De akkor az "Anyavállalat" veszteséges lesz. Felfogható-e az önkormányzatnak biztosított önerő a hosszú lejáratú kötelezettség csökkenéseként? Ez esetben a vagyonkezelésbe vett eszközérték nem egyezik meg a hosszú lejáratú kötelezettség összegével. Létezik-e más megoldás?
Részlet az állásfoglalásából: […]  Hosszabban idéztük a kérdést, hogy a válasz mások számára isegyértelmű legyen.A "Társaság" TIOP pályázaton indult, amelynek az volt afeltétele, hogy a "Társaság", az "Anyavállalat" és az önkormányzat közöttkonzorciumi szerződés jöjjön létre. A konzorciumi...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. szeptember 8.
Kapcsolódó címkék:  
1
…
81
82
83
…
153