Támogatással finanszírozott eszköz értékcsökkenési leírása

Kérdés: Cégünk eszközbeszerzését részben saját forrásból, részben pályázati forrásból finanszírozta. A pályázati támogatás halasztott bevételként szerepel a könyveinkben, visszavezetése a rendkívüli bevételek közé az eszköz elszámolt értékcsökkenési leírása arányában történik. Teljesítményarányos leírási mód van az eszközöknél meghatározva. Van olyan év, amikor csökkent működés miatt alacsony az elszámolt értékcsökkenés, és van, amikor magas. Helyesen járunk-e el, ha a támogatás bevételként történő elszámolása a teljesítményarányos értékcsökkenés alapján történik? Mi van, ha az értékcsökkenés alapján a támogatás 10 év alatt sem számolódik el bevételként? (Pályázat 5 év elteltével lezárásra kerül!) Mi van abban az esetben, ha az eszköznek még maradványértéke is van?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy helyesen járnak el!Az Szt. 86. §-a (4) bekezdésének b) pontja alapján arendkívüli bevételek között kell elszámolni, de halasztott bevételként időbelilegel kell határolni a – fejlesztési célra – visszafizetési kötelezettség nélkülkapott,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. december 17.

Bekerülési érték utólagos módosítása

Kérdés: A Befektető Kft. 2006-ban 95 egység ún. előzetes vételárért megvásárolta az Ingatlan Kft. 100 százalékos üzletrészét. Az adásvételi szerződés szerint a cégvásárlást követő 3. év végével elszámolásnak van helye, amikor megállapítják a végleges vételárat az eltelt 3 év folyamán realizált bérletidíj-bevételek, az adásvételkori mérleg utólagos korrekciói mértékének függvényében. A módosítások értékét plusz 5 egységre becsültük, amelyet az adásvétel időpontjával az üzletrész bekerülési értékére aktiváltunk. Az Ingatlan Kft. piaci értéken számba vett saját tőkéje 110 egység volt, a Befektető Kft. a 10 egységet negatív üzleti vagy cégértékként mutatta ki, amelyet 5 év alatt, 2006-2011 között számol el az eredmény javára. Az értékelési szabályzat értelmében az üzletrész bekerülési értékének minden utólagos – az eredeti bekerülési értékben figyelembe nem vett/vehető – módosítása jelentősnek minősül, és az üzletrész bekerülési értékét módosítja. Az Ingatlan Kft. 2007. évben beolvadt a Befektető Kft.-be. Ezáltal megszűnt az üzletrész, megmaradt a negatív üzleti vagy cégérték. 2009-ben megtörtént az Eladó és a Vevő közötti elszámolás egy szerződéskiegészítés keretében, amely a becsült 5 egység helyett 7 egység többletvételárat eredményezett. A felek megállapodtak abban, hogy az Eladó 4 egység engedményt ad, mert – időközben – az Ingatlan Kft.-ben terven felüli értékcsökkenést, értékvesztést kellett kimutatni, illetve céltartalékot kellett képezni. A 7 egység többletvételár és a 4 egység engedmény miatt a becsült 5 egységet 3 egységre kell csökkentenünk, és így a tárgyévben 2 egységgel több negatív üzleti vagy cégértéket kell kimutatnunk. Helyesen gondoljuk? Helyesen járunk el, ha a tárgyévben elszámoljuk a bevétel már eltelt 3 évre időarányosan jutó részét?
Részlet a válaszából: […] Hosszabban idéztük a kérdést, nemcsak azért, mert bonyolult,de azért is, mert nem minden esetben az Szt. előírásainak megfelelő gyakorlatotmutat. A Befektető Kft. 2006-ban szerezte meg az Ingatlan Kft. 100százalékos üzletrészét, nem feltételesen, csak előzetes vételáron. Ez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 12.

Tárgyi eszköz kivezetése a nyilvántartásból

Kérdés: Az Eva-tv. hatálya alá tartozó kft. több éven át lízingelt tárgyi eszközt, amelyet nyilvántartásba is vett, utána az értékcsökkenési leírást évenként elszámolta, de az előírásoknak megfelelően nem könyvelte. Az utolsó lízingdíjat követően a kft. nem élt a tulajdonszerzés jogával, ezért a lízingbe adó visszavette tőle a tárgyi eszközt. Hogyan lehet ezt az eszközt a nyilvántartásból kivezetni úgy, hogy az evaalapot ez a kivezetés ne befolyásolja?
Részlet a válaszából: […] A kérdésre viszonylag egyszerű lesz a válasz. A probléma az,hogy a kft. nem a számviteli törvény előírásai szerint járt el, és ezértelőször ezt a hibát kell korrigálni. A számviteli előírások szerint a pénzügyi lízing keretébenlízingbe vett tárgyi eszközt a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. november 12.

Fejlesztési tartalék felhasználása

Kérdés: A társaság több évre áthúzódó ingatlanberuházást végez. A korábban megképzett fejlesztési tartalékát évente, az adott évre befejezetlen beruházási értékként elszámolt összegnek megfelelően oldja fel. Minden évben ezt a gyakorlatot folytatja, az üzembe helyezés évében is. Helyes ez az eljárás? A beruházás befejezésének van-e valahol jogszabályilag előírt határa?
Részlet a válaszából: […] A kérdés első felére a válasz az, hogy helyesen jár el akérdező, feltéve hogy a Tao-tv. 7. §-a (15) bekezdésének megfelelő beruházástvalósít meg. A fejlesztési tartalék feloldásának nem feltétele, hogy aberuházással létrehozott eszköz(ök) aktiválásra, üzembe...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 1.

Cégautó átminősítése készletté

Kérdés: Van-e arra lehetőség, hogy az egyik cégautónkat (amire eddig értékcsökkenést számoltunk el, a cég nevén lett forgalomba helyezve) átminősítsük a készletek közé? Korábban új gépkocsiként vettük meg, az áfáját nem helyeztük levonásba. Ha visszaminősítenénk készletté, és mint használt gépkocsit értékesítenénk – mint gépjármű-kereskedő cég –, akkor az értékesítéskor a különbözet szerint adóznánk. A készleten lévő gépkocsi után kell-e cégautóadót fizetni?
Részlet a válaszából: […] Az Szt. 23. §-ának (5) bekezdése szerint, amennyiben azeszköz használata, rendeltetése a besorolást (az adott esetben az aktiválást)követően megváltozik, mert az eszköz a tevékenységet, a működést tartósan márnem szolgálja vagy fordítva, akkor azok besorolását meg kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. október 1.

Maradványérték kivezetése

Kérdés: Az Szt. 53. §-ának (6) bekezdése értelmében nem számolható el terv szerinti, illetve terven felüli értékcsökkenés a már teljesen leírt, továbbá terv szerinti értékcsökkenés a maradványértéket elért immateriális jószágnál, tárgyi eszköznél. E szabály értelmében maradványértéken nyilvántartott tenyészállat elhullásakor a maradványérték összegére el lehet-e számolni terven felüli értékcsökkenést? Ha nem, akkor az elhullott tenyészállat kivezetésekor a maradványértéket hová könyveljem?
Részlet a válaszából: […] A hivatkozott előírás szerint terv szerinti értékcsökkenéstnem lehet elszámolni a tervezett maradványértéket elért immateriális jószágnál,tárgyi eszköznél. Ez az előírás azonban nem zárja ki a terven felüliértékcsökkenés elszámolását, ha az indokolt. Az Szt. 53....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. szeptember 17.

"Rendkívüli" értékcsökkenés és az adóalap

Kérdés: A rendkívüli értékcsökkenés elszámolásával és annak társaságiadó-vonzatával kapcsolatban kérdezem: mely esetben nem kell adóalapot növelő tételként elszámolni a rendkívüli értékcsökkenést?
Részlet a válaszából: […] A választ azzal kell kezdeni, hogy rendkívüliértékcsökkenést sem a számviteli, sem a társaságiadó-törvényi előírások nemismernek. A terv szerinti értékcsökkenéstől eltérő a terven felüliértékcsökkenés, amelyet nem rendkívüli esetekben kell elszámolni, hanem akkor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. június 11.

Bérelt ingatlanon végzett beruházás

Kérdés: Bérelünk egy telephelyet, és azon beruházást hajtunk végre. Bővítjük az ott létesített műhelyépületet. Ezt beruházásként könyveljük. Ha a tulajdonos felmondja a bérletet, az ingatlant nem tudjuk elvinni. Leírhatjuk-e egy összegben az értékcsökkenést? Ingyenes eszközátadásnak minősül-e, ha a tulajdonos nem hajlandó fizetni a bővítésért?
Részlet a válaszából: […] Elöljáróban tisztázandó, hogy a végrehajtott beruházás sorána meglévő épületet bővítették, vagy új épületet hoztak létre a bérelt telken,illetve a bérelt épület mellett. Ez azért fontos, mert bérelt ingatlanonvégzett beruházásként csak a meglévő épület...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 14.

Terven felüli értékcsökkenés elhatárolása

Kérdés: Az rt. nagy értékű tárgyi eszközt vásárolt. Az utólagos szakértői vélemény alapján a beszerzési ár meghaladta a piaci árat. Így az Szt. 53. §-a alapján terven felüli értékcsökkenést kell el számolni. El lehet-e határolni az így elszámolt terven felüli értékcsökkenést a futamidő arányában?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy nem lehet elhatárolni. A terven felüliértékcsökkenés elszámolása veszteségjellegű tétel, a veszteség elhatárolásárapedig nincs lehetőség.A kérdésben foglaltak alapján azonban a válaszadónakkétségei vannak, hogy egyáltalán kellett-e terven felüli...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 14.

Fejlesztési támogatás elszámolása végelszámoláskor

Kérdés: Végelszámoláskor a fejlesztési támogatás kivezetése kétféle módon történhet. Melyik a helyes? A város tulajdonában lévő kht. 1999-ben 74%-os fejlesztési támogatással díszburkolatot aktivált a város tulajdonában lévő telken, 40 millió forintos összegben. A végelszámolás előtti értékesítés lehetősége: a díszburkolat nettó értéke 33 M Ft-tal terven felüli értékcsökkenésként kivezetendő, a 24 M Ft-os támogatás rendkívüli bevételként könyvelhető? A díszburkolat szabad forgalomban nem adható el, így az áfaalap lehet 1 M Ft-os érték is? A másik megoldás a végelszámolás végén a tulajdonosnak történő átadás. Ez esetben a díszburkolat nettó értéke egyben a fizetendő áfa alapja is. Mi a szerepe ez esetben a fejlesztési támogatásnak? Hogyan értelmezhető a forrás átadása a tulajdonosnak?
Részlet a válaszából: […] Elöljáróban annyit, hogy a kht. végelszámolása során isalapvetően a cégtörvény végelszámolásra vonatkozó előírásai, továbbá aszámviteli törvény és a végelszámolás sajátosságait szabályozó 72/2006. Korm.rendelet előírásai, valamint a Ptk. vonatkozó rendelkezései...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 14.
1
18
19
20
31