Használt személygépkocsi vásárlásának áfája

Kérdés: Cégünk (magyar áfaalanyok vagyunk, kft.-ként működünk) egy használt személygépkocsit szeretne vásárolni saját használatra, tárgyi eszközként nyilvántartva. Az autót beföldről szeretnénk megvásárolni, és arra vagyunk kíváncsiak, hogy majd, amikor értékesíteni szeretnénk azt, hogyan tegyük meg: áfásan vagy adómentesen, attól függően, hogy kitől vesszük meg.
A kérdésünk tehát:
– ha egy magyar magánszemélytől vesszük meg adásvételi szerződéssel;
– ha egy magyar autókereskedőtől vesszük meg különbözeti áfás számlát kapva;
– ha egy magyar cégtől vesszük meg, aki adó alól mentesen értékesíti nekünk;
hogyan kell majd értékesítenünk ezekben az esetekben?
Kérdésünk, ha a beszerzésünk EU-ból történne:
– ha egy német magánszemélytől vesszük meg adásvételi szerződéssel;
– ha egy német autókereskedőtől vesszük meg különbözeti áfás számlát kapva;
– ha egy német cégtől vesszük meg, amely áfamentesen értékesítené részünkre (nekünk is, neki is van közösségi adószáma) mint egy közösségi termékeladást?
Részlet a válaszából: […] adó, mert az értékesítő nem hárított át áfát (mivel például magánszemély volt, aki áfaalanyiság hiányában erre nem volt kötelezett), azonban, ha lett volna áthárított áfa (például az értékesítő nem magánszemély, hanem áfaalany lett volna), az áthárított áfa akkor sem lett volna levonható az Áfa-tv. 124. és 125. §-aira figyelemmel.Az Áfa-tv. 124. § (1) bekezdés d) pontja szerint a 120. és 121. §-tól függetlenül nem vonható le a személygépkocsit (ide nem értve a halottszállító személygépkocsit) terhelő előzetesen felszámított adó. A 125. § a levonási tilalom alól bizonyos esetekben felmentést ad, például, ha a személygépkocsi beszerzése (már a beszerzésekor) továbbértékesítési céllal történik, illetve, ha a személygépkocsit igazoltan egészében vagy túlnyomó részben taxiszolgáltatás nyújtása érdekében vagy bérbeadás útján hasznosítanák. Mivel a kérdés szerint a gépjárművet nem továbbértékesítési céllal szerzik be, illetve nincs arra való utalás, hogy azt taxiszolgáltatás vagy bérbeadás útján kívánnák hasznosítani, ezért a személygépkocsi beszerzése levonási tilalom alá esik.Ha tehát a személygépkocsit egy másik adóalanytól áfásan szereznék be, az így áthárított adó, az Áfa-tv. 124. § (1) bekezdés d) pontjára tekintettel nem lesz levonható, ily módon annak későbbi értékesítése az Áfa-tv. 87. § b) pontja alapján adómentesen történhet. Ugyanez a helyzet akkor, ha[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 28.

Értékpapírszámlán lévő szabad pénz kimutatása

Kérdés: A társaság befektetési szolgáltatójánál az értékpapírszámlán év végén lévő szabad pénzt a társaság beszámolójában pénzeszközként vagy követelésként kell kimutatni?
Részlet a válaszából: […] kérdésre az, ha a befektetési szolgáltató által lebonyolított valamennyi gazdasági eseményt a kérdező cég a szolgáltató bizonylatai alapján könyvel, akkor automatikusan adódik az értékpapírszámla mérlegfordulónapi állománya és annak összetétele.A törvényi előírásokból viszont nem az következik, mivel a befektetési szolgáltatónál kimutatásra kerülő eredmény nem tekinthető realizált pénzügyi eredménynek. Ezért csak azokat a gazdasági eseményeket (vétel, eladás, beváltás) kell a befektetőnél könyvelni, amelyek[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.
Kapcsolódó címke:

Támogatás elszámolása K+F bérköltségére

Kérdés: Cégünk a 2023-1 Piaci Fókusz támogatás keretében pályázatot nyert. A pályázat időszaka 2024. 09. 01-től 2026. 08. 31-ig tart. Elszámolási kötelezettség a pályázati időszak végén van 2026. 09. 30-ig. A pályázat K+F-tevékenység bérköltségét támogatja. Az elszámolást naprakészen vezetjük. 2024. és 2025. évben utalásra került előleg a társaság részére. Ebből a 2024. évi felmerült költségek támogatott része elszámolásra került egyéb bevételként. A már utalt összegből fennmaradó rész viszont nem fedezi a 2025. évben ezzel kapcsolatosan felmerült költségek támogatott részét. Pl. 100 M Ft a felmerült költség, de az átutalt, jelenleg kötelezettségként nyilvántartott összeg csak 85 M Ft. Kell-e könyvelni a fennmaradó 15 M Ft-ot egyéb bevételként, és mivel szemben mutatom ki azt? A pályázat konzorciumban valósul meg. Cégünk a konzorciumvezető, be van vonva még egy cég és egy egyetem. A régi típusú K+F-kedvezményt szeretnénk igénybe venni, ebben az esetben 50 M Ft vagy 150 M Ft a kedvezmény maximális mértéke?
Részlet a válaszából: […] támogatások esetén egyrészt a mérlegkészítés időpontjáig befolyt támogatásokat lehet 2025-re egyéb bevételként elszámolni (de nem az előleget), másrészt, ha a mérlegkészítés időpontjáig a támogatást nyújtó szervezettel az elszámolás megtörtént, az elszámolás alapján járó támogatást is 2025-re egyéb bevételként ki kell mutatni. Ezek a támogatások általában utófinanszírozásúak, ezért a költség hamarabb felmerül, mint ahogy a támogatás befolyik. Amennyiben 2025-ben a támogatást – az előbb leírtak alapján – bevételként nem lehet elszámolni, a tárgyévben felmerült költséget viszont nem lehet elhatárolni azért, mert a támogatást a tárgyévben nem lehetett elszámolni.A számviteli törvény 33. § (7) bekezdése azonban arra is lehetőséget ad, hogy a vállalkozás a várható támogatásokat az aktív időbeli elhatárolással szemben elszámolja a már elszámolt költségek (ráfordítások) mértékéig, amennyiben a vállalkozás a támogatási feltételeket várhatóan teljesíteni fogja.Az aktív időbeli elhatárolásban kimutatott várható támogatás arányos összegét[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.
Kapcsolódó címkék:  

Felhasználási jog aktiválása

Kérdés: Társaságunk marketingcélból videós tartalmak (kisfilmek, drónfelvételek) készítésére kötött szerződést külső szolgáltatóval. A szerződés alapján az elkészült videók tekintetében a megrendelő részére kizárólagos felhasználási jog kerül biztosításra. A szolgáltatás ellenértéke egy összegben kerül számlázásra. Jelenlegi gyakorlatunk szerint a fenti ügyletet immateriális jószágként (vagyoni értékű jogként) aktiváljuk, és arra terv szerinti értékcsökkenést számolunk el. A videós tartalmak ugyanakkor – jellemzően – marketingkampányhoz kötődnek, aktualitásuk rövid időn belül csökken (akár egy éven belül is), ugyanakkor műszakilag a későbbiekben is felhasználhatók lennének.
1. Helyes-e az a számviteli megközelítés, hogy a videós tartalomhoz kapcsolódó kizárólagos felhasználási jog immateriális jószágként (vagyoni értékű jogként) aktiválható, vagy ehelyett lehetne azt igénybe vett szolgáltatásként költségként elszámolni?
2. Amennyiben az aktiválás helyes, meghatározható-e a hasznos élettartam egy évben, arra tekintettel, hogy a tartalom marketingértéke időben korlátozott?
3. Lehetséges-e egy összegű értékcsökkenés elszámolása abban az esetben, ha a tartalom várhatóan csak rövid ideig hasznosul, még akkor is, ha azt a későbbiekben – korlátozott mértékben – fel lehet használni?
4. Elfogadható-e az az indokolás, hogy a gazdasági hasznosíthatóság időtartamát nem a technikai felhasználhatóság, hanem a marketingaktualitás határozza meg?
Részlet a válaszából: […] értékesítheti, azt nem adhatja bérbe másnak, használatra.A kérdésben leírtakra adandó válasz előtt tisztázandó, hogy a készített videós tartalmú szolgáltatást a kérdező társaság vagy a megrendelő használja? Ha a megrendelő részére kizárólagos felhasználási jogot biztosítanak, akkor a szóban forgó szolgáltatást indokolt a kérdező társaságnál kimutatni, a megrendelő felé pedig használati díjat (és nem felhasználási jogot) számlázni.Ha felhasználási jogot számláznak, akkor a szerződésben rögzíteni kell, hogy a megrendelő a felhasználási jogával milyen gyakorisággal és meddig (hány évig) élhet. Mindezek befolyásolják, hogy a kérdező társaságnál hogyan kell a videós tartalmú szolgáltatást nyilvántartani. Ha csak egyszeri alkalomról van szó, akkor maga a felhasználási jog biztosításának kikötése is értelmezhetetlen.A videós tartalmú szolgáltatás tulajdonjogának és felhasználási jogának egymástól való elválasztása, két társasághoz való rendelése tényére nem lehet jogszerű, értelmes választ adni.Válaszok a konkrét kérdésekre:1. A kérdésre a választ a megrendelővel kötött szerződésben kell rögzíteni azzal, hogy a megrendelő a kizárólagos felhasználási joggal meddig és milyen formában élhet. Ha mint eszközátvétellel élhet (a kérdező társaság a felhasználási jogot mint szolgáltatást számlázza), akkor a kérdező társaságnál értékesítést kell kimutatni. Ha a kérdező társaság az eszköz átadása nélkül felhasználási jog használatát számlázza, akkor igénybe vett szolgáltatást számláz a megrendelő felé, a külső szolgáltató számlája szerinti értéket pedig vagyoni értékű jogként mutatja ki.2. Az Szt. 23. §-a alapján az eszközöket használatbavételük alkalmával kell a befektetett, illetve a forgóeszközök közé besorolni. Ha az eszköz várható hasznos élettartama nem haladja meg az egy évet, akkor azt nem lehet az immateriális javak közé sorolni, és azt készletként kell állományba venni, a használatbavételkor[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.
Kapcsolódó címke:

Példák a le nem vonható áfa könyvelésére

Kérdés:

A le nem vonható áfa mikor bekerülési érték? Az Szt. 47. §-a (2) bekezdésének b) pontja alapján: „az előzetesen felszámított, de le nem vonható áfa a bekerülési érték részét képezi”. A 47. § (3) bekezdése alapján: „a bekerülési értéknek nem része a levonható áfa, továbbá az Áfa-tv. szerint megosztott előzetesen felszámított áfa le nem vonható hányada”. (Ez egyéb ráfordításként kerül elszámolásra.) A fentiek alapján az alábbi esetek közül melyiket kell bekerülési értékként (vagy üzemanyagköltségként, igénybe vett szolgáltatásként) vagy egyéb ráfordításként elszámolni? A társaság kizárólag áfás tevékenységet végez.

Részlet a válaszából: […] Áfa-tv. 123. §-a, illetve 5. sz. melléklete szerinti arányos megosztást?A válasz fenti részében abból indultunk ki, ami a kérdésben is szerepel, hogy a társaság kizárólag áfaköteles tevékenységet végez.Alanyi adómentesség esetében az adóalany az előzetesen felszámított áfa levonására nem jogosult. Így – elméletileg – nincs áfamegosztás, amelyből az következik, hogy a le nem vonható előzetesen felszámított áfa a termékbeszerzés, az igénybe vett szolgáltatás bekerülési értékének része lesz, azt nem lehet külön tételként könyvelni.Ha a társaság adóköteles és adómentes tevékenységet is végez, akkor az Áfa-tv. szerinti megosztási szabályoktól nyilvánvalóan nem lehet eltekinteni. Egyértelmű, hogy ez esetben megosztott áfáról van szó, a megosztással le nem vonható áfaként meghatározott értéket pedig az egyéb ráfordítások között kell kimutatni.Ha a társaság az Áfa-tv. 86. §-a szerinti tevékenységet is végez, az ezen tevékenységéhez kapcsolódó áfát, ha az tételesen nem különíthető el, akkor az arányos módszer alkalmazandó az Áfa-tv. 123. §-a, illetve 5. számú melléklete szerint.(Kéziratzárás: 2026. 05. 22.) Olvasói észrevétel(megjelent a Számviteli Levelek 549. számában - 2026. 07. 16.)Észrevétel: A Számviteli Levelek 546. számában (2026. 05. 28.) 10 280. szám alatt megjelent kérdés-válaszhoz kapcsolódóan Olvasónk felhívta a figyelmünket, hogy a le nem vonható áfa könyvelésére vonatkozóan válaszunktól eltérő állásfoglalást kapott, amelyet szerkesztőségünknek is megküldött.A szerző válaszol: Tisztelt Olvasónk!Köszönjük szépen az észrevételt!Az eltérő választ átolvasva az állapítható meg, hogy abban az állást foglaló tágabb körben értelmezi a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény (a továbbiakban: Szt.) 47. §-a (2) bekezdésének b) pontját, azt, hogy a bekerülési értéknek része az előzetesen felszámított, de le nem vonható általános forgalmi adó is.A hivatkozott válaszban a korábban kialakult álláspontra helyezkedtünk, mely szerint csak az az előzetesen felszámított le nem vonható áfa lehet a bekerülési érték része, amely teljes összegében nem vonható le. Az eltérő válaszban az állást foglaló ezt az értelmezést kiterjesztette az Áfa-tv. szerint kötelező arányban le nem vonható, előzetesen felszámított áfára is.A kiterjesztéssel egyet lehet érteni. A törvényi előírás követelménye, hogy a beszerzéshez egyedileg hozzákapcsolható legyen, akkor biztosítható, ha a diktáltan megosztott eszközbeszerzések, igénybe vett szolgáltatások előzetesen felszámított áfáját már a számlán megbontják – az Áfa-tv.-ben előírtak szerint – levonható és le nem vonható összegre, és a számla könyvelésekor a le nem vonható általános forgalmi adót a beszerzett eszköz bekerülési értékeként, az igénybe vett szolgáltatás díjaként könyvelik, a levonható előzetesen felszámított áfát pedig az adóhatósággal szembeni követelésként mutatják ki.A fentiek figyelembevétele mellett a módosított válasz a következő:1. A gazdálkodási tevékenység érdekében használt személygépjármű bérleti díjának áfája:Az Áfa-tv. 124. §-a (4) bekezdésének b) pontja szerint 50%-a nem vonható le, a számla könyvelésekor az előzetesen felszámított áfa 50%-a, a le nem vonható hányad bérleti díjként könyvelendő a szolgáltatóval szemben.2. Személygépjármű üzemeltetéséhez vásárolt üzemanyag áfája:Az Áfa-tv. 124. §-a (1) bekezdésének a) és b) pontja szerint az üzemanyag előzetesen felszámított áfája nem vonható le.Így a vásárolt üzemanyag előzetesen felszámított áfája teljes összegében része az üzemanyag beszerzési értékének, ezért elsődlegesen az üzemanyagkészletként könyvelendő a számla alapján, felhasználáskor pedig üzemanyagköltségként anyagköltségként számolandó el, mint a beszerzési érték része.3. Személygépjármű fenntartásához igénybe vett szükséges szolgáltatások áfája:Az Áfa-tv. 124. §-a (4) bekezdésének a) pontja szerint 50%-a nem vonható le. A számla könyvelésekor az előzetesen felszámított áfa 50%-a, a le nem vonható hányada a javításhoz igénybe vett szolgáltatás díjaként könyvelendő a szolgáltatóval szemben.4. Telefonköltség jogszabály szerint megosztott áfája:Az Áfa-tv. 124. §-ának (3) bekezdése szerinti szolgáltatások (idetartozik a telefonszolgáltatás is) díja áfájának 30%-a nem vonható le. Az érintett számlák könyvelésekor az[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 28.
Kapcsolódó címke:

Értékvesztés elszámolása a befektetésre

Kérdés: Adott „A” és „B” társaság. Az „A” társaság ázsiós tőkeemelést hajt végre a „B” társaságnál. A „B” társaság sajáttőke-szerkezete a tőkeemelés előtt 3000 E Ft törzstőke, 2000 E Ft eredménytartalék. A tőkeemelést követően a saját tőke szerkezete: 4000 E Ft törzstőke, 2000 E Ft eredménytartalék, 4000 E Ft tőketartalék. Korábban az „A” társaság nem volt tagja a „B” társaságnak. A „B” társaság nyereségesen működik, a saját tőkéje veszteség folytán nem csökkent. Az „A” társaság könyveiben a befektetett pénzügyi eszközök között a befektetés 5000 E Ft értéken szerepel. Indokolt-e az értékvesztés elszámolása az „A” társaságnál? A jelenlegi részesedés a jegyzett tőkében 25%. A tőkeemelést követően az „A” társaság részesedése a saját tőkéből 2500 E Ft.
Részlet a válaszából: […] alaposan tanulmányozták, mielőtt a kérdésben leírt – nem mindennapi – döntésüket meghozták. Nyilvánvalóan úgy ítélték meg, hogy hosszú távon fog a „B” társaság osztalékot fizetni, és az kárpótolja a tőketartalékba helyezett, befektetett összeget. Az ázsióként átadott összeg „B” társaságnál olyan fejlesztést indíthat el, amely az eddigieket lényegesen meghaladó adózott eredmény növekedéssel jár, amiből „A” társaság osztalékként részesedhet.Az előbbi feltételezések mellett is azonban az „A” társaság tulajdonosai rossz döntést hoztak akkor, amikor egyedüli tulajdonosként a „B” társaság saját tőkéjét egymillió forintos törzstőkeemeléssel a duplájára emelték, és ezzel „B” társaság jövőbeni működésétől tették függővé a befektetéshez kapcsolódóan az értékvesztés[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.

Kiemelt első bérleti díj elszámolása

Kérdés: A részvénytársaság személygépjárművek bérbeadásával foglalkozik. A bérleti szerződésekben szerepel szerződéskötési díj, kiemelt első bérleti díj, valamint a bérlet időszakára fizetendő havi bérleti díj. A szerződéskötési díj, valamint a kiemelt első bérleti díj összege a bérlőnek semmilyen körülmények között nem jár vissza, az a bérbeadónál marad. A szerződéskötési díj, valamint a kiemelt első bérleti díj számviteli elszámolásának mi a helyes megoldása?
– A szerződéskötés évének bevételeként kell elszámolni,
– az összemérés és időbeli elhatárolás számviteli alapelvét figyelembe véve a bérleti időszakra elosztva kell ezen díjakat figyelembe venni?
Lehetséges-e eltérően kezelni a szerződéskötési díjat, valamint a kiemelt első bérleti díjat úgy, hogy a szerződéskötési díj teljes összege bevétele a szerződéskötés üzleti évének?
Részlet a válaszából: […] szolgáltatás ellenértékének kellene tekinteni, de ténylegesen nem az!A tartalom elsődlegessége a formával szemben számviteli alapelv [Szt. 16. §-ának (3) bekezdése] szerint a gazdasági eseményeket gazdasági tartalmuknak megfelelően kell bemutatni, illetve annak megfelelően kell elszámolni.A kiemelt első bérleti díj valójában nem az első bérleti időszak (pl. az első negyedév) bérleti díja, nem kapcsolódik hozzá semmiféle szolgáltatás, nem valós teljesítmény ellenértéke, ezért annak az árbevételként történő elszámolása akár a szerződéskötés évében, akár a bérleti időszakra felosztva ellentétes a számviteli törvény tételes előírásaival. Mivel – feltételezhetően – a járművek bérlői a kiemelt első bérleti díjat is pénzügyileg rendezik, annak összegét a pénzügyi rendezéskor – mint véglegesen átvett pénzeszközt – az egyéb[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.

Jegyzett, de be nem fizetett tőke?

Kérdés: „A” kft. úgy döntött, hogy a jegyzett tőkéjét felemeli 300 millió forinttal. Ezt a cégbíróság be is jegyezte 2025. 12. 30. nappal. A cégbírósághoz benyújtott iratok szerint az „A” kft. tulajdonosai, „B” magánszemély és „C” cég legkésőbb 2026. 03. 31. napig fizetik meg a bejegyzett 300 millió forintot pénzeszköz rendelkezésre bocsátásával. A könyvelés a bejegyzett tőkét könyvelte: T 33 – K 411. Ez az összeg a mérlegben jegyzett, de még be nem fizetett tőkeként szerepel. Az „A” kft. szeretné, ha a mérlegben jegyzett tőkeként szerepelne a még be nem fizetett tőke. Ezért kitalálták, hogy az „A” kft. kölcsönt ad a két tulajdonosnak, akik ezt rögtön visszafizetve teljesítik a kötelezettségüket. Valójában pénzmozgás nem volt: sem a kölcsön utalása, sem annak a visszafizetése nem történt meg. Az „A” cég követelésként és jegyzett tőkeként szeretné a mérlegben szerepeltetni a tulajdonosok által rendelkezésre nem bocsátott jegyzett tőke összegét. Szerepelhet-e a mérlegben az egyéb követelések, kölcsönök és jegyzett tőkében a rendelkezésre nem bocsátott összeg?
Részlet a válaszából: […] tőke is, a tulajdonosokkal szembeni követelés is. Más kérdés az, hogy ezek a saját tőkén belül – befizetés hiányában – lenullázzák egymást. Feltételezhetően ez nem tetszik az „A” kft.-nek. A kérdésben leírt módozat javítana a nem szimpatikus képen, de csak akkor, ha tényleges pénzmozgás lenne, és ez a pénzmozgás (kölcsön nyújtása, a jegyzett tőke tulajdonosok által fizetendő összegének befizetése) ténylegesen 2025-ben megtörtént volna. (A 2026. évi átutalásokat nem lehet 2025-re könyvelni, így a 2025. évi mérlegben az adatok nem változtathatók meg!)A kölcsönnyújtást csak a pénzmozgással egyidejűleg lehet könyvelni, az „A” kft.-nél[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 14.

Iparűzési adó – nem volt árbevétel

Kérdés: Egy kft. (amely egyébként szaktanácsadással foglalkozik) 2025. éve úgy alakult, hogy egyáltalán nem volt árbevétele (a tag a munkaviszonya mellett viszi a vállalkozását). A 2025. évre beadott helyi iparűzésiadó-bevallásában a kft. 2026. évre az egyszerűsített adóalap megállapítását választotta. Adóelőlegként a bevallásban 2026. 05. 31-ig 50.000 Ft-ot adtunk meg, vélelmezve, hogy az első sávban fog maradni. Ugyanakkor az ügyvezető jelezte, hogy most kötött szerződést egy bankkal, és várhatóan 30 millió Ft nettó árbevétel várható. Kérdésem az, hogy ha már most tudható, hogy nem fog megfelelni az egyszerűsített adóalap megállapítása szerint adózásnak, hanem az általános szabályok szerint kell majd megállapítania azt, akkor kell-e szeptemberben előleget fizetni (kiegészíteni), vagy majd a 2026. évről szóló bevallásában fogja az általános szabályok szerint vallani, és az adóját kiegészíteni 2027. 05. 31-ig?
Részlet a válaszából: […] szóló bevallásában, vélhetően azért, mert a kérdésben leírt tényállás szerint a 2025. adóévben nem volt árbevétele, azaz helyi iparűzésiadó-alapja – a Htv. 39/A. § (9) bekezdésének adóelőleg-fizetést előíró rendelkezése, illetve a 39/A. § (10) bekezdés b) pontja alapján – 50.000 forint adóelőleget vallott be a 2026. adóévre.Amennyiben az említett vállalkozó esetében bebizonyosodik, hogy a 2026. adóévben az adóévi bevétele meghaladja az egyébként a 2025. év bevételi adatai alapján megalapozottan választott egyszerűsített adóalap-megállapítási módszer igénybevételére jogosító bevételhatárt (25 millió forintot), akkor esetében a 2026. adóév adókötelezettségének megállapítására a Htv. 39/A. § (5) bekezdésének a rendelkezései az irányadók. Eszerint a 2026. évre vonatkozó adóját az általános adóalap-megállapítási szabályokat tartalmazó Htv. 39. § (1) bekezdése szerint kell megállapítania, s az adóalapról, valamint az adóról szóló adóbevallást – erre vonatkozó eltérő törvényi előírás hiányában – 2027. május 31-ig kell a székhely, illetve a telephely(ek) szerinti önkormányzatok adóhatóságaihoz benyújtania.Nincs tehát olyan jogszabályi előírás, amely szerint a kérdésben szereplő tényállás szerinti vállalkozónak 2026 szeptemberében az általános szabályok szerint iparűzésiadó-előleget kellene fizetnie az iparűzésiadó-kötelezettsége[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. május 28.

Végelszámolás lezárásakor ingatlan kiadása

Kérdés: A végelszámolás lezárásakor a cég birtokában van 2 M Ft nyilvántartási értékben egy üzlethelyiség, amelyet a cég 1999-ben vásárolt. Jelenleg az ingatlan piaci értéke 40 M Ft. Az ingatlant a tulajdonos vagyonfelosztáskor kívánja saját magának kiadni.
1. A kiadott ingatlan értéke vállalkozásból kivont jövedelemnek számít. Milyen értéket kell alapul venni a magánszemély szja- és szochokötelezettségének kiszámításakor? A könyv szerinti 2 M Ft-ot, vagy a 40 M Ft piaci értéket?
2. Amennyiben a 40 M Ft után kell fizetni, milyen irattal kell alátámasztani a piaci értéket?
3. A cég a vagyonfelosztási javaslatban a 2 M Ft nyilvántartás szerinti értéken adja ki az ingatlant a tulajdonosnak?
4. A cégnek keletkezik társasági vagy más adófizetési kötelezettsége annak következtében, hogy a piaci érték jelentősen meghaladja a nyilvántartási értéket?
5. A magánszemélynek milyen érték után kell illetéket fizetnie?
Kérem tájékoztatásukat arra vonatkozóan, hogy kedvezőbb-e a fenti eljárás, ha a cég a tulajdonos részére először értékesíti az ingatlant, és a végelszámolást azt követően zárná le, az ingatlan ellenértékét is tartalmazó pénzeszköz kiadásával?
Részlet a válaszából: […] vizsgálni, hogy a közelmúltban a piacon (mások által) eladott hasonló eszköz független felek között milyen értéken cserélt gazdát. Az így meghatározott értéket korrigálni kell az adott társaság eszköze (üzlethelyisége) esetében az értéket befolyásoló eltérő körülmények miatt (például az ingatlan fekvése, közművel való ellátottsága, mérete, felszereltsége miatt).A választott módszer leírását, számítási anyagát kell írásban rögzíteni, a végelszámolást lezáró beszámolóhoz mellékelni. Ha a cégnél választott könyvvizsgáló van, a felelősségének a vagyonértékelés (a piaci érték) helyességére is ki kell terjednie.A tárgyi eszközöket a kötelezettség teljesítésére – ideértve a vagyonfelosztást is – közvetlenül nem lehet kiadni. A vagyonfelosztási javaslatban a forrásoldalon csak kötelezettségek vannak, kötelezettség a felosztható vagyon is.A számviteli törvény előírásaiból az következik, hogy a tárgyi eszközt (az üzlethelyiséget) közvetlenül nem lehet a kötelezettség terhére kivezetni, a tárgyi eszközöket csak értékesíteni lehet, vagy térítés nélkül átadni. (Ez utóbbinak a felosztható vagyon kiadásához történő használata értelmezhetetlen!)Az előbbiek figyelembevétele mellett, amennyiben a kérdés szerinti üzlethelyiség megszerzéséhez a tulajdonos ragaszkodik, akkor az üzlethelyiséget – az Áfa-tv. előírásainak a figyelembevétele mellett – áfával vagy áfa nélkül a tulajdonos részére értékesíteni kell piaci értéken, még a végelszámolást lezáró beszámoló elkészítése előtt. Az üzlethelyiség eladási árának áfával növelt összegében a társaságnak követelése lesz a tulajdonossal szemben: T 311 – K 9664, 467, továbbá kötelezettsége az adóhatósággal szemben az áfa összegében. Az üzlethelyiség értékesítésekor természetesen az üzlethelyiség könyv szerinti értékét is ki kell vezetni: T 8664 – K 123, majd meg kell állapítani az értékesítés eredményét az áfa nélküli eladási ár és a könyv szerinti érték különbözetének összegében: T 9664 – K 8664. A különbözet biztosan nyereség lesz az adott esetben, ami a megszűnő társaság adózás előtti eredményének a részét képezi, amely összeg – a társasági adó megfizetése után – a tulajdonost megillető adózott eredmény lesz, és a tulajdonossal szembeni kötelezettség, felosztható vagyon lesz.A vagyon kiadásakor a tulajdonossal szembeni követelés teljesítésébe a tulajdonossal szembeni kötelezettség összegét be lehet számítani a Ptk. és a számviteli törvény előírásai szerint, és csak a különbözetet (a fizetendő áfa és az arányos társasági adó együttes összegét) kell a tulajdonosnak a társaság részére befizetnie.Végelszámoláskor a társaság megszűnik, így a magánszemély mint volt tulajdonos a vállalkozásából von ki jövedelmet, amelynek adóztatására az Szja-tv. 68. §-át és a Szocho-törvény vonatkozó előírásait kell alkalmazni. Az adóalap megállapítása során a tulajdonosnak járó[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. június 18.
Kapcsolódó címke:
1
2
3
9