Pótbefizetés kft. esetében

Kérdés: Adott egy kft., amelynek a saját tőkéje 2025. év végén az alábbi (a 2026. évi működésének időszakos I. félévi eredménye: + 5 M Ft): Jegyzett tőke összege 5 M Ft, Eredménytartalék –100 M Ft, Adózott eredmény –10 M Ft, Értékelési tartalék (értékhelyesbítés) 300 M Ft, Lekötött tartalék (pótbefizetésből) 10 M Ft. A kft.-nek egy tulajdonosa van (de egyébként az alapítói okirata is lehetőséget biztosít a pótbefizetésre). Figyelembe véve a Kúria Gfv. 30.182/2023/9-es számú döntését és a BH2024. 86-os számú felülvizsgálatát, van lehetősége a tulajdonosnak pótbefizetést eszközölni a kft. esetében? Vagy számításba kell venni az értékelési tartalék összegét is? (A pótbefizetés teljesítése a korábbi években adott tagi kölcsön átminősítésével történne, nem pénzbeli szolgáltatás útján.) A kft. egyébként a tagi kölcsön visszafizetésére nem lenne képes, arra vonatkozóan pénzügyi fedezettel nem rendelkezik.
Részlet a válaszából: […] meghatározott minimális összege (azaz a hárommillió forint) alá csökkent;c) a társaságot fizetésképtelenség fenyegeti, vagy fizetéseit megszüntette; vagyd) ha vagyona tartozásait nem fedezi.Az előbb hivatkozott esetekben a tagoknak határozniuk kell pótbefizetés előírásáról, a törzstőke mértékét elérő saját tőke más módon való biztosításáról vagy a törzstőke leszállításáról, mindezek hiányában a társaság átalakulását, egyesülését, szétválását vagy jogutód nélküli megszüntetését kell elhatározni (így nem csak a pótbefizetés jöhet szóba). A taggyűlés ezzel kapcsolatos határozatait három hónapon belül végre kell hajtani. Ha a taggyűlés befejezését követő három hónapon belül az összehívására okot adó a) pont szerinti körülmény változatlanul fennáll – azaz a társaság saját tőkéje veszteség folytán a törzstőke felére csökkent –, akkor a törzstőkét le kell szállítani.Arra azonban fel kell hívni a figyelmet, hogy ha a kft. sajáttőke-rendezését pótbefizetéssel szeretnék rendezni, akkor a Ptk. 3:99/A. § (7) bekezdésének előírása szerint egyszemélyes kft. esetén a pótbefizetés előírásához létesítő okiratba foglalt rendelkezésre nincs szükség, a pótbefizetés feltételeit[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.
Kapcsolódó címke:

Ki nem fizetett bér könyvelése

Kérdés: Van egy kft., amely tevékenységének jellegéből adódóan köteles legalább 15 órában alkalmazni munkavállalót (aki az ügyvezető), de bért nem tud fizetni. Ezt el is fogadta az ügyvezető, ha lesz a cégben pénz, akkor megkapja a bérét. A kérdésem a ki nem fizetett munkabér könyvelésével kapcsolatos.
Helyes eljárás az, hogy számfejtik a bért, de mivel nincs kifizetés, így a 08-as bevallást 0 Ft-tal valljuk be? Így nem keletkezik szja-, tb- és szocho-fizetési kötelezettség, ezért a könyvelése:
Számfejtés a bérprogramból átjön:
Bruttó bér: T 54 – K 471
Szja: T 471 – K 462 (szja-számla)
Tb: T 471 – K 46 (tb-számla)
Szocho: T 561 – K 46 (szocho-számla)
De mivel nem valljuk be a járulékokat, így a ki nem fizetésig rávezetjük a 4799-re.
Így a 471-en a nettó (ki nem fizetett) bér marad, viszont az adófolyószámlán nem jelenik meg az összeg. Ha fizetőképes lesz a cég, akkor (nem önellenőrzéssel) bevalljuk a 08-ason az elmaradt béreket, járulékokat. A könyvelése ekkor: a járulékokat visszavezetjük a 4799-ről a járulékszámlára, majd kiegyenlítéskor T 46 (tb/szja/szocho) – K 384.
Részlet a válaszából: […] számfejtik a bért, és azt a 08-as bevallást 0 Ft-tal vallják be, akkor már csak önellenőrzéssel tudják a későbbiekben a 08-as bevalláson bevallani az elmaradt béreket, járulékokat.Könyvelés az utóbbi esetben ahogyan a kérdésben leírták.Bruttó bér: T 54 – K 471Szja: T 471 – K 462 (szja-számla)Tb: T 471 – K 46 (tb-számla)Szocho: T561-K46 (szocho-számla)Mivel nem vallják be az adót és a járulékokat, nem fizetik meg a szochót, így a ki nem fizetésig rávezetik a 4799-re.Ha fizetőképes lesz[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.
Kapcsolódó címke:

Tárgyi eszköz értékesítése alanyi adómentesként

Kérdés: Alanyi adómentes egyéni vállalkozó mezőgazdasági tevékenységet végez. 2023-ban vásárolt egy nagy értékű, használt permetezőgépet különbözeti áfás számlával. Most szeretné eladni. Eladhatja adómentesen? Ha igen, milyen jogcímre kell hivatkoznia? Vagy a 193-as paragrafus miatt csak áfásan adhatja el?
Részlet a válaszából: […] bekezdés a) pontja alapján az adóalany az alanyi adómentesség időszakában nem járhat el alanyi adómentes minőségében a vállalkozásában tárgyi eszközként használt termék értékesítése során. Ebből adódóan az egyéni vállalkozó a permetezőgép értékesítése során nem járhat el alanyi adómentes minőségében, hanem a gépet az általános szabályok szerint kell értékesítenie. Akkor lehetne adómentes az ügylet, ha az tárgyánál fogva a 85–86. §-ok alapján adómentes lenne, vagy ha a gépet kizárólag az itt felsorolt tevékenységekhez használták volna. A leírtakból feltételezhetően ez az eset nem áll fenn.Lényeges megemlíteni, hogy mivel az egyéni vállalkozó a permetezőgépet viszonteladótól (különbözeti adózással) szerezte be, és a viszonteladó az Áfa-tv. 222. § (1) bekezdésének b) pontja alapján kizárólag olyan számla kibocsátásáról gondoskodhat, amelyben áthárított adó, illetőleg a 83. §-ban meghatározott százalékérték[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.

Illetékmentesség ingatlan átruházása esetén

Kérdés: Adott egy zrt., mely 100%-ban tulajdonosa egy kft.-nek. A kft. saját tőkéje negatívba fordult, melyet a zrt. ázsiós tőkeemeléssel szeretne rendezni, egyidejűleg új fő tevékenység folytatását határozta el. A zrt. tulajdonában van két ingatlan, egy telek, illetve egy másik telek, rajta egy bontásra ítélt épülettel. A zrt. szeretné a kft.-be apportálni ezeket az eszközöket, pénzbeli hozzájárulással egyidejűleg. A tőkeemelés minimális részben a jegyzett tőkét érintené, nagyobb része pedig a tőketartalékot. A vállalkozások áfaalanyok, és az Áfa-tv. 86. § (1) bek. j, k, l és 88. § (4) bekezdések szerinti tevékenységeikre az adókötelessé tételt választották.
A kft. új tevékenysége 68.20 – Saját tulajdonú, bérelt ingatlan bérbeadása, üzemeltetése lesz. A saját, már meglévő és a zrt. által rendelkezésre bocsátott ingatlanokat túlnyomó részben a zrt. részére kívánja bérbe adni, amíg egyéb, megfelelő piaci lehetősége nem lesz az ingatlanok hasznosítására, értékesítésére. Ezzel kapcsolatban a kérdésünk:
1. A fenti esetben a társasági szerződésben rögzítendő piaci érték megállapításához szükséges-e könyvvizsgálói vagy független szakértői értékbecslés?
2. Ismereteink szerint az apportügylet áfamentes, megköszönnénk ennek megerősítését.
3. Alkalmazható-e az apporthoz kapcsolódó illetékmentesség a kapcsolt vállalkozások közötti ingatlan vagyoni betétként történő átruházása kapcsán, annak ellenére, hogy a vagyonszerző előző évi nettó árbevétele még nem tartalmazott ilyen jellegű tételeket?
4. Amennyiben a 3. pontra a válasz nemleges, úgy a következő évben alkalmazható lesz-e az illetékmentesség, ha ebben az évben már ingatlan-bérbeadásból származik a cég bevétele?
Részlet a válaszából: […] Áfa-tv. 17. § (1) bekezdése értelmében az apport (az Áfa-tv. szóhasználatában: „nem pénzbeni”, a Ptk. szóhasználata szerint „nem pénzbeli” hozzájárulás) nem számít termékértékesítésnek, szolgáltatásnyújtásnak abban az esetben, ha a nem pénzbeli hozzájárulás kapcsán az Áfa-tv. 18. § (1) és (2) bekezdései szerinti feltételek teljesülnek. Feltételezve, hogy az ügylet kapcsán az Áfa-tv. szerinti ezen feltételek (röviden és lényegileg: áfaalanyok közti ügylet, meghatározott kötelezettségvállalások és kötelezettségek) teljesülnek, az ügylet nem von maga után áfafizetési kötelezettséget.A harmadik kérdés az Itv. 26. § (1) bekezdés t) pontja szerinti mentességre (Tao-törvény szerinti kapcsolt vállalkozások közötti ingatlan-átruházási ügylet mentessége) vonatkozik. Ingatlan átruházása esetén (ideértve a jelen esetet: a kft.-re vonatkozó tőkekövetelménynek való megfelelés érdekében ingatlanapport rendelkezésre bocsátása) e mentesség akkor alkalmazható, ha a vagyonszerző előző adóévi nettó árbevételének legalább 50%-a saját tulajdonú, bérelt[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.
Kapcsolódó címkék:  

Személygépkocsik továbbértékesítéséhez, beszerzéséhez kapcsolódó áfa levonhatósága

Kérdés: Cégünk használt személygépkocsik továbbértékesítésével foglalkozó kft. Magyarországról és Németországból szerzünk be gépkocsikat. Ugyanakkor vannak tárgyi eszközként nyilvántartott autóink is, melyek egy részét bérbeadás útján hasznosítunk. A bérleti díjas kimenő számláink áfásak, a használt szgk. eladására az árrésadózást alkalmazzuk. Van céges tehergépkocsink is, mely gázolajjal működik.
1. A bejövő számláink (számlázóprogram bérleti díja, gázolaj tgk.-ba) áfatartalma levonásba helyezhető-e 100%-ban, vagy csak arányosítást követően?
2. Ha arányosítanunk kell, akkor az arányosítási képletbe be kell-e rakni a nevezőbe (beletartozik-e) a mentesbe az árrésáfás kimenő számláinknak értékét?
(Adóköteles értékesítés nettó áron/adóköteles+mentes értékesítés nettó áron)
3. Helyesen jár el a cégünk, ha a könyvelőprogramunk a bejövő számlák áfatartalmát levonja, és az arányosítás következtében meghatározott le nem vonható áfa összegét egy vegyes könyvelési tétellel: T 8673 – K 4661 rendezzük?
Részlet a válaszából: […] alapján a különbözeti adózás szerint eljáró viszonteladóknak a különbözeti adózással értékesített termékeinek a beszerzéséhez (ideértve azok Közösségen belüli beszerzését is), importjához kapcsolódó általános forgalmi adó tartozik levonási tilalom alá, az egyéb bejövő általános forgalmi adó – az Áfa-tv. általános szabályaiban előírt feltételek fennállása esetén – levonható.Mindez azt jelenti, hogy abban az esetben, ha az adóalany kizárólag adólevonásra jogosító tevékenységet folytat, például használt személygépkocsik továbbértékesítését, illetve személygépkocsik adóköteles bérbeadását végzi, és nincs további adólevonásra nem jogosító tevékenysége, akkor a beszerzett – az Áfa-tv. 124. §-a szerinti adólevonási tilalom alá nem eső – termékek tekintetében jogosult a rá áthárított áfát teljes egészében levonásba helyezni.Megjegyzendő, hogy a kérdésből nem derül ki, hogy a tehergépkocsikat az adóalany milyen tevékenység keretében hasznosítja, illetve az sem, hogy a beszerzett gázolajat az adóalany a továbbértékesítési céllal beszerzett személygépkocsikba is tankolja-e.Ha ugyanis az adóalanynak van adólevonásra nem jogosító tevékenysége, vagy magáncéllal is hasznosít termékeket, úgy értelemszerűen azon beszerzéseit illetően, amelyek a gazdasági tevékenységének egészét szolgálják (például közüzemi költségek), az Áfa-tv. 120. §-ában foglaltaknak megfelelően csak olyan mértékben élhet adólevonási jogával, amilyen mértékben a beszerzések az adólevonásra jogosító tevékenységét szolgálják. Ezen arányszám kimutatására az Áfa-tv. nem tartalmaz kifejezett előírást, így azt az adóalany maga munkálhatja ki.A tehergépkocsikba tankolt gázolajat illetően elmondható, hogy arra nem vonatkozik az Áfa-tv. 124. § (1) bekezdés b) pontjában szereplő levonási tilalom, így a tankolás mint gázolaj beszerzése kapcsán előzetesen felszámított adó attól függően helyezhető levonásba, hogy a tehergépkocsi milyen célt szolgál.A kérdés 3. pontjában leírt módon a le nem vonható áfa vegyes tételként való könyvelésével a cég nem jár el helyesen.Az Áfa-tv. meghatározza, hogy az előzetesen felszámított áfa mikor nem vonható le, illetve mikor nem vonható le annak a törvényben meghatározott hányada.Az Szt. 47. §-a (2) bekezdésének b) pontja szerint a bekerülési (beszerzési) érték részét képezi az eszköz beszerzéséhez szorosan kapcsolódó, az[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.
Kapcsolódó címkék:  

Vállalkozói promóció jóváírása

Kérdés: A bank vállalkozói promóció megnevezéssel 40 E Ft-ot írt jóvá egy kft. bankszámláján. Hova könyvelendő az összeg, és szükséges-e számlát kiállítania a kft.-nek?
Részlet a válaszából: […] függhet össze. Amennyiben a bankszámlaszerződésben nincs utalás a vállalkozói promócióra, akkor is a banki juttatás a pénzügyi műveletek egyéb bevételének tekintendő, a pénzmozgással egyidejűleg könyvelendő a pénzügyi műveletek egyéb bevételei között. A kft.-nek csak akkor kell számláznia, ha a vállalkozói[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.

Kapcsolt vállalkozás természetes személy esetén

Kérdés: Egy korlátolt felelősségű társaság (a továbbiakban: „A” kft.) tulajdonosi szerkezete az alábbi:
– egy természetes személy 50%-os üzletrésszel és szavazati joggal rendelkezik;
– egy másik korlátolt felelősségű társaság („B” Kft.) szintén 50%-os üzletrésszel rendelkezik.
A természetes személy egyben a másik „B” Kft. 100%-os tulajdonosa is, továbbá ezen természetes személy mindkét kft. ügyvezetője (önálló képviseleti joggal). Nem áll rendelkezésre információ olyan tagi megállapodásról, szavazati megállapodásról vagy egyéb szerződéses rendelkezésről, amely a szavazati jogok gyakorlását, az ügyvezetés kijelölését vagy az irányítás módját befolyásolná. A kérdés kizárólag a tulajdonosi struktúra alapján történő számviteli besorolásra és annak beszámolóban történő bemutatására irányul (mert az egyértelmű, hogy az adótörvények szerint kapcsolt vállalkozásnak minősülnek).
Kérdések:
1. A számviteli törvény szerinti kapcsolt vállalkozási minősítés szempontjából az „A” Kft. és a „B” Kft. milyen kapcsoltsági viszonyban van egymással? Ha „B” Kft. és „A” Kft. is éves beszámolót készít, akkor az „A” Kft.-nek, ha 100 egység kötelezettsége van a „B” Kft.-vel szemben, akkor azt „A” Kft. és „B” Kft. hol kell szerepeltesse?
2. A fenti tulajdonosi struktúra alapján az „A” Kft. részesedését a „B” Kft. a könyveiben hol szerepeltesse a befektetett pénzügyi eszközök között? A részesedés a számviteli törvény szerint:
– közös vezetésű vállalkozásnak,
– társult vállalkozásnak,
– jelentős tulajdoni részesedési viszonyban álló vállalkozásnak,
– vagy egyik kategóriába sem tartozik?
Részlet a válaszából: […] van. Magánszemélyek általi tulajdonlás és a magánszemélyek általi ügyvezetés így nem tartozik a számviteli törvény általi minősítésbe (pl. magánszemély tulajdonos/ügyvezetés által számviteli szempontból a cégek nem tudnak kapcsolt vállalkozások lenni.)A számviteli törvény 3. § (2) bekezdés 7. pontjának az előírása alapján a kapcsolt vállalkozásba az anyavállalat, a leányvállalat és a közös vezetésű vállalkozás tartozik. A számviteli törvény 3. § (2) bekezdés 1–3. pontjaiban szereplő fogalmakból következik, hogy kapcsolt vállalkozásokról eleve akkor beszélhetünk, ha a vállalatcsoportban van egy anyavállalat (azaz többségi szavazati joga van egyik vállalkozásnak egy másik vállalkozásban). A kérdésben leírt információk alapján ezek a feltételek nem állnak fenn, így kapcsolt vállalkozásokról sem beszélhetünk „A” és „B” Kft. tekintetében. Társult vállalkozás esetében is kell egy anyavállalatnak lennie a vállalatcsoportban [számviteli törvény[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.

Lakópark építéséhez kapcsolódó költségek

Kérdés: Társaságunk lakóparkot épít, a cél a lakások értékesítése. A telket már évekkel korábban megvásároltuk, és mivel a hasznosítás célja már akkor tisztázott volt, így az áruk között van nyilvántartva. Értékét a beszerzési ár és a kapcsolódó illetékek adják. Az építkezés még zajlik, a projekt teljes kivitelezési költsége (telken kívüli és belüli közmű-kialakítások, hatósági díjak, telekalakítási költségek, lakások közvetlen költségei stb.) a megfelelő 5-ös számlaosztályban kerültek elszámolásra, majd év végén befejezetlen termelésként készletre lettek véve. Van olyan költség, amit a korábban vásárolt telek értékénél kellett volna figyelembe venni? A közműveket, külső utat is a társaságnak kellett kiépítenie, amelyek majd átadásra kerülnek az önkormányzatnak, illetve az ellátásért felelős közműtársaságnak. Az ehhez kapcsolódó vállalkozói díjak könyvelése, kontírozása hogyan történik? Hogyan jelenik meg a könyvekben a kivezetés előtt, és hogyan könyveljük az átadást? Jól gondolom, hogy az ehhez kapcsolódó tételek nem lesznek részei a befejezetlen termelésnek és a majdani késztermék (értékesített lakások) önköltségének?
Részlet a válaszából: […] elszámolásával egyidejűleg).Helyesen jártak el akkor, amikor a vásárolt telket készletre vették. A lakásépítkezés megkezdésekor azonban változás következett be, hiszen rendeltetésének megfelelően használatba vették (építenek rá), sőt az építkezés megkezdése előtt még telekalakítási munkákat is kellett végezni, mely munkák költségei a telek értékét növelik, és jellemzően a telekalakítás során egy telek helyett több telek lesz. Ezért a készleten lévő telekértéket indokolt a beruházások elkülönített számlájára átvezetni, a telekalakítás költségeivel a telek értékét megnövelni, több telekké történő átalakítás esetén az egyes telkek értékét meghatározni. Az egyes lakások értékesítésekor a lakáshoz kapcsolódó telekhányad kerül értékesítésre, amelynek az áfa nélküli eladási árát árbevételként kell elszámolni, a telekhányad bekerülési értékét az értékesítés közvetlen önköltségeként kimutatni.A közművek, a külső utak kialakításának, megépítésének a közvetlen[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.

Magánszemély megrendelő felé egyenes adózással kiállított számla

Kérdés: Jól gondoljuk-e, hogy egy magánszemély megrendelő felé egyenes adózással kell kiállítania egy generálkivitelezőnek a számláját – ha a feltételek fennállnak 5%-os áfamértékkel – egy lakóingatlan kivitelezése után, és az alvállalkozói láncban fordított adózás érvényesül ennek ellenére, ha a feltételek adottak (hatóságiengedély-köteles építés-szerelési munkáról van szó, és nem normál áfakörös jogállása van mindkét félnek)?
Részlet a válaszából: […] hatósághoz történő bejelentés a szolgáltatásnyújtó által végzett, ingatlanra vonatkozó tevékenységhez kapcsolódik, a nyilatkozattétel az utóbbit terheli a szolgáltatás adóalany igénybe vevője felé. Ugyanezen paragrafus (3) bekezdése további, úgynevezett személyi feltételt is megfogalmaz a fordított adózás alkalmazásához. Eszerint az (1) bekezdés alkalmazásának feltétele, hogy az ügylet teljesítésében érintett feleka) mindegyike belföldön nyilvántartásba vett adóalany legyen, valamintb) egyikének se legyen olyan, e törvényben szabályozott jogállása, amelynek alapján tőle adó fizetése ne lenne követelhető.Fentiek együttes olvasata alapján ahhoz, hogy egy építési-szerelési ügylet a fordított adózás alá tartozzon, az alábbiaknak kell megfelelni:– az ügylet szolgáltatásnyújtásnak minősüljön;– ez a szolgáltatás építési-szerelési vagy egyéb szerelési munka legyen, továbbá ingatlan létrehozatalára, bővítésére, átalakítására, az ingatlan bontással történő megszüntetésére és rendeltetésének megváltoztatására irányuljon;– ez az ingatlanra vonatkozó tevékenység hatósági engedélyhez vagy hatósághoz történő bejelentéshez kötött legyen, és– az ügylet teljesítésében érintett felek mindegyike belföldön nyilvántartásba vett adóalany legyen, akik közül egyiknek se legyen olyan, Áfa-tv.-ben szabályozott jogállása, amelynek alapján tőle adó fizetése ne lenne követelhető (például alanyi adómentesség).A fordított adózás alkalmazásához a fenti feltételek mindegyikének teljesülnie kell.A konkrét esetben a magánszemély megrendelőre tekintettel a generálkivitelező[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.
Kapcsolódó címke:

Behajthatatlan követelés értékvesztés adóvisszaírása felszámoláskor

Kérdés: A társaság kapcsolt vállalkozása nem egyenlítette ki a tartozását. A társaság 2025. évben a követelésre 100% értékvesztést számolt el (8691-315, 12.000 E Ft), és megnövelte a taoalapját. A kapcsolt vállalkozás felszámolás alá került. A felszámoló a társaság követelését nem vette nyilvántartásba, de a behajthatatlansági nyilatkozatot kiadta 2026. évben. A társaság ennek alapján kivezetheti-e 8691-311, 12.000 Ft könyvelési tétellel az eredeti követelést, és megszüntetheti-e a követelésre elszámolt értékvesztést a 315-8691, 12.000 E Ft összegben? A könyvelési tételek eredményre gyakorolt hatása ennek alapján nulla. Így nincs mivel módosítani az adózás előtti eredményt. A társaság hogyan tudja ebben az esetben 2026. évben érvényesíteni az adóalap-csökkentő tételt?
Részlet a válaszából: […] behajthatatlanná vált rész (…), de legfeljebb a nyilvántartott értékvesztés. Nyilvántartott értékvesztés a Tao-tv. 4. § 26. pontja szerint a követelésekre a számviteli előírások alapján elszámolt és adózás előtti eredménynövelésként figyelembe vett értékvesztés csökkentve az adózás előtti eredmény csökkentéseként számításba vett összeggel. Ezen előírás alapján a behajthatatlannak minősített[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2026. augusztus 13.
1
2
3
4