Számlafizető költségelszámolása

Kérdés: A telefonszámlán a vevő neve: "A" kft., számlafizető "B" kft. A flotta fő tagja az "A" kft., a "B" kft. csak később csatlakozott. Ha a készüléket a "B" kft. használja, elszámolhatja-e a telefonköltséget, amennyiben ő a számlafizető? Jogosult-e az áfalevonásra a "B" kft.?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy nem számolhatja el, nem jogosult.A számviteli elszámolás egyik fontos bizonylata a cég nevére szóló számla. Ez telefonszámla esetében is igaz. Ha mégis elszámolja a telefondíjat "B" kft. az "A" kft. helyett, azért, mert fizette a díjat, megsérti a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2014. április 24.

Korábbi bérlő tartozásának megfizetése

Kérdés: A cég bérleti szerződést kötött parkolóhelyek hasznosítására a parkolóhelyek tulajdonosával. A bérleti szerződésben vállalta, hogy a korábbi bérlő tartozását megfizeti. A korábbi bérlő nem jogelődje. Ebben az esetben hogyan kell könyvelni?
Részlet a válaszából: […] A tartozásátvállalás jogi feltételeit a Ptk. tartalmazza. A Ptk. előírása szerinti tartozásátvállalás esetén a tartozást átvállalónál (a kérdező cégnél) a kötelezettség bérleti szerződésben rögzített összegét az egyéb kötelezettségek között, a rendkívüli...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. október 10.

Lekötött bankbetét hiteltartozás fedezetére

Kérdés: A kft. a bankjánál kamatozó betétként lekötött 1 millió forint összeget 5 évre oly módon, hogy egyben az összeg erejéig kezességet vállalt dolgozója hiteltartozására. Időközben a társaság megvált dolgozójától, aki a hiteltartozását nem tudta megfizetni, így a lekötött bankbetétet a bank elvonta. Hogyan rendezendő az esemény a könyvekben? Elszámolható-e az 1 millió forint egyéb ráfordításként? A társaságiadó-alap növelése mellett kezelhető-e tartozás átvállalásaként? A magánszemély adókötelezettsége is felmerül, de a "kifizető" semmit sem tud érvényesíteni.
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy a kft. jóhiszeműsége sokba kerül a társaságnak.Amikor a bank a kérdés szerinti célból lekötött betétet a dolgozó hiteltartozása törlesztésére fordította, akkor a kft.-nél a pénzeszköz csökkenésével a magánszeméllyel szembeni követelése nőtt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. február 21.

Támogatás ellenőrzött külföldi társaságnak

Kérdés: "A" cég Magyarországon bejegyzett zrt. "B" cég 100 százalékban tulajdonosa a zrt.-nek, amely külföldön bejegyzett offshore cég. 2010. évben "A" cég átvállalta "B" anyacég magyarországi 10 éves lejáratú bankhitelét, ellenszolgáltatás nélkül. A hitel nem beruházási hitel volt, eszközbeszerzés nem kapcsolódott hozzá. A magyarországi bank "A" céggel megkötötte az átvállalt tartozásra az új hitelszerződést. "A" cég a hitelt a rendkívüli ráfordítások között könyvelte, majd elhatárolta a számviteli törvény 33. §-a alapján. A hiteltörlesztések összegét a pénzügyi teljesítéssel egyidejűleg könyveli ráfordításként, ezzel csökkentve az elhatárolás összegét. A tárgyévben könyvelt hiteltörlesztéssel megegyező költséget adóalap-növelő tételként számolja el. "A" cég elszámolhatja-e az átvállalt hitelhez tartozó kamatköltséget pénzügyi költségként az adózott eredmény terhére, vagy szintén adóalap-növelő tételként kell kezelnie?
Részlet a válaszából: […] A Tao-tv 3. számú melléklete A) fejezetének 9. pontja szerint, nem minősül a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült költségnek az ellenőrzött külföldi társaság részére juttatott ellenérték következtében felmerült költség, ráfordítás, kivéve ha az adózó...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 31.

Átvállalt tartozás kamata

Kérdés: A kft.-nek devizás és forinthitel-tartozása volt a tönkrement takarékszövetkezetnél. A forinthitelt átvállalta egy másik bank. Sikerült találni egy olyan magánszemélyt, akinek nagy összegű követelése volt a megszűnt takarékszövetkezetnél. A kft. olyan hitelszerződést kötött ezzel a magánszeméllyel, mely szerint ezentúl a magánszemélynek fizeti a korábban felvett devizaalapú hitelét, amelyet a szerződéskötéskori árfolyamon forintra számítottak át. A szerződés szerint a magánszemély kamatfizetésre nem tart igényt. Ez esetben kell-e elengedett kötelezettség (kamat) címén társasági adót, illetve illetéket fizetni?
Részlet a válaszából: […] Elöljáróban megjegyezzük, feltételezzük, hogy a magánszemély részére fizetendő hiteltartozás összege nem haladja meg a magánszemélynek a megszűnt takarékszövetkezettel szembeni ki nem egyenlített követelését, továbbá ezen követelése más módon, más által nem...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. december 13.

Támogatás vagy térítés nélküli átadás?

Kérdés: Az Szt. szerint a társaság által adott, pénzügyileg rendezett, visszafizetési kötelezettség nélküli támogatás, juttatás összegét el lehet számolni az egyéb ráfordítások között, amennyiben az adott támogatás, juttatás a költségek (ráfordítások) ellentételezését szolgálja, illetve a rendkívüli ráfordítások között, amennyiben véglegesen átadott (jellemzően fejlesztési célra szolgáló) pénzeszköz. A térítés nélkül átadott eszköz, térítés nélkül nyújtott szolgáltatás értékét pedig a rendkívüli ráfordítások között kell elszámolni. Szeretném tisztázni a támogatás, illetve térítés nélküli eszközátadás, szolgáltatásnyújtás közötti különbséget. Támogatási szerződés alapján pénzeszközön túl átadható-e véglegesen termék, illetve nyújtható-e ingyenes szolgáltatás? Mi a különbség a támogatási szerződés keretében átadott eszköz, ingyen nyújtott szolgáltatás, illetve az Szt. szerint a rendkívüli ráfordításként elszámolandó ingyen átadott eszköz, valamint az ingyen nyújtott szolgáltatás között?
Részlet a válaszából: […]  A kérdésben felmerültekkel a Számviteli Levelek 133.számában a 2705. kérdésre adott válaszban lényegében már foglalkoztunk. Jelenválaszban az Szt. hivatkozott előírásai közötti eltérés indokoltságáraigyekszünk választ adni. Alapvetően abból kell kiindulni, hogy az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 16.

Praxishitel átvállalása

Kérdés: A praxishitelt az orvos-bt. átvállalta. Elszámolhatja-e költségként a kamatot és az árfolyamveszteséget, mint a vállalkozás érdekében felmerült költséget? Köteles-e ezeket áthárítani az orvos tagra, akinek semmi személyes külön előnye nem származik abból, hogy a praxist nem ő fizette ki, hanem a bt.-je? Ő tartozik most a bt.-nek a praxis árával. A bt. viszont hasznot húz abból, hogy praxis­joggal rendelkező orvosa van, aki nélkül nem is működhetne.
Részlet a válaszából: […]  A válasz előtt meg kell jegyezni, hogy a kérdés egymásnakellentmondó állításokat tartalmaz. A kérdező nem egyértelműen fogalmaz. Ezért aválaszhoz előbb pontosítani kell, majd logikai sorrendbe tenni az eseményeketés annak következményeit. Az önálló orvosi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. augusztus 16.

Tagi kölcsönnel rendelkező bt. megvásárlása

Kérdés: Jelentős összegű tagi kölcsönnel rendelkező bt.-t megvásárolhatja-e a kft.? Mindkét cég tevékenysége kereskedelem. Milyen adóvonzata van a bt.-ben, a kft.-ben, a magánszemélynél, ha a kft. csak a működése során szerzett bevételekből részletekben tudja visszafizetni a tagi kölcsönt a bt. tulajdonosának?
Részlet a válaszából: […]  A választ azzal kell kezdeni, hogy a kérdésben foglaltak nemlehetségesek, ugyanis a bt.-nél kimutatott tagi kölcsönt nem a kft.-nek, hanema bt.-nek kell a bt. tulajdonosa részére visszafizetni. Az ettől való eltérésnyilvánvalóan adófizetési kötelezettséggel jár. Menjünk a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. május 24.

Lízingelt teherautó értékesítése

Kérdés: Egyéni vállalkozó tulajdonát képezte a zárt végű pénzügyi lízing keretében beszerzett tehergépkocsi. Az egyéni vállalkozó megállapodott egy kft.-vel, hogy a teherautóért fizet 480 ezer forint + áfát, és átvállalja a hátralévő lízingtartozást. Hogyan kell elszámolni az egyéni vállalkozónál, illetve a társaságnál?
Részlet a válaszából: […]  A választ azzal kell kezdeni, hogy az egyéni vállalkozó azárt végű pénzügyi lízing keretében beszerzett teherautó fölött nemrendelkezhet, nem adhatja el mindaddig, amíg nem teljesült a lízingszerződés,azaz amíg a lízingelt teherautóval kapcsolatosan a lízingbe adóval...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. április 19.

Átvállalt tartozás

Kérdés: Z kft. tartozása a hitelintézet felé 5 millió forint. A Z kft. tartozását átvállalta Y kft. A hitelintézet elfogadta a tartozásátvállalást. 2011. 09. hónaptól Z kft.-nek nincsen tartozása a hitelintézet felé (T 45 – K 98). Z kft. várható tao-alapja (tartozásátvállalás nélkül): 4 millió forint (-). 2011. 09. hónaptól az Y kft.-nek 5 milliós tartozása van a hitelintézet felé (T 88 – K 45; T 39 – K 88) (hiteltörlesztés: T 45 – K 38; T 88 – K 39). Y kft. várható tao-alapja (tartozásátvállalás nélkül): 8 millió forint (+) nyereség. Z kft. csökkentheti-e az átvállalt 5 millió forintos tartozással a 2011. évi társaságiadó-alapját? Az Y kft.-nek növelni kell-e a társaságiadó-alapját az átvállalt tartozás (88-as főkönyvi számlaszám egyenlege) összegével?
Részlet a válaszából: […]  1. A Tao-tv. 2011-ben hatályos előírása szerint azellenérték nélkül átvállalt tartozás miatt az adósnál elszámolt bevétel nemcsökkenti az adózás előtti eredményt. Ez alól kivételt jelent a Tao-tv. 29/I.§-ának (2) bekezdését alkalmazó adózó. E rendelkezés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. december 1.
1
2
3
4
9