Személyi jellegű egyéb kifizetések

Kérdés: A közalapítvány főtevékenysége: szociális tevékenység, családsegítés, nevelés, oktatás, különböző rendezvények szervezése (nyári tábor, fesztivál rászoruló gyermekek részére). Ezek során felmerülnek különféle költségek: belépőjegy, a tábor ideje alatt étkeztetési költségek, szegény gyerekek részére gyógyszer stb. Ezeket egyéb személyi jellegű ráfordítások között kell könyvelni? Nem reprezentáció, nem étkezési költség, nem adomány! Van olyan gyerek, akinek a táncos fellépé­séhez vásárolnak ruhát, cipőt, pólót stb. Hol számolandók el?
Részlet a válaszából: […] A válasz röviden az, hogy a személyi jellegű egyébkifizetések között.Az Szt. 79. §-ának (3) bekezdése szerint a személyi jellegűegyéb kifizetések közé tartoznak a természetes személy részére nembérköltségként és nem vállalkozási díjként kifizetett, elszámolt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 16.

Hajóvásárlás adóterhei

Kérdés: Gazdasági társaságnál magánszemélytől a Balatonra hajót vásárolna, amelyet tréningek megtartására, ügyfelek fogadására és természetesen munkatársainak az üdülésére is használna. Milyen adókötelezettséget keletkeztetne a fenti tevékenység?
Részlet a válaszából: […] ...javítási, karbantartásiköltségek), a hajó üzemeltetésével kapcsolatos költségeket (a személyzet, aberendezések költségei), az étkeztetés költségeit, az egyéb költségeketelkülönítetten mutassák ki, másrészt vezessenek nyilvántartást a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. december 16.

Bankkártyával történő fizetés

Kérdés: A 4438. számú kérdésre adott válasz ismét értelmezéssel pótolna állítólagos joghézagot. Amíg nincs konkrét előírás arra vonatkozóan, hogy a nem készpénzes tételeket is be kell ütni a pénztárgépbe (vajon miért születne ilyen rendelkezés?), addig hagyni kellene, hogy az adózók eldöntsék, hogy mit akarnak. Ha a válaszadó joghézagnak értelmezi a helyzetet, akkor célszerű várható jogszabály módosítást, kiigazítást jósolni. Azt azonban értelmezéssel pótolni, úgy, hogy az többletkötelezettséget jelent, nos, az kissé felelőtlen. Vajon mit tegyenek az adózók, ahol mostanában már nem rögzítettek bankkártyás tételeket, de ettől egyáltalán nem érezték "záratlannak" a rendszerüket? A válaszadó a "zárt" rendszerre való hivatkozást azzal a csúsztatással igyekszik alátámasztani, amely során az Szt. 165. § (4) szakaszából kifejti, hogy a bizonylatok könyvelését nem zárt, hanem "logikailag zárt" rendszerben kell biztosítani. Lévén, hogy a számlás értékesítések tömbös vagy szoftveres rendszere is zárt, a többfajta bizonylati módozatok által rögzíthető bizonylatok akkor is logikailag zárt rendszert fognak képezni, ha nem erőltetjük bele mindegyik folyamatot a pénztárgépbe. Ettől még nincs akadálya annak, hogy a pénztárgépbe mégis bekerüljenek a bankkártyás bizonylatok (ahogy az a kérdezőnek is a meggyőződése), csakhogy a válaszból mindez kötelezettségként van lefestve, ami – a kiadványra jól jellemzően – tévhiteket gerjeszt. Kérem, gondolják újra a válaszukat! Megjelentetés esetén kéretik a kérdésem átszerkesztésének mellőzése.
Részlet a válaszából: […] ...Ezen szabályozás kialakításáhozszántuk segítségként a választ, és ezért – a belső szabályozáshoz igazodóan -fogalmaztuk meg a következtetést...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. november 4.

Tárgyi adómentes tevékenység eszközének értékesítése

Kérdés: Fogászattal foglalkozó kft. (adómentes a tevékenység jellegére) megvásárolt 2006. évben 2 db fogászati széket, amelyet 2007-től folyamatosan kölcsönad. Amikor felvette a kölcsönzési tevékenységet, akkor bejelentette az APEH-hez, hogy a gép kölcsönzésére az alanyi adómentességet választja. A fogászati székek beszerzésekor az áfát nem igényelte vissza. A kft. a 2 fogászati széket el kívánja adni. Az eladáskor áfás vagy áfamentes számlát kell kiállítania?
Részlet a válaszából: […] ...és arra a megállapításra jutottunk, hogy a válasznál nem vettük figyelembe az Áfa-tv. 135-136. §-aiban foglaltakat, és így a következtetésünk nem teljesen helytálló, a válasz utolsó mondata korrigálásra szorul.Az Áfa-tv. 136. §-a (1) bekezdésének a)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 7.

Közhasznú társasági forma megszűnése késedelemmel

Kérdés: 2009. június 30-val a Gt. szerint a közhasznú társaság mint gazdasági forma megszűnt. A közhasznú társaságoknak eddig az időpontig át kellett alakulniuk nonprofit gazdasági társasággá. Az általunk könyvelt közhasznú társaságnál az átalakulásról szóló alapítói határozatot a cégbíróságra beadták. A cégbíróság ügyfelünket hiánypótlásra szólította fel, amit elmulasztott teljesíteni. Emiatt a cégbíróság 2010-ben elrendelte a társaság kényszer-végelszámolását. A határozat nem visszamenőleges, és még nem emelkedett jogerőre. A társaság adószáma alatt jelenleg is két cégnév szerepel a cégnyilvántartásban: egyiknél közhasznú társaság a társasági forma, másiknál nonprofit közhasznú társaság "bejegyzés alatt" megjegyzéssel. A közhasznúsági fokozatot a cégbíróság nem jegyezte be az év végével, így az (gondolom) elveszett a társaság számára. A közhasznú társaság 2009. évi zárásával kapcsolatban az alábbi kérdéseink merültek fel: A közhasznú társaságot a cégbíróság ugyan eltiltotta a működéstől, de az eltiltó végzés még nem emelkedett jogerőre. Ezek szerint a közhasznú társaság még a mai napig (a végzés jogerőre emelkedése napjáig) működik? Vagy miként kezelendő a társaság életében a 2009. július 1-jétől 2009. 12. 31-ig (vagy a végelszámolás kezdőnapjáig) eltelt időszak? Mi a helyes eljárás ebben az esetben, milyen adóbevallásokat kell a társaságnak beadnia és mikori dátummal? Szükséges/lehetséges 2009. június 30-val zárást készíteni, adót kalkulálni? Meg kell (lehet) különböztetnünk számviteli vagy adózási szempontból a június 30-ig terjedő és az azt követő időszakot? Jól értelmezzük-e a törvényt, hogy a második féléves működése során az általános gazdasági társaságokra vonatkozó szabályok alkalmazandók? Tehát a 2009. II. félévi adó számításakor már nem vehető figyelembe a Tao-tv. 13. §-a, mivel azt hatályon kívül helyezték. A 13/A. §-a pedig nem vonatkozik a társaságra, mivel az nem közhasznú. Ebben az esetben két beszámolót is közzé kell tenni, avagy csak az év végi beszámolót? Két adóbevallást kell beadni, vagy csak év végével? A 2009-es év végi társasági adó-bevallás elkészítésekor a korábban adómentesen képződött saját tőke összegével meg kell emelni az adóalapot?
Részlet a válaszából: […] ...más törvényekben is a közhasznú társaság elnevezés alatt nonprofitgazdasági társaságot kell érteni]. Ennek alapján lehetne arra a következtetésreis jutni, hogy 2009. de­cember 31-ével nem kell beszámolót készíteni, és nemkell társasági adót megállapítani....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 7.

Totálkáros gépkocsi átsorolása

Kérdés: A 4112. kérdésre adott válaszukból levonható-e az a következtetés, hogy a biztosító által totálkárosnak minősített személygépkocsit minden esetben át kell sorolni a készletek közé? Akkor is, ha javítás után rendeltetésének megfelelően használható, forgalmi engedélyét nem vonták be?
Részlet a válaszából: […] A Számviteli Levelek 197. számában a 4112. kérdésre adottválasz első mondata: "Ha a biztosító szerint totálkáros a személygépkocsi,akkor – feltételezhetően – rendeltetésszerűen már nem használható."A hivatkozott válasz gondolatjel közötti része (-feltételezhetően -) a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. szeptember 9.

Melegétkezési utalvány 12 hónapra

Kérdés: Helyesen jár-e el a kft., ha év végén (eredményét látva) egyszerre vásárolja meg dolgozóinak a 12 havi melegétkezési utalványt, egyszerre adja át, és a decemberi járulékbevallásában vallja be és fizeti meg a 12 hónap melegétkezési utalvány kedvezményes adóját?
Részlet a válaszából: […] ...válaszhoz az Szja-tv. 70. §-a (2) bekezdésének b) pontjaelőírásából kell kiindulni. Kedvezményesen adózik a "melegétkeztetés formájábanjuttatott bevételből a juttatás alapjául szolgáló jogviszony minden megkezdetthónapjára (utólag is) havi 18 000 forintot meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. augusztus 26.

Ételek, italok tesztelése

Kérdés: Ügyfelünk olyan internetes portált üzemeltet, amelyen különböző egységek ételeinek, italainak minőségét, illetve a hely hangulatát és a kiszolgálást minősítik. Emellett – megrendelésre – hasonló témájú cikkek írásával, szerkesztésével is foglalkozik. Az internetes portálon való hirdetési felületek értékesítésével és cikkírással áfás bevétele keletkezik. Ahhoz, hogy a minősítés megtörténhessen, ügyfelünk ún. étteremtesztelőket küld a vendéglátóegységekbe. A tesztelők fogyasztási korláttal rendelkeznek. Külön munkatárs foglalkozik a tesztek dokumentálásával. A dokumentációba bekerül, hogy mely tesztelő, mely éttermet, mikor látogatja meg, mit fogyasztott, és a hozott számlára is történik hivatkozás. Véleményünk szerint az étteremtesztek az ügyfél tevékenységét szolgáló, áfás bevételt keletkeztető tevékenység érdekében felmerült kiadások, így költségként mint igénybe vett szolgáltatás és nem mint reprezentációs költség elszámolhatók, az áfája pedig levonható! Helyesen gondoljuk? Fenti tartalmú nyilvántartás elegendő-e az étteremteszt költségeinek az igénybe vett szolgáltatások költségei közötti elszámolásához?
Részlet a válaszából: […] ...a vendéglátóegység számlázza. Ez nem kóstolás, mintavétel(amelyért általában nem kell fizetni), hanem a tesztelő magánszemélymelegétkeztetésének a költsége, amelyet ha az ügyfél megtérít (a tesztelőkelszámolásra előleget kapnak), akkor azt az áfát is...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. július 15.

Kerekítés a számlán

Kérdés: Megfelel-e a jogszabályoknak az olyan, belföldi által, de devizában kiállított számla, ahol a devizaérték kerekítetten van feltüntetve az összesítő részben? Például nettó 777 euró, áfa 194 euró, bruttó 971 euró. Egyre több partnerünk tér át ilyen számlázásra. Jogszabályi rendelkezés hiányában nem tudjuk visszaküldeni, pedig a kerekítés az áfaérték forintban kifejezett összegére is hatással van. Nem beszélve arról, hogy a könyvelőprogramok többsége nem képes kezelni a számszaki "összefüggéstelenséget". Kérem tanácsukat!
Részlet a válaszából: […] ...leírt gyakorlat.A kérdésben azt írják, hogy a kerekítés kihatással van azáfaérték forintban kifizetett összegére is. Ez téves következtetés, mivel afizetendő, illetve a levonható áfaértéket nem a számlán euróban feltüntetettáfaérték forintra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 15.

Beolvasztó társaság tulajdonosainak vagyonszerzése

Kérdés: A 3 millió forint jegyzett tőkéjű "A" kft.-nek két magánszemély tulajdonosa van, 50-50 százalékos arányban. A kft. 10 millió Ft eredménytartalékkal rendelkezik. Az "A" kft. 100 százalékban tulajdonosa a 30 millió Ft jegyzett tőkéjű "B" kft.-nek. A "B" kft. beolvad az "A" kft.-be, ahol a tulajdonosi arány nem változik. A végleges vagyonmérlegben a különbözetek oszlopban "A" kft. jegyzett tőkéjét 3 millió forintról 20 millió forintra növelték. A jegyzett tőke növelése következtében keletkezik-e valamilyen adófizetési kötelezettség? Ha igen, milyen összegben? Milyen törvényi előírás alapján?
Részlet a válaszából: […] ...nem nőhetett, tehát csak maximum 10 millióforinttal lehetett volna a vagyonmérleg-tervezetben is növelni a jegyzetttőkét. Ezt a következtetést támasztja alá az is, hogy a kérdésben nincsinformáció arra, "B" kft.-nél a saját tőke eltér-e a jegyzett tőkétől,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. április 15.
1
12
13
14
24