Konferenciaszervezés költségei

Kérdés: Az általunk könyvelt cég évek óta szervez 3 napos konferenciát. A részvételi díj tartalmazza a szállás, étkezés díját, valamint az idegenforgalmi adót. 2010. évben a természetbeni juttatás és reprezentáció megítélése miatt tételesen számláztunk. A szállás és az étkezés szorosan kapcsolódik a rendezvényszervezéshez, így 25% áfával növelten számláztunk. Felmerült, hogy az étkezést 18% áfával kellene számláznunk, mert nem szorosan kapcsolódik a konferenciához, és külön téríttetjük meg. Kérem, tájékoztassanak a helyes számlázási módról és az áfakulcsok használatáról, mind a szállás, az étkezés és az idegenforgalmi adó vonatkozásában!
Részlet a válaszából: […] ...szabadidőslehetőségek, konferencia- és rendezvénylétesítmények. Ebből akár az iskövetkezhet, hogy a konferenciaszervezéshez kapcsolódó étkeztetést is ide lehetsorolni. Álláspontunk azonban az, ha a kapcsolódó szolgáltatásokat külön-különszámlázzák, akkor azokat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 24.

Tagi kölcsön érdekében felvett hitel kamata

Kérdés: A 173/3620. kérdésre adott válaszhoz kapcsolódóan kérdezem, ugyanezen adóelőírások vonatkoznak-e a magánszemélyre 2009. évben is? A kft. tulajdonosa 2008. év elején kölcsönt nyújtott a kft.-nek, amelyhez hitelt vett fel. A kft. a kölcsönből ingatlant vásárolt, amelyet 2009. II. félévében értékesített. Ezután fizette vissza a kölcsönt és a 2008-2009. évi kamatot. A tulajdonos folyamatosan fizette a kamatot. A 2009. évi szja-bevallásban a kft.-től kézhez vett kamatot az egyéb jövedelem soron elszámolta bevételként oly módon, hogy a bevétellel szemben elszámolta az általa a bank részére megfizetett kamatot, a különbözetet állapította meg jövedelemként. Helyesen jártunk el az adóbevallás elkészítésénél?
Részlet a válaszából: […] ...függetlenül minősítköltségnek valamely tételt.A hivatkozottakat összevetve az Szja-tv. 28. §-ábanelőírtakkal arra a következtetésre lehet jutni, hogy a 2009. évben megkapottbevétel csak a 2009-ben ténylegesen kifizetett kamattal csökkenthető,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 10.

Internetutalvány adómentesen

Kérdés: A 2010. január 1-jétől hatályos Szja-tv. 1. sz. mellékletének 7.11. pontja értelmében a munkáltató által a dolgozóinak biztosított ingyenes vagy kedvezményes számítógép- és internethasználat (ideértve különösen az egyszeri, a havi, a forgalmi díj átvállalását) egyéb indokból adómentes. Adott egy internetutalványt kibocsátó cég, amelytől a dolgozókat foglalkoztató vállalkozás megvásárolja az internetutalványokat, amelyek a dolgozók részére kiosztásra kerülnek. A dolgozók azonban az utalványokat nem az internetszolgáltatónál váltják be, hanem az utalványt kibocsátó cégnek értékesítik, amely viszont nem jogosult internetszolgáltatásra. Az így visszavásárolt utalványokat engedményezési szerződés keretében, amelyet a dolgozók is aláírnak, az utalványokat kibocsátó cég jóváírja az utalványt vásárló cégnek, amely a pénzt a dolgozóknak készpénzben kifizeti. Az utalványokat kibocsátó cég arra hivatkozik, hogy az utalvány értékpapírnak minősül, így azt a dolgozók bármire felhasználhatják, illetve értékesíthetik, nem kell azt internetszolgáltatásra fordítani. Így sem a dolgozóknak, sem az utalványt vásárló cégnek nincs ebből származó adókötelezettsége. A fenti gyakorlat megfelel a hatályos törvényi elő­írásoknak?
Részlet a válaszából: […] ...kifizetőtterhelő adóit és járulékait.Ha a kérdés szerinti engedményezést tartozásátvállalásnaktekintjük, az előbbiekhez hasonló következtetésre juthatunk.Az Szja-tv. 2011. évben hatályos előírásai mellett azinternetutalvány használata korlátozott. Az Szja-tv. 71...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 27.

Utólag adott/kapott engedmény mértéke

Kérdés: A 2010. 07. 14-én megjelent APEH adózási információk között "Késedelmi kamatot meghaladó mértékű engedmény megítélése a társasági adóban 2010-től" állásfoglalás szerint mind a skontónál, mind az utólag kapott engedménynél hasonló módon kell eljárni, ha a kapott kedvezmény meghaladja a késedelmi kamat mértékét. Társaságunknál mindkét típusú engedmény előfordul, és mindkét esetben előfordul az is, hogy a késedelmi kamatnál nagyobb engedményt kapunk. Társaságunk ad is ilyen engedményeket. Az APEH-közleményben leírtak nem teljesen érthetők számomra. Hogyan is kell 2010. január 1-jétől kezelni a számvitelben és különösen a társasági adónál az engedményeket?
Részlet a válaszából: […] ...ellentétes a számviteli törvény tételes előírásával, ésaz abból az adózás előtti eredmény módosítására vonatkozó következtetésemegalapozatlan. A közleményben hivatkozott számviteli előírások avisszafizetési kötelezettség nélkül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 27.

Befektetéssel kombinált biztosítás

Kérdés: A társaság egy tisztán kockázati, elérési elemet nem tartalmazó, határozatlan ideig tartó életbiztosítást tervez kötni: a szerződő fél a társaság, a biztosított a cég személyesen közreműködő tagja, kedvezményezett a tag felesége. A vonatkozó jogszabályok és állásfoglalások szerint az ilyen biztosítás díja költségként elszámolható. Vonatkozik ez olyan, befektetéssel kombinált életbiztosításokra is, ahol a kockázati rész minimális (például évi 400 ezer forint), az eseti befizetések azonban jelentősek, alkalmanként több millió forintot is elérnek? Ezeket is el lehet számolni költségként? A szerződő társaság a biztosított magánszeméllyel egyetértésben a biztosítást részlegesen visszavásárolja. (Ez úgy működik, hogy egyik évben, amikor a nyeresége magas, nagy összegű befizetést teljesít, és azt költségként elszámolja, majd a másik évben részlegesen pénzt von ki a biztosításból, amit ekkor bevételként számol el.) A biztosított Ptk.-ban rögzített jogai végig fennállnak, minden ügylet a biztosított hozzájárulásával történik, a biztosított nem mond le arról a jogáról, hogy a szerződő helyébe lépjen, és a biztosítás végéig fennáll, nem szűnik meg. Információim szerint az adóhatósági ellenőrzés az ilyen típusú szerződések alapján történt nagy összegű befizetések költségként való elszámolását nem fogadja el abban az esetben, ha később ezeket kivonják, a nem rendeltetésszerű joggyakorlás elvére hivatkozással. Kérdésem, mi a helyes eljárás Önök szerint az ilyen típusú szerződések elszámolásánál?
Részlet a válaszából: […] ...kérdést teljes egészében idéztük, véleményünk szerint aválasz alapján mások számára is ad lehetőséget következtetések levonására.A kérdésben leírt tényállás szerint a biztosítási szerződéskedvezményezettje magánszemély, és a biztosítási időszak alatt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 27.

Naponta átváltott hitel

Kérdés: A társaság – hitelszerződése alapján – bankhitelét bármikor átválthatja másik devizanemre, egy napon belül többször is (például USD-ről euróra vagy forintra). A napon belüli átváltásból adódó árfolyam-különbözeteket (nyereség-veszteség) lehet-e összevontan könyvelni a 8-as vagy 9-es számlákra?
Részlet a válaszából: […] ...kell elszámolnia pénzügyi műveletek egyéb bevételei, illetve a pénzügyi műveletek egyébráfordításai között.Hasonló következtetésre és eredményre jutunk akkor is, hanem használják az átvezetési számlát. Ez esetben a megszűnő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 27.

Evaidőszak előtti követelés rendezése

Kérdés: A kérdés a kettős könyvvitelt vezető evás társaságnak az evaidőszak előtti, ki nem egyenlített vevői követelés rendezésével kapcsolatos. Az egyik értelmezés szerint, mivel a vevői követelés az eva­időszak előtt keletkezett (a társaság megfizette utána az áfát, a társasági adót), így ez az összeg az eredménytartalék része. (A társaság a vevői követelésnél nagyobb összegű eredménytartalékkal rendelkezik.) Mivel a vevői követelés kiegyenlítésére nem került sor, annak kivezetése az eredménytartalék terhére történhet, így nem befolyásolja a tárgyévi evás időszak számait. A másik értelmezés szerint a ki nem egyenlített vevői követelést csak a tárgyévi egyéb ráfordítások között lehet elszámolni. Ebben az esetben ez a tétel csökkenti a tárgyévi evás mérleg szerinti eredményt, ez az összeg a bankszámlán marad, nem vehető ki. Ebben az esetben előáll az a helyzet, hogy a társaság a tárgyévi bevételét 100%-ban leadózta, de az előző időszakban keletkezett, ki nem egyenlített vevői követelést nem tudja a mérleg szerinti eredményből kivenni, tehát – véleményem szerint – a vevői követelés összegénél megvalósul a kettős adóztatás.
Részlet a válaszából: […] ...rövid válasz az, hogy egyik értelmezés sem helyes. Amásodik értelmezés elvileg jó, de hamis a következtetés.Az egyik értelmezést felállító sem a számviteli törvényt,sem az Áfa-tv.-t., sem a Tao-tv.-t nem ismeri. A vevői követelés után atársaság nem fizetett áfát....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 13.

Üzletrész ajándékozása

Kérdés: A kft.-nek két tulajdonosa van, a szülő és a gyermek, 50-50 százalékos tulajdoni hányaddal. A jegyzett tőke 2x1,5 M Ft, a saját tőke 30 M Ft, a kft. ingatlan vagyonnal nem rendelkezik. A szülő a gyermekének ajándékozza az üzletrészét. Kinek és milyen adó- vagy illetékfizetési kötelezettsége keletkezik?
Részlet a válaszából: […] ...által ingyenesenvagy kedvezményesen juttatott vagyoni érték. (Vagyoni érték az értékpapír, azüzletrész is.)Ezzel megegyező következtetésre lehet jutni az Szja-tv.77/A. §-ának (1) bekezdésében és 67. §-a (9) bekezdésének ak)...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 13.

Pályázathoz kapcsolódó költségek elszámolása

Kérdés: Pályázati pénzzel gépvásárlás történt. A pályázattal kapcsolatos feladatokat egy külső cég végezte. Feladatait két részszámlában érvényesítette. Az első számla a pályázat beadásához kapcsolódott, a második számla a pályázati pénz kézhezvételéhez kötött. A gépet megvásároltuk és használatba vettük, aktiváltuk. A második számla később került hozzánk. Ez ráaktiválható a beruházásra, vagy költségként kell elszámolni?
Részlet a válaszából: […] ...társaság pénzhez jut. A pénz ahhoz kell,hogy egy adott eszközt a társaság beszerezzen. Ebből – természetesen – le lehetvonni azt a következtetést is, hogy a pénzszerzés költségei (amit az adottesetben a külső cégnek két részletben fizettek) is beletartoznak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 13.

Nyilvántartás a 22/2009. PM rendelet szerint

Kérdés: A 4767. "Nyilvántartás a szokásos piaci árról" című kérdésre adott válasszal kapcsolatban az észrevételem: Szerintem csak azért, mert kapcsolt vállalkozásokról van szó, még nem jelenthető ki, hogy transzferár-nyilvántartást kell készíteni az érintett cégeknek. Véleményem szerint vizsgálni kell, hogy a kft.-k megfelelnek-e a 22/2009. (X. 16.) PM rend. 1. § (3) bekezdésének b) pontja alapján a mentesülés feltételének vagy sem?
Részlet a válaszából: […] ...a Tao-tv.-ben és a PM rendeletben elő­írtmentesség esetén nem kell nyilvántartást készíteni. A feltett kérdésből azonbanaz a következtetés vonható le, hogy ebben az esetben nem áll fenn a PM rendelet1. § (3) bekezdésének b) pontjában foglalt eset. Ez a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. január 13.
1
11
12
13
24