Elengedett osztalék illetéke

Kérdés: Változott-e az osztalékelengedés ajándékozásiilleték-fizetési kötelezettsége? A társaság a 2011. évi beszámolójában jelentős összegű adózott eredményt mutatott ki, amelyből a taggyűlés 25 millió forint osztalék kifizetését hagyta jóvá. A 2012. októberi önellenőrzés hatására a 2011. évi adózott eredmény jelentősen csökkent. Az osztalékfizetési korlát miatt már nem lehetséges a teljes 25 millió forintot osztalékként kifizetni, azt 3 millió forinttal csökkenteni kell. Az osztalékot a tulajdonosok eddig nem vették fel. Helyesen járunk el, ha a 3 millió forintot a kötelezettség csökkentésével előírjuk rendkívüli bevételként? Ezzel növelni kell a társaságiadó-alapot? Kell-e illetéket fizetni a kényszerűen elengedett összeg után?
Részlet a válaszából: […] ...(és nem a tulajdonosok számára) illetékfizetési kötelezettséggel jár. Az Itv. 17. §-a (1) bekezdésének a) pontja alapján az illetékmentesség továbbra is csak a gazdálkodó szervezetek közötti követeléselengedéshez kapcsolódik.Az osztalékfizetési korlátot...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2013. január 31.

OEK-nyomtatvány – 1011-es

Kérdés: Egyik ügyfelem élni kíván azzal a lehetőséggel, amelyet a 2011. évi költségvetést megalapozó 2010. évi CLIII. tv. 82-83. §-ai 2012. 01. 01-jétől jelenleg is hatályos rendelkezései is biztosítanak számára. Részesedést kíván szerezni egy olyan magyar ingatlantulajdonnal rendelkező belföldi gazdasági társaságban, amelynek jelenlegi tulajdonosa olyan, alacsony adókulcsú államban székhellyel rendelkező jogi személy, amelyben a részesedést szerző magánszemély a szavazati jogok vagy a tulajdoni hányad több mint 10 százalékával rendelkezik. E törvény 83. §-ának (2) bekezdése szerint – egyéb kedvezmények mellett – a tulajdoni részesedését megszerző magánszemély adókötelezettségének megállapításakor ezzel összefüggésben más, adózásról vagy illeték fizetéséről szóló jogszabály alapján utólagos adómegállapítás sem tehető. Ennek ellentmondani látszik a bevallásra rendszeresített 1011-es OEK bejelentés és nyilatkozathoz közzétett kitöltési útmutató második bekezdésének utolsó mondata, mely szerint: "Felhívjuk a figyelmét azonban arra, hogy a fentiek az illetékfizetési kötelezettségét nem érintik (lábjegyzetben ugyanitt hivatkozás történik az Itv. 18. és 26. §-ai rendelkezéseire)." Úgy tűnik, hogy a törvény illetékmentességi szabályát a kitöltési utasítás felülírja.
Részlet a válaszából: […] Időközben (07. 30. nappal) módosult a 1011-es OEK-nyomtatvány kitöltési útmutatója, amely már nem tartalmazza a kérdésben idézett előírást. Ez tehát azt jelenti, hogy a feltételek teljesülése esetén nem áll fenn vagyonszerzésiilleték-kötelezettség sem a részesedés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. október 4.
Kapcsolódó címke:

Más cégnél lévő ingatlan apportálása

Kérdés: Új kft.-t szeretnénk létrehozni, abba apportként egy ingatlant bevinni, ami jelenleg egy másik kft. befektetett eszközei között szerepel, a bruttó és nettó értéke is jóval alacsonyabb piaci értékénél. A régi cégben át kell-e értékelni az ingatlant a piaci értékére? Hogyan történik a számviteli elszámolása, milyen adóvonzata van? Az apportot befogadó cégben milyen adó- és illetékfizetési kötelezettség keletkezik?
Részlet a válaszából: […] ...kötelezettség fogja terhelni. A visszterhes vagyonátruházásiilleték általános mértéke 4%. Az Itv. 26. §-a tartalmazza azilletékmentességeket. Ezek között nem található olyan, ami a kérdésben szereplőesetben mentesítene az illetékfizetési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. május 3.
Kapcsolódó címke:

Társaságból kivont ingatlan illetéke

Kérdés: Az egyik általunk könyvelt kft. végelszámolással szeretné megszüntetni a tevékenységét. 1994-ben alakult meg 4 M Ft törzstőkével, és tőkén felüli apportként az alapító házaspár ingatlana is a cég tulajdonába került, 30 M Ft értékben, amelyet a tőketartalékba helyeztünk. Most, a cég megszűnésekor, a cég vagyonának a felosztásakor az ingatlan visszakerül az eredeti tulajdonoshoz. Kell-e illetéket fizetni, és ha igen, hány százalékot? Az ügyvéd szerint nem kell, mert eredetileg is az alapító tagoké volt az ingatlan.
Részlet a válaszából: […] ...lehet amagánszemély tulajdonosokkal való kapcsolat is) közötti átruházása mentes avisszterhes vagyonátruházási illeték alól. Ezen illetékmentesség azonban csakakkor alkalmazható, ha az illetékkötelezettség keletkezése időpontjában avagyonszerző (az adott esetben...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. április 19.
Kapcsolódó címkék:  

Termőföld bérbeadása egyéni cégnek

Kérdés: Egyéni vállalkozó egyéni céget alapít. Korábban vásárolt termőföldjeire illetékmentességet kapott, mert megfelelt az előírásoknak. Magánszemélyként bérbe adhatja-e a termőföldet egyéni cégének? Csak azokat adhatja bérbe, amelyeknél lejárt az 5 évre vállalt művelési kötelezettség? Az egyéni cégbe bevitt termőföldek után fennáll-e a 4% illetékfizetési kötelezettség?
Részlet a válaszából: […] ...az általa (egyéni vállalkozóként) alapított egyénicégnek bérbe adja, teljesül-e az Itv. 26. §-ának (1) bekezdése szerintiilletékmentesség azon feltétele, mely szerint "a magánszemély a termőföldet aszerzéstől számítva legalább 5 évig nem idegeníti el,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 10.
Kapcsolódó címke:

Örökölt üzletrész személyi jövedelemadója

Kérdés: Ha az üzletrész öröklése illetékmentes, kell-e szja-t fizetni, ha igen, mikor keletkezik a kötelezettség, és milyen mértékkel adóznak az örökösök?
Részlet a válaszából: […] ...Adókötelezettség az így szerzett értékpapír elidegenítésekorkeletkezik. Az öröklésiilleték-mentességet élvező hozzátartozóiilletékmentességgel örökölt értékpapírok átruházása esetében is levonható abevételből a mentességet megállapító eljárásban...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. augusztus 13.
Kapcsolódó címkék:  

Egyéni cég átalakulásának illetékmentessége

Kérdés: Az egyéni vállalkozó át szeretne alakulni kft.-vé. Egyéni cégként be van jegyezve. A Gt. szerint az átalakulás adó- és illetékmentes. Ezzel szemben az LB hozott egy ellentétes ítéletet (BH 2008/34). Az egyéni vállalkozók 2009-ben megjelent kézikönyve szintén taglalja ezen furcsa ítéletet. A kérdésem tehát, hogy átalakulhat-e az egyéni cégként bejegyzett egyéni vállalkozó adó- és illetékmentesen?
Részlet a válaszából: […] ...egyéni cég átalakul, az tulajdonképpen agazdálkodó szervezetnek minősülő egyéni vállalkozó átalakulását jelenti, ígyalkalmazható az illetékmentességi szabály...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. augusztus 13.
Kapcsolódó címkék:    

Magánszemélyek közötti ajándékozás (szja)

Kérdés: A Számviteli Levelek 183-as számában megjelent 3818. Árva gyerek bankszámlájára átutalt összeg című tájékoztatással kapcsolatosan kérdezem, hogy a bankszámlára történő utalással teljesített ajándékozás esetén nincs szja-kötelezettség? Jelenti ez azt, hogy a társasági adó megfizetésével bármely magánszemélynek adómentesen adhatunk ajándékba pénzt, feltéve hogy azt a bankszámlára utaljuk, és nincs velünk semmilyen munkavégzésre irányuló jogviszonyban?
Részlet a válaszából: […] ...ha nincs a magánszeméllyel összefüggésbensemmilyen munkavégzésre irányuló jogviszony. A takarékbetét ingyenes megszerzésének illetékmentességevalójában a magánszemély bankszámlájáról más magánszemély bankszámlájáratörténő ajándékozással valósul meg...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 5.

Tagi kölcsön elengedésének illetéke

Kérdés: A 3503. kérdésben azt írták, hogy a tagi kölcsön elengedése illetékköteles. Egy hetilap 2009. évi adókülönszáma a 19. oldalon azt írja, hogy a tagi kölcsön elengedése a gazdasági társaságnál illetékmentes. Melyik a helyes?
Részlet a válaszából: […] ...ha avagyonszerző belföldi illetőségű magánszemély, illetve belföldön bejegyzettszervezet. A hetilap adókülönszámában a hivatkozott illetékmentesség atagikölcsön-elengedés egyszeri kedvezménye részhez kapcsolódik, azaz a 2008.évi tagikölcsön-elengedésnek...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. február 5.
Kapcsolódó címkék:  

Működési támogatások illetékfizetése

Kérdés: 2007. 11. 09-én az APEH hírlevelében megjelent (PM Szakállamtitkár 15918/2007/1 – APEH Ügyfélkapcsolati és Tájékoztatási Főosztály 1559371322) állásfoglalásban többek között az alábbiakat olvastam: A különféle "működési támogatások", végleges pénzeszközátadások illetékjogi megítélésénél is érvényesül az az általános polgárjogi jogelv, hogy az ügyleteket tartalmuk szerint kell megítélni. Ez a kategória sok tranzakciót (például az anyavállalat által a leányvállalat működését segítő ajándék, állami támogatás stb.) fedhet le. Közömbös tehát a megnevezés, ha az ügylet tartalmi szempontból ajándékozásnak minősül! Kérdésem a következő: Amennyiben a működési támogatást alapítvány vagy egyéb társadalmi szervezet kapja működése finanszírozásához állami vagy nem állami (pl. vállalkozói) szférából, akkor az ugyanúgy illetékköteles, mintha azt egyéb gazdálkodó kapná? A kérdés azért aktuális, mert pl. hajléktalanok szociális ellátását végző alapítvány (amely kiemelten közhasznú) forrásait csak a közszférából kapja normatíva alapján, illetve mivel önkormányzat helyett lát el közfeladatot, az önkormányzat is nyújt nem normatívnak minősülő támogatást. A teljes működési támogatási bevétele után kötelezett illetéket fizetni? Hogyan kell helyesen eljárni azoknál a társadalmi szervezeteknél, amelyeknél pl. vállalkozók nyújtanak támogatást; a támogatás célja a társadalmi szervezet működésének finanszírozásához való hozzájárulás? Érvényesülhet-e a társadalmi szervezeteknél ezen a területen az illetékmentesség, illetve milyen kritériumok teljesítése esetén?
Részlet a válaszából: […] A hivatkozott és részben idézett állásfoglalás is arra utal,hogy az ügyletet nem a megnevezése, hanem tartalma alapján lehet megítélni.Amennyiben egy alapítvány vagy társadalmi szervezet jogszabály vagy egyedihatósági aktus alapján részesül állami vagy önkormányzati...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. április 3.