Függő kamat, ha behajthatatlan

Kérdés: A pénzügyi intézményeknél a behajthatatlan saját követelések összegét egyéb ráfordításként kell elszámolni a követelés csökkentésével egy­idejűleg. Helyesen jár-e el a pénzügyi intézmény abban az esetben, ha a függővé tett kamatokat elő­írja a nullás számlaosztályból való kivezetéssel egyidejűleg kapott kamatként, majd a kamat összegét is a tőkével együtt egyéb ráfordításként számolja el? Vagy elegendő a függő kamatokat a nullás számlaosztályból kivezetni?
Részlet a válaszából: […] A 250/2000. (XII. 24.) Korm. rendelet 17. §-a (1)bekezdésének a) pontja szerint az év közben járó kamatokat, kamatjellegűjutalékokat az esedékesség időpontjában függővé kell tenni, ha azalapköveteléshez kapcsolódó egy vagy több tőketörlesztő rész,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. július 14.

Követelés a mérlegben

Kérdés: Követelést a mérlegben az adós által elismert összegben lehet kimutatni, amelynek alátámasztása a 12. 31-i egyenlegközlők kiküldésével és visszaigazolásával történik. Egyik cégnek jelentős kintlévősége van, de nem tesz eleget a 12. 31-i egyenlegközlésnek, bár én folyamatosan tájékoztatom az aktuális követelésekről. Ez esetben mit tud tenni a könyvelő? Hogyan szerepeljen az ilyen követelés a mérlegben?
Részlet a válaszából: […] A számviteli előírások szerint a mérleg tételeit leltárralkell alátámasztani, amely tételesen ellenőrizhető módon tartalmazza a mérlegfordulónapján meglévő eszközöket és azok forrásait. A leltár elkészíthető anaprakészen vezetett nyilvántartás adatai alapján és...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 23.

Késedelmi kamat elengedése

Kérdés: Késedelmes fizetés miatt a vevőnek felszámított és közölt késedelmi kamatot később cégünk üzletpolitikai érdekek miatt elengedi, illetve egy részét a kis összegre való tekintettel nem is közli. Késedelmi kamatot a számviteli törvény alapján csak pénzügyi teljesítéskor kell könyvelni. A kamatelengedés miatt keletkezik-e társaságiadó-növelő tétel?
Részlet a válaszából: […] A Tao-tv. 2010-től hatályos 8. §-a (1) bekezdésének b)pontja szerint növeli az adózás előtti eredményt a behajthatatlannak nemminősülő, az adóévben elengedett követelés, ha az a jogosult adózómagánszemélynek nem minősülő kapcsolt vállalkozásával szemben áll fenn....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 2.

Tanulmányi szerződés felbontása, követelés

Kérdés: Cégünkhöz 2005-ben belépett dolgozónkkal 2008. 09. 10-én tanulmányi szerződést kötöttünk, amely szerint dolgozónk legkésőbb 2011. június 30-ig megszerzi a diplomáját, és onnantól kezdve még legalább 1 évig nálunk dolgozik, különben vissza kell fizetnie a szerződésben foglalt támogatást (tandíj, könyvek, utazás stb.). A dolgozó 2011. 02. 28-án rendes felmondással kilépett. Hogyan kell könyvelni a dolgozó felé fennálló követelésünket? Jelenleg csak a fizetési felszólítást vette át, végrehajtás még nincs. Fizetni még nem fizetett. A felmondás miatt járó bérét a tartozás miatt visszatartottuk, de az csak töredéke a tartozásnak. (Ezt a T 471 – K 361 könyvelési tétellel könyveltem.)
Részlet a válaszából: […] A tanulmányi szerződés alapján a dolgozónak juttatott,fizetett támogatást (tandíj, könyvek, utazás stb.) – a cég nevére szólószámlák, bizonylatok alapján, a juttatás, a megfizetés időszakában – a személyijellegű egyéb kifizetések között kellett elszámolni. A...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 5.

Jelentős tűzkár

Kérdés: 2010. évben jelentős tűzkár keletkezett a terményszárítóban. A mérlegkészítés időpontjáig a biztosítótól nem kaptunk visszaigazolást a kártérítési összegről. Szakértői vélemény nincs a kár összegéről. A kibontott bontási anyagok értékére nincs adatunk. A terményszárítóban keletkezett kár összege jelentős a kft. mérlegfőösszegéhez képest. Mi a teendőnk az év végi záráskor? A leégett szárítót milyen értéken vezessük ki a könyvekből? A még felhasználható bontott anyag értékét hogyan állapítsuk meg? A biztosító a kártérítés összegét csak a mérlegkészítés időpontja után közli majd velünk. Segítsenek abban, hogy a 2010. évi beszámolót az Szt. előírásai szerint készíthessük el!
Részlet a válaszából: […] A terményszárítóban 2010-ben keletkezett a jelentős tűzkár.Az Szt. 77. §-a (3) bekezdésének f) pontja alapján az egyéb bevételek között abiztosító által fizetett, illetve a mérlegkészítés időpontjáig elfogadott,visszaigazolt összeget kell kimutatni. Tekintettel arra,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. május 5.

Követelés, kötelezettség kimutatása számla nélkül

Kérdés: Lehetséges-e úgy követelést vagy kötelezettséget kimutatni egy adott időpontban, hogy arról a bizonylat még nem vagy csak később áll rendelkezésre? Például januárban bocsátják ki a decemberi teljesítésű számlát.
Részlet a válaszából: […] A válasz alapvetően attól függ, hogy követelésről vagykötelezettségről, illetve mihez kapcsolódó követelésről, kötelezettségről vanszó. A válaszban a termékértékesítéshez, szolgáltatásnyújtáshoz kapcsolódóköveteléseket, illetve a termékbeszerzéshez, az igénybe...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. április 21.

Garanciális visszatartásra értékvesztés

Kérdés: Építőipari zrt. 20 millió forint összegű garanciális visszatartása 10 évre szól. Egy éven túli kintlevősége 60 millió forint. Mit tudnánk a társasági adónál elszámolni? Most képeznénk rá céltartalékot a 2010. évi beszámoló elkészítésekor. Példán keresztül szeretném látni 2010-től a következő évek visszavezetésével együtt, hogyan alakulhat az adóalap. Ha lehet, a könyvelési tételeket is.
Részlet a válaszából: […] Aválasz előtt tisztázni kell, hogy mit értünk garanciális visszatartás fogalmán?Az építőipari tevékenység sajátossága az, hogy a kivitelező a vállalkozásiszerződésben hosszabb lejáratú kötelezettséget vállal arra, hogy ha agaranciális időszak alatt a garanciális...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 24.

Forgalommal arányosan adott engedmény 2010-ben

Kérdés: A társaság építőanyag-kereskedelemmel foglalkozik. A beszerzés kereskedőházon keresztül történik, amely cég áll kapcsolatban a termelőkkel, és több viszonteladónak értékesít. A kereskedőház naptári évi elszámolással forgalomarányos bónusz-visszatérítésben részesül a termelőtársaságoktól, amelyet vevői között – a forgalom arányában – szétoszt. A bónusz mértéke a forgalmazott értékek függvényében sávosan emelkedik. Így a bónusz végleges összege – bonyolult számítások eredményeként – a kereskedőház számára sok esetben csak júliusban áll rendelkezésére, és csak ezt követően történhet meg a vevői közötti szétosztás (a mérlegek zárását követően). A számviteli törvény 2010. 01. 01-től hatályos elő­írása alapján az üzleti évhez kapcsolódó, forgalommal arányosan utólag adott/kapott engedményt – a pénzügyi rendezéstől függetlenül – egyéb bevételként, illetve egyéb ráfordításként ki kell mutatni az egyéb követelésekkel, illetve az egyéb kötelezettségekkel szemben, a két fél közötti elszámolás alapján. Miután a bónusz összege jelentős, értéke befolyásolja a társaság mérleg szerinti eredményét, a társasági adó alapját, a társaság számára nem közömbös az, hogy a bónusz melyik év eredményében kerül kimutatásra. Ezen változással a 2010. évi beszámolóban a 2009. évről áthúzódó bónuszok mellett a 2010. évre járó bónuszok is kimutatásra kerülnek, tehát 2 év bónusz összegével nő az eredmény, amely az évek közötti összehasonlítást is torzítja. Helyesen értelmezzük a számviteli törvény hivatkozott előírásait, vagy elégséges azon bónuszösszegek szerepeltetése, amelyek befolytak, vagy a kereskedőház megküldte részünkre a bónuszelszámolást a mérlegkészítés időpontjáig (nálunk január 31-ig)? Mit tegyünk azokkal a bónuszösszegekkel, amelyek a mérlegkészítés időpontjáig nem folynak be, és az összegről még bónuszértesítő sem érkezett, az összeg nagysága számítással sem támasztható alá?
Részlet a válaszából: […] Arövidített kérdés is viszonylag hosszú. A válasz előtt a terjedelmes kérdéshezkapcsolódóan annyit, minden szabályozásváltozásnak a velejárója az, hogyvannak, akik jól járnak, vannak, akik rosszul. A jogszabály előkészítőjétsokszor az a vád érte, hogy a pénzügyi...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 24.

Parkolási pótdíj

Kérdés: Az önkormányzati nonprofit kft. – önkormányzati feladatkörbe utalt – parkolási tevékenységet is végez. Pótdíj kiszabása esetén az autóra helyezett piros csomagban egy fizetési felszólítás és egy befizetésre szolgáló csekk található. A pótdíj összege a pótdíj kiszabásának napját követő 15 napon belüli befizetés esetén az adott napon belüli díjköteles időszakra és további kétórai várakozásra számított várakozási díj, 15 napon túli befizetés esetén az egyórai díj negyvenszerese. Mindkét esetben felszámításra kerül egyórai várakozási díj is. Így a pótdíj összege áfamentes pótdíjból és áfás várakozási díjból tevődik össze. A befizetett összeg a bankbizonylat alapján kerül elszámolásra bevételre és áfára. Helyesen jár el a kft.?
Részlet a válaszából: […] Aválasz röviden az, hogy a kft. eljárása nem teljesen felel meg a számviteli ésáfatörvényi elő­írásnak. A problémát az jelenti, hogy a pótdíj mellett mégvárakozási díjat is tartalmaz a mulasztóval szembeni követelés.Azegy óra várakozási díj felszámítása –...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. március 24.

Jutalom a tárgyévet követően

Kérdés: A tárgyévet – a 2010. évet – követően, 2011. január hónap végén dönthet-e úgy a cég vezetője, hogy a dolgozók részére jutalmat fizet, mert a társaság nyereségesebben gazdálkodott, mint azt tervezték? A mérlegkészítés időpontja a tárgyévet követő február 28-a. Milyen adózási, számviteli szabályok vonatkoznak a jutalom kifizetésére, hogyan kell könyvelni, ha 2011. január végén fizetik ki?
Részlet a válaszából: […] A jutalom olyan bér jellegű juttatás, amelyet az egyéniteljesítményhez kötődően, az elvégzett munka utólagos értékelése alapján amunkavállaló részére fizetnek. A jutalom a kereset része, és mint ilyetbérköltségként kell elszámolni.Mivel a jutalom az elvégzett munka...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. február 10.
1
11
12
13
28