Sportegyesület támogatása

Kérdés: Az éttermet üzemeltető cég a helyi városi futball-sportegyesületet kívánja támogatni, melyért cserébe a sportegyesület játékosai a mérkőzéseken az étterem nevével ellátott mezben játszanának. Elszámolható-e az adott pénzbeli támogatás ráfordításként, kell-e ezzel az összeggel adóalapot növelni? Elfogadható-e az a megoldás, ha a támogatás nem közvetlen pénzátadással történik, hanem a sportegyesület a vállalkozás nevére kér számlát, például az edzőterem bérleti díjáról, melyet a vállalkozás fizet ki (az áfát nem vonja le az ilyen számlákból)? A támogatási szerződésben meghatározásra kerülne ez az elszámolási mód.
Részlet a válaszából: […] ...foglaltakkalalátámasztva – lehetséges a bérleti díj megfizetése formájában is nyújtani.Reklámszolgáltatás esetén a bérletidíj-tartozás ellenérték ellenében történőátvállalása lehetséges, amely azt jelenti, hogy az emiatt fennállókötelezettségbe...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Iparűzési adó címen adóalap-kedvezmény

Kérdés: Élhetünk-e mezőgazdasági középvállalkozásként a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének x) pontjában foglalt adóalap-csökkentő tételével, a helyi iparűzési adó 50%-os mértékének figyelembevételével?
Részlet a válaszából: […] ...Feltétel, hogy– az adóév (adott esetben 2005) utolsó napján nelegyen az állami és az önkormányzati adóhatóságnál nyilvántartott adótartozása;– legyen legalább annyi adózás előtti nyeresége, minta kedvezmény, tekintettel arra, hogy a levonható összeg nem lehet több...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Bevételi nyilvántartást vezető evaalany megszűnése

Kérdés: Egy bt. 2005. évben belépett az evába. 2005. 12. 31-én az APEH megszüntette az evakörbe tartozását, mert adótartozása volt. Az evaidőszak alatt a bt. a bevételi nyilvántartás-vezetést választotta. Bevételei 2005-ben teljes összegében nem folytak be. 2006. január 1-jével a bt.-nek el kell készítenie a nyitó mérlegét. Hol kell a 2005-ben be nem folyt bevételt a nyitó mérlegben szerepeltetni?
Részlet a válaszából: […] ...szereplő követeléseket is!) piaci értéken, akötelezettségeket (például a 2005. 12. 31-éig ki nem fizetett, pénzügyileg nem rendezettadótartozásokat is!) a ténylegesen fizetendő összegben, a céltartalékokat aszámított, az Szt. előírásainak megfelelő összegben, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Lefoglalt lízingelt eszközök elszámolása

Kérdés: Társaságunk 2003. 02. 10-én nyílt végű pénzügyi lízingszerződést kötött "A" lízingcéggel faipari gépekre. A futamidő (60 hónap) végén társaságunkat elővásárlási jog illeti meg. A lízingelt gépeket társaságunk aktiválta, a szerződésnek megfelelő összeget kötelezettségként előírta. A havonta érkező lízingdíjas számlák összegével a kötelezettséget csökkentettük, az áfát visszaigényeltük. 2005. 02. 11-én a "B" lízingcég értesítette társaságunkat, hogy a lízingelt faipari gépek az ő tulajdonát képezik, a gépek jogosulatlan használatát szüntessük meg. Ennek hatására 2005. 03. 18-án az "A" céggel kötött lízingszerződést felmondtuk. A rendőrség a gépeket 2005. 08. 29-én lefoglalta. "A" lízingcég szerint ő a tulajdonos, és az esedékes lízingdíjat rendszeresen inkasszózza. Mi a számláit visszaküldjük, az áfát nem igényeltük vissza, ezzel is jelezve, hogy a teljesítést nem ismerjük el. Az inkasszálási lehetőséget a lízingszerződés értelmében nem tudjuk megakadályozni. Jelenleg peres eljárás folyik az "A" és a "B" lízingcég között a tulajdonjog, társaságunk és az "A" lízingcég között a lízingszerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. A lízingelt gépek a tulajdonjog tisztázatlansága és a használat megakadályozása miatt a könyvekben tárgyi eszközként nem maradhatnak. A kötelezettségek között szereplő lízingdíjtartozásunkat a visszaküldött, el nem ismert számlák összegével csökkentettük, az inkasszózott lízingdíjakat követelésként mutatjuk ki. Miként szerepeltessük könyveinkben a lízingelt eszközöket, az "A" lízingcég felé fennálló lízingtartozást, illetve az általunk el nem ismert, de kifizetett lízingdíjakat?
Részlet a válaszából: […] Szokatlan témát vet fel a kérdés. Ezért és a válaszegyértelműsége érdekében a kérdést csaknem teljes terjedelmében idéztük.Számviteli, adózási szempontokból helyesen jártak el, amikora lízingelt faipari gépeket a rendeltetésszerű használatbavételkor aktiválták,és az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Ingatlanértékesítés használati jog kikötésével

Kérdés: Az ingatlantulajdonos eladó használati jog 10 évre történő fenntartása mellett értékesíti ingatlanát. Az adásvételi szerződésben a felek a tehermentes ingatlan piaci értékét 15 millió Ft-ban, a használati jog értékét 7,5 millió Ft-ban rögzítik, az eladási árat 7,5 millió Ft-ban határozzák meg. Az ügylet számlázása és számviteli elszámolása bruttó módon vagy nettó módon történjen?
Részlet a válaszából: […] ...átvezeti a használati jogvétele miatti kötelezettség összegét: T 455 – K 311. Ezt követően a 311. számlaaz ingatlan vevőjének tartozását, az ingatlanvevő által fizetendő összegetmutatja.Hasonló módon kell eljárni az ingatlant vásárlónál is. Nálaa...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Követelés engedményezése

Kérdés: Kapcsolódóan az 1804. kérdésre adott válaszhoz, kérdezem: Milyen kötelezettség a mérlegben az "A" rt. szállító tartozása, ha az, akinek tartozik, a "B" kft. ezt a követelést "C" rt.-re engedményezte? Ez utóbbi rt. kizárólag ezen ügyletek finanszírozására jött létre.
Részlet a válaszából: […] ...illetve kötelezettségeit"C" rt. felé kell teljesítenie. Saját könyvviteli nyilvántartásaiban a "B"kft.-vel szembeni szállítói tartozását a "C" rt.-vel szembeni szállítóitartozássá minősíti át. A kötelezettség jellege tehát az "A" rt.-nél aszállítója...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 11.

Devizaárfolyam-különbözet kötelező elszámolása

Kérdés: 2005. év végén a társaság az euróban lévő összes követelését és kötelezettségét a számviteli politikában meghatározott árfolyamon átértékelte, jelentős árfolyamveszteség került megállapításra. A 2004. évi árfolyam-különbözet árfolyamnyereség volt, amely a számviteli politika szerint nem minősült jelentősnek, így az nem került könyvelésre. A 2005. év végén megállapított – igen jelentős – árfolyamveszteség a számvitelben minden további nélkül elszámolható? Tudomásunk szerint a céltartalék-képzési lehetőség, illetve az elhatárolás lehetősége az áfolyam-különbözet elszámolására visszamenőleges hatállyal nem alkalmazható!
Részlet a válaszából: […] ...akülföldi pénzértékre szóló beruházáshoz, beruházással megvalósuló tárgyieszközhöz, vagyoni értékű joghoz kapcsolódó hiteltartozások,devizakötvény-kibocsátásból származó tartozások esetében lehetséges akkor, haezen tartozásoknál mutatnak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 27.

Közszolgáltatási körbe tartozó díjak behajtása

Kérdés: Társaságunk önkormányzati hatáskörbe utalt, kötelező közszolgáltatási körbe tartozó hulladékgazdálkodási szolgáltatást végez. A vonatkozó törvény szerint a közszolgáltatás igénybevételéért az ingatlantulajdonost terhelő díjhátralék 2001. évtől adók módjára behajtandó köztartozás. Társaságunk a törvényi előírásoknak maradéktalanul eleget tesz, de az adók módjára történő behajtás során meg nem térülő díjak rendezése nem rá tartozik. A 2000. évi XLIII. törvény 26. §-a szerint: "Ha a köztartozás behajthatatlan, a települési önkormányzat – a feladathoz kötött állami támogatás terhére – a behajthatatlanság tényének megállapítását követő nyolc napon belül megtéríti a díjhátralékot a közszolgáltató részére." Mi az eljárás akkor, ha a közszolgáltató céget alapító önkormányzat esetében a törvény idézett előírása nem valósul meg? Az önkormányzat melyik közigazgatási szervének a feladata a behajthatatlanság tényének dokumentálása? Elzárkózhat-e az érintett önkormányzat a meg nem térült díjhátralék megtérítésének igényétől azzal, hogy nem rendelkezik a törvényben előírt feladathoz kötött állami támogatással? Helyesen értelmezzük-e, ha a meg nem térült díjhátralékok önkormányzattal szembeni érvényesíthetősége fennáll, nem a "tartozásátvállalás", hanem a "követelésengedményezés" szabályait kell alkalmazni?
Részlet a válaszából: […] ...a kérdező azon értelmezésével, hogy haa meg nem térült díjhátralékok önkormányzattal szembeni érvényesíthetőségefennáll, nem a "tartozásátvállalás", hanem a "követelésengedményezés"szabályait kell alkalmazni. Ennek alapvető oka az, hogy egyrészt a Hgt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 13.

Géprongyvásárlás áfája

Kérdés: Cégünk elektronikai alkatrészek gyártásával foglalkozik. Időnként vásárolunk géprongyot, értékesítünk ónsalakot. Az ónsalak értékesítése során a számlában nem tüntetünk fel áfát, és szövegesen utalunk arra, hogy az adó fizetésére a terméket beszerző adóalany a kötelezett. A géprongy vásárlásakor is hasonlóan kiállított számlát kapunk. Hogyan kell könyvelni és bevallani a géprongy vásárlásakor az áfát?
Részlet a válaszából: […] ...ellenértékét a visszaigénylési kérelmet tartalmazó bevallásbenyújtására előírt időpontig kiegyenlítették, vagy az adóalany tartozása másmódon...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 30.

Hulladékfelvásárlás, fordított adózás

Kérdés: Társaságunk hulladékfelvásárlással és -értékesítéssel foglalkozik. Hulladékot a lakosságtól és vállalkozásoktól is vásárol. A vállalkozások számlát állítanak ki, a lakosságtól történő felvásárlásnál a vételi jegyet mi állítjuk ki. A fizetendő áfa alapját hogyan kell megállapítani? Az áthárított adó továbbra is levonható? Hogyan szerepeljen az áfabevallásban?
Részlet a válaszából: […] ...nélküliellenértékét a visszaigénylési kérelmet tartalmazó bevallás benyújtására előírtidőpontig kiegyenlítették, vagy az adóalany tartozása más módon megszűnt. Ha afizetendő áfa bevallási időszakában tehát a hulladékot értékesítő számláját nemegyenlítették...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 16.
1
47
48
49
60