Engedményezett követelés – elengedett követelés?

Kérdés: Nem értékvesztett követelés könyv szerinti érték alatti engedményezése (értékesítése) minősülhet-e elengedett követelésnek, vagy a nem ésszerű gazdálkodás miatti adóalap-növelőnek?
Részlet a válaszából: […] A követelés engedményezése a Ptk. előírásaifigyelembevételével történhet: ellenérték fejében vagy térítés nélkül, ésmindenképpen harmadik személy részére.A követelés elengedése esetén a szállító, az eladó írásbanlemond követeléséről, és ez a lemondás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Sportegyesület támogatása

Kérdés: Az éttermet üzemeltető cég a helyi városi futball-sportegyesületet kívánja támogatni, melyért cserébe a sportegyesület játékosai a mérkőzéseken az étterem nevével ellátott mezben játszanának. Elszámolható-e az adott pénzbeli támogatás ráfordításként, kell-e ezzel az összeggel adóalapot növelni? Elfogadható-e az a megoldás, ha a támogatás nem közvetlen pénzátadással történik, hanem a sportegyesület a vállalkozás nevére kér számlát, például az edzőterem bérleti díjáról, melyet a vállalkozás fizet ki (az áfát nem vonja le az ilyen számlákból)? A támogatási szerződésben meghatározásra kerülne ez az elszámolási mód.
Részlet a válaszából: […] A támogatással a Tao-tv. 8. §-a (1) bekezdésének n) pontjaalapján növelni kell a támogatást nyújtónak az adóalapot, és ha a támogatásmegfelel az adomány feltételeinek, akkor azzal a Tao-tv. 7. §-a (1)bekezdésének z) pontja és (5)–(7) bekezdése alapján csökkenteni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Behajthatatlan követelés leírása

Kérdés: 2005. 09. hóban megjött a végrehajtói levél a követeléssel kapcsolatosan, hogy behajthatatlan. 2003-ban elszámoltam értékvesztést, 2004-ben nem, mivel a társaság értékvesztés elszámolása mellett veszteségbe ment volna át, és ismert volt, hogy 2005-től a Tao-tv. kivette a követelések értékvesztési leírás alkalmazását. Mit tehetek? Leírhatom a teljes összeget behajthatatlan követelésként, vagy csak a 2004. évi esedékes összeggel csökkentve? Az APEH-előadók azt mondták, csak akkor írható le, ha az értékvesztést már elszámoltuk.
Részlet a válaszából: […] Nagyon zavaros a kérdés. A kérdező a követelésekkelkapcsolatos értékvesztés-elszámolást összekeveri a Tao-tv. 7. §-a (1)bekezdésének ny) pontja [és (9) bekezdése] alapján az adózás előtti eredménytcsökkentő tételként 2004. évben utoljára számításba vehető, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.

Golfklubtagsági díj elszámolása

Kérdés: A társaság tagsági díjat fizetett egy golfklubba. A tagsági díj a társaság vezetőinek játékjogot biztosít korlátozott létszámban. A játékjogot a vezető tulajdonosok gyakorolják, akik tagi jogviszony keretében működnek közre a társaság tevékenységében. Hova kell könyvelni a tagsági díjat? Adófizetési kötelezettség terheli-e?
Részlet a válaszából: […] A golfklubtagsági díjat az Szt. 3. §-a (7) bekezdésének 3.pontjában foglalt értelmező rendelkezés alapján a személyi jellegű egyébkifizetések között kell elszámolni, mivel a tagsági díj fizetése a társaságvezetői részére biztosítja a játékjogot, valójában a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 25.

Vadásztársaság tevékenységének minősítése

Kérdés: A vadásztársaság nem tudja meghatározni, mit lehet az alaptevékenység, illetve a vállalkozási tevékenység érdekében felmerült költségnek tekinteni. Alapszabálya szerint a társaság vadgazdálkodással, vadászattal, valamint az ehhez szükséges fegyver- és lőszertartással foglalkozik. Bevétele a trófea és a vadhús értékesítéséből, a bérvadásztatásból származik. Melyik bevétel melyik tevékenységhez tartozik? A társaság használatában lévő földterületet művelik, amelyik után támogatást kap. Ez hova tartozik?
Részlet a válaszából: […] Az Art. szerint vállalkozási tevékenység az a rendszeresgazdasági tevékenység, amelyet a magánszemély, illetve a jogi személy vagyegyéb szervezet saját nevében és kockázatára üzletszerűen végez. Ezen általános előírás alapján az alapszabályban kellrögzíteni, hogy az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 25.

Felszámolási eljárás után a tevékenység folytatása

Kérdés: Az építőipari kft. ellen a felszámolási eljárás 2002 decemberében indult, amely egyezséggel 2004. január 20-án befejeződött, a kft. korábbi tevékenységét folytatja. A felszámolási eljárás megindulásakor 4 lakás építése folyamatban volt, amelyek bekerülési értékét a kft.-nél az időbeli elhatárolások között mutatták ki. A felszámoló az időbeli elhatárolást rendkívüli ráfordításként számolta el a zárómérleg elkészítésekor. A kft. 2004-ben 2 lakást, 2005-ben szintén 2 lakást értékesített. Az értékesítés árbevételének elszámolásakor a következő kérdések merültek fel: Helyesen járt-e el a felszámoló, amikor a felszámolási zárómérlegben a befejezetlen termelés értékét nem mutatta ki? Keletkezik-e emiatt a kft.-nek társaságiadó-fizetési kötelezettsége? Fel kell-e venni, ha igen, akkor hogyan, a befejezetlen termelés értékét a vállalkozási tevékenység folytatásakor?
Részlet a válaszából: […] A hosszabban idézett kérdésre a válasz is hosszabb lesz. Nemegyedi probléma.Az első kérdésre a válasz egyértelmű: helytelenül járt el afelszámoló, amikor a felszámolási zárómérlegben a befejezetlen termelés értékétnem mutatta ki. A felszámoló valójában a különböző...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 11.

Óvadék elvesztése

Kérdés: Ha az óvadékot a kft. elveszíti, mert a szerződési időn belül felmondta a bérleti helyét (mert magas a bérleti díj), akkor hogyan kell azt könyvelni? Kihat-e ez az adóalapra?
Részlet a válaszából: […] Elöljáróban meg kell jegyezni, a Ptk. óvadékra vonatkozóelőírásai 2004. május 1-jétől lényegesen megváltoztak. Ez a kérdésben leírtakraadandó választ azonban érdemileg nem befolyásolja.Az óvadék a dologi biztosítékok egyik fajtája, amikor afelek abban állapodnak meg, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 27.

Behajthatatlan követelések miatti adóalap-korrekció

Kérdés: A behajthatatlan követelések miatt az adózás előtti eredményt növelő-csökkentő tételek elszámolása 2005. 01. 01-jével megváltozott. Hogyan kell értelmezni a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének n) pontját, illetve 8. §-a (1) bekezdésének d) pontját? Hogyan járunk el helyesen az adóalap módosítása során?
Részlet a válaszából: […] A választ azzal kell kezdeni, hogy a számviteli előírásoknem változtak, az Szt. 3. §-a (4) bekezdésének 10. pontja alapjánbehajthatatlannak minősülő követelést le kell írni, az egyéb ráfordításokközött el kell számolni. A társasági adó alapját 2005. 01. 01. előtt...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. április 27.

Részvényértékesítés

Kérdés: Vállalkozásunk tulajdoni részesedést jelentő részvényt értékesít (a részvény nem tőzsdén jegyzett). Részvények névértéke: 30 M Ft, beszerzési értéke: 31 M Ft, eladási ára: 2 M Ft. Van-e társaságiadó-vonzata a részvényeladásnak?
Részlet a válaszából: […] A részvényértékesítés árfolyamveszteségét – a kérdésbenszereplő adatok alapján –, 29 M Ft-ot a pénzügyi műveletek ráfordításaként kellelszámolni. Ehhez adózás előtti eredménymódosítás önállóan nem kapcsolódik.Módosítani – növelni kell viszont – az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 30.

Csomagban vásárolt követelés nyilvántartása

Kérdés: Pénzügyi vállalkozás (főtevékenysége faktorálás) "bizonytalan" work out követelést vásárol egy-egy csomagban. A követelés tartalmaz tőke- és kamatkövetelést is, de előfordulhat, hogy ennek bontása külön nem kerül meghatározásra. A 0. Nyilvántartási számlák számlaosztályban a szerződés szerint az adóstól járó még nem törlesztett összeget kamatra és tőkére meg kell bontani? A befolyó vételár tekintetében a "csomag" összességében vagy egyedenként kell vizsgálni a megtérülést? A magánszemély részére elengedett követelést kell-e jelenteni az APEH-nak, ha a vállalkozás a követelést behajthatatlannak minősíti?
Részlet a válaszából: […] Az egy-egy csomagban vásárolt követeléseket a 0.Nyilvántartási számlák számlaosztályban követelésenként külön-külön ki kellmutatni: a követelés szerződés szerinti (még nem törlesztett) összege, a kölcsönbőlszármazó követelés – szerződés szerint – felszámított...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. március 16.
1
66
67
68
89