Januárban bejegyzett tőkeemelésre osztalék

Kérdés: A zrt. esetében az új részvényjegyzés, befizetés 2008 októberében megtörtént. A cégbíróság azonban – technikai okok miatt – csak 2009 januárjában jegyezte be, ezért jegyzett, de még be nem fizetett tőkeként volt nyilvántartva 2008. december 31-én a társaság könyveiben. A 2008. év után fizetendő osztalékot lehet-e már fizetni az új részvényekre?
Részlet a válaszából: […] ...felemelését, és nem a bejegyzésidőpontjától. A cégtörvény 30. §-ának (4) bekezdése alapján 2007.szeptember 1-jétől a cég a változásbejegyzési kérelemben meghatározhatja -többek között – a cég jegyzett tőkéje változásának időpontját....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 16.
Kapcsolódó címkék:  

Értékcsökkenési leírás elszámolásának szüneteltetése

Kérdés: Az éves értékcsökkenés elszámolása lehetőség vagy kötelezettség? Az egyik általam könyvelt bt. adózás előtti eredménye az éves értékcsökkenési leírás elszámolása esetén veszteségbe fordul. Ezt el kellene kerülni, mivel a Széchenyi-hitel meghosszabbítása – az adott banknál – veszteség esetén nem lehetséges. Van-e az adott társaságnak lehetősége úgy dönteni, hogy 2008. évre nem számol el értékcsökkenést?
Részlet a válaszából: […] ...kívül nem helyezik. Az Szt. 53. §-ának(5) bekezdése ad ugyan lehetőséget a terv szerint elszámolásra kerülőértékcsökkenés megváltoztatására, ha az évenként elszámolásra kerülőértékcsökkenés megállapításakor (megtervezésekor) figyelembe...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 16.

Időszakos leállás során értékcsökkenés elszámolása

Kérdés: Társaságunk autóipari beszállító cég. Az elkövetkező időszakban visszaesik a termelés, emiatt a termelésben részt vevő 4 nagy értékű gépünket 2009-ben le fogjuk állítani, kivesszük a termelésből. Ha a szóban forgó gépek nem termelnek, megtehetjük-e, hogy szüneteltetjük a lineáris értékcsökkenés elszámolását? Mi lenne, ha teljesítményarányos elszámolást alkalmaznánk? Erre átállhatunk 2009. január 1-jétől?
Részlet a válaszából: […] ...véglegesnek, egyéves időtartamot meghaladónak) azértékcsökkenés megállapításakor figyelembe vett körülményekben bekövetkezettolyan változás, amelynek hatása alapján az Szt. 53. §-ának (5) bekezdéseszerint az évenként elszámolásra kerülő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 16.

Alultőkésítés

Kérdés: A 3915. kérdésre adott válaszukra reagálnék. Ott a 4. bekezdésben írják, hogy a Tao-tv. 8. §-a (1) bek. j) pont, illetve (5) bek. előírásaira is figyelemmel kell lenni, akkor is, ha a tagi kölcsön után nem fizetnek kamatot. Többször foglalkoztam én is ezzel, de a törvényből én azt olvasom ki, hogy csak arra a kötelezettségre kell figyelemmel lenni, ami után az eredmény terhére kamatot fizet [Tao-tv. (5) bek. a) pont]. Akkor ez kizárja azokat, amikre nem fizet kamatot? Kérem, írják meg, hogy hogyan gondolták Önök!
Részlet a válaszából: […] ...a zárt körben forgalomba hozotthitelviszonyt megtestesítő értékpapír miatt fennálló tartozást (akkor is, hakamatmentes) és a váltótartozást (kivéve a szállítói tartozás kiegyenlítésemiatt fennálló váltótartozást), akkor is, ha nem lenne rá kamat...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 16.
Kapcsolódó címke:

Kisvállalkozási besorolás

Kérdés: Kisvállalkozásnak minősül-e az a vállalkozás, amelynek átlagos létszáma 50 fő alatt van, árbevétele 10 millió euró alatt, és mérlegfőösszege 10 millió euró felett van?
Részlet a válaszából: […] ...az egyik nem lehetnagyobb 10 millió eurónál. A vállalkozás ennek is megfelel. Ahhoz azonban, hogya vállalkozás besorolása kisvállalkozásra változzon – feltéve hogy nem mindenkorábbi évi adat egyezik meg a példában közölttel –, figyelemmel kell lenni aKkv. tv. 5....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 16.

Kiküldetés vagy költségtérítés?

Kérdés: A cégautóadó bevezetése kapcsán a munkáltatók sokszor bizonytalanok, mely esetben kell kiküldetési rendelvényt alkalmazni, és mely esetben kérjenek a rendszeresen telephelyen kívül végzett munka esetén a saját gépjárművel történő utazás költségeinek a megtérítéséhez útnyilvántartást. A két bizonylat adattartama lényegében azonos. Amikor a munkaszerződésben vállalt feladat folyamatos személygépjármű-használatot kíván, és a munkavállaló tulajdonában lévő gépkocsival oldják meg a konkrét feladatot a folyamatos munkavégzésből adódóan, annak feltétele, hogy egy adott időszakra útnyilvántartást vezetnek. A munkáltató a munkavállaló részére a gépkocsi hivatalos használatának költségtérítését utólag, útnyilvántartás alapján, az Szja-tv. vonatkozó előírásainak megfelelő összegben téríti meg. A munkavállalónak ebből nem származik jövedelme. Szabályszerűen mely esetekben kell kiküldetési rendelvényt és mely esetekben útnyilvántartást vezetni? Milyen logika alapján lesz az egyik személyi jellegű ráfordítás, a másik utazási költség? A költségtérítés után terheli-e a munkavállalót cégautóadó-fizetési kötelezettség? Amikor az útnyilvántartás alapján ugyanolyan mértékű költségtérítést kap, mintha kiküldetési rendelvényt alkalmaztak volna, a gépkocsi üzemeltetésével kapcsolatban felmerült költségeit sehol sem számolhatja el.
Részlet a válaszából: […] ...Nemminősül kiküldetésnek, ha a munkavállaló a munkáját – a munka természetébőleredően – a szokásos telephelyen kívül végzi. Változó munkahely esetén szokásosmunkahelynek a munkáltató azon telephelye minősül, ahol a munkavállaló munkájáta beosztása...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 2.
Kapcsolódó címkék:  

Szoftver bekerülési értéke

Kérdés: Cégünk pályázattal támogatást nyert el. A pályázat célja: elektronikus kereskedelmi és ügyfélkapcsolati rendszer kialakítása. A teljes költsége 25 855 E Ft, az elnyert támogatás mértéke 50%. A pályázat írását külső cég végezte nettó 905 E Ft-ért. A megvalósítás költségei: hardvereszközök 455 E Ft, szoftvereszközök 18 800 E Ft, kapcsolódó szolgáltatások: tesztelés, adatfeltöltés, tanácsadás, képzés, betanítás 6600 E Ft. Az ütemezés szerint 2009. II. félévére készül el minden. Hová könyveljem a pályázatírás, a tesztelés, az adatfeltöltés, a tanácsadás, a képzés, betanítás költségeit? A legnagyobb összeg a szoftver, mivel az nem beruházás, akkor szellemi termékként könyvelendő?
Részlet a válaszából: […] ...kelleldönteni, hogy az adott termék tulajdonjogával a társaság fog-e rendelkezni,vagy csak a használat jogát szerzi meg. Ez azonban nem változtat azon, hogy mitartozik a bekerülési értékbe.A kérdés szerint a pályázat célja elektronikus kereskedelmiés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 2.
Kapcsolódó címkék:  

Kilépő és belépő tag eltérő vagyoni betétje

Kérdés: A bt. két tagja (90+10 százalékos vagyoni betéttel) közül kilép a 10%-os vagyoni betéttel bíró tag, és a belépő új tag a benn maradó tag 40%-os vagyonibetét-részét is megveszi. A kilépés napjára elkészítjük a közbenső mérleget. A benn maradó régi tag 40%-os vagyoni betétjére jutó eredménytartalékot is ki lehet fizetni, mint vállalkozásból kivont jövedelmet?
Részlet a válaszából: […] ...Ez kettőjük között lebonyolódóügylet, ehhez a bt.-nél kötelezettség nem kapcsolódik, legfeljebb atulajdonosok neve és tulajdoni hányada változásának a nyilvántartásba vétele ésbejelentése a cégbírósághoz. Ez esetben a közbenső mérleg a régi és újtulajdonos...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 2.

Fejlesztési tartalék egyéni vállalkozónál

Kérdés: Kisvállalkozói kedvezmény igénybe vehető-e egyéni vállalkozónál a korábbi (2007, 2006) években bankszámlán lekötött fejlesztési tartalék értékében? A lekötött összeg 3 millió Ft, a beruházás értéke (2008-ban) 12 millió, csökkenteni kell-e a lekötött 3 millió Ft-tal a beruházás értékét a kisvállalkozói kedvezmény érvényesítésénél?
Részlet a válaszából: […] ...azaz 9 millió forint utánlehet értékcsökkenést elszámolni az Szja-tv. 11. számú mellékletének II./2.pont o) alpontja alapján.Változás a fejlesztési tartalékkal kapcsolatosan, hogy a2009-től hatályos rendelkezés szerint nem feltétel a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 2.

Visszatérítendő adóterhek elszámolása

Kérdés: Cégünknél az APEH átfogó ellenőrzést tartott a 2002-2004. évek vonatkozásában 2007-ben, amelynek során adóhiányt, adóbírságot, mulasztási bírságot, késedelmi pótlékot állapított meg, amelyet az APEH-határozat jogerőre emelkedését követően még 2007-ben megfizetett a cég. Mivel a hiba jelentősnek minősült, az adóhiányt 2002-2004. évekre könyveltük önrevízióként, a szankciókat pedig 2007-re. 2007. év végén az APEH-határozatot bírósági úton megtámadtuk. 2008. év végén a bíróság helyt adott kérelmünknek, és az APEH-et új határozat hozatalára kötelezte. Az új APEH-határozat 2009-ben várható a befizetett összegek visszafizetésével és késedelmi kamattal. Az APEH által visszatérítendő adóterhet és bírságokat hogyan és mely évekre kell elszámolni? Ezek a tételek a társaságiadó-bevallásban hogyan vehetők figyelembe?
Részlet a válaszából: […] ...ráfordítások között az adóhatósággal szembeni kötelezettségként. A bírósági úton megtámadott APEH-határozatot a bíróság nemváltoztatja meg, legfeljebb új határozat meghozatalára kötelezi azadóhatóságot. Az adóhatóság új határozata alapján, annak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 19.
Kapcsolódó címke:
1
153
154
155
243