Cégautó magáncélú használatának díja

Kérdés: Hogyan kell elszámolni a cégautó magáncélú használatát? Ismereteink szerint számlázni kell. A számlának tartalmaznia kell a megtett km-ek utáni 9 Ft (áfa nélküli) összeget, továbbá olyan bérleti díj arányosított költségét is, amely után áfát kell fizetni. A bérleti díj piaci értékének meghatározásakor egy ezzel foglalkozó cégtől ajánlatot kell kérni? Mi szerepel az áfabevallásban az áfa alapjaként?
Részlet a válaszából: […] Az Szja-tv. 70. §-ának (12) bekezdése szerint nem keletkezikcégautóadó-fizetési kötelezettség az olyan magáncélú használat alapján,amelynél a magánszemély az egyébként a cégautóadó fizetésére kötelezettkifizetőnek térítést fizet, feltéve hogy e térítés legalább...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Vámhatóság által kivett áfa elszámolása

Kérdés: 2005. július 1-jétől a harmadik országból beszerzett áruk után a vámhatóság megállapítja az áru értékét – mely eltér a szállítótól kapott számla összegétől – és az áfa összegét. A társaság az áfát megfizeti, átutalja. A fenti gazdasági eseményeket hogyan kell helyesen könyvelni és az áfabevallásba beállítani? Kell-e az áfabevalláshoz csatolni a 06. számú mellékletet?
Részlet a válaszából: […] ...adóalanyok számolhatják elönadózással a termékimport után keletkező adófizetési kötelezettségüket (ésállíthatják be azt az áfabevallásba termékimport után fizetendő adóként), őkazok, akik az áfabevallás megfelelő soraiban és ezzel összhangban a 06....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Kiválás esetén a visszavásárolt biztosítási díj

Kérdés: "A" társaságnak két tulajdonosa volt, mindketten ügyvezetői megbízással, munkaviszony keretében. A társaság 1994-ben mindkét magánszemélyre biztosítást kötött. Halálesetnél a kedvezményezett a biztosított magánszemély által kijelölt személy, elérésnél a biztosított magánszemély. A biztosítások elérési futamideje 10 év. A biztosítási díjakat a szerződő "A" társaság fizette, amelyet a személyi jellegű egyéb kifizetések között számolt el. A biztosítási díj a magánszemélyeknek egyéb jövedelme volt, amelyet szja-fizetési kötelezettség terhelt, a társaságot viszont járulékfizetési kötelezettség terhelte. A magánszemélyek szja-bevallásukban érvényesítették az életbiztosításra járó adókedvezményt. 2003-ban "A" társaságból kivált "B" társaság úgy, hogy az "A" társaság tulajdonosa lett az egyik magánszemély, a "B" társaság tulajdonosa a másik magánszemély. A kiválás során nem rendelkeztek arról, hogy a még le nem járt biztosítási szerződésből eredő, hátralévő díjfizetési kötelezettséget mely társaság teljesíti. A kiválás cégbírósági bejegyzését követően az "A" társaság tulajdonosa a "B" társaság tulajdonosának biztosítását felmondta úgy, hogy az okiratot a "B" társaság tulajdonosával is aláírattatta. A biztosító a biztosítási díj visszavásárlási értékét "A" társaság bankszámlájára utalta vissza, mintegy 2 millió forint összegben, amelyet "A" társaság nem hajlandó "B" társaságnak részben sem átutalni. Az adóhivatal felszólította a "B" társaság tulajdonosát, hogy a 9 év alatt igénybe vett adókedvezményt fizesse vissza a törvényben rögzített szankciókkal együtt. Véleményünk szerint az "A" társaság nem jogszerűen járt el, jogalap nélkül gazdagodott. Helyesen gondoljuk? Amennyiben az átalakulás során nem rendelkeztek a biztosítási szerződésről, később szabályozni kell azt?
Részlet a válaszából: […] Hosszabban idéztük a kérdést, egyrészt a válasz megértéseérdekében, másrészt azért, hogy bemutassuk, a gazdasági életben milyen fontosszerepe van a jól megfogalmazott szerződésnek, mivel szerződés hiányában azinkorrekt kapcsolatok milyen súlyos következményekkel járnak....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. július 20.

Partnervállalkozások megítélése

Kérdés: A társasági adó szempontjából minősíthető-e kisvállalkozásnak az a kft., amelynek 100 százalékban egy svédországi részvénytársaság a tulajdonosa, és amely részvénytársaságnak a világ számos országában van leányvállalata? A társaságiadó-bevallás útmutatója alapján ugyanis nem egyértelmű számomra, hogy a kapcsolt vállalkozás adatait is be kell-e számítani a minősítéshez. Ha a kft. és az anyavállalat adatait is össze kell adni, akkor egy tulajdonképpen kis cég is eleshet a kisvállalkozásokra vonatkozó kedvezményektől.
Részlet a válaszából: […] A társasági adóról szóló törvény egyes rendelkezéseialkalmazásában a kis- és középvállalkozásnak minősülő adózó besorolásánál akis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló 2004. évi XXXIV.törvény 5. § (5) bekezdésében előírtak az...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Visszáru számlázása

Kérdés: Uniós tagállami vevőnk 3 hónap múlva visszaküldi az általunk gyártott terméket, amelyről visszáruszámlát állítunk ki. Kérdésem, hogy milyen dátumú árfolyamot kell figyelembe vennünk?
Részlet a válaszából: […] ...keletkezésének napján (a helyesbítő számlakiállításának napján) érvényes MNB devizaárfolyam figyelembevételével kell azáfabevallást elkészíteni...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Bevallás javítása

Kérdés: Egy kft. 2003. évi társaságiadó-bevallását hibernálták. Korábban az adóhatóság többször is levélben felszólította az ügyfelet, hogy tartalmi hiba miatt fáradjon be kijavítani, de a cég ezt nem tette meg. Kérdésem, hogy ezt a 31-es bevallással tudja-e javítani, vagy 32-es bevallással pótolni?
Részlet a válaszából: […] ...adott időszakra szóló bevallás már az adóhatóságnyilvántartásában szerepel, csak annak adatait nem lehetett feldolgozni.Önrevíziós vagy pótló bevallás beadása helyett fel kell vennie az illetékesadóhatósággal a kapcsolatot a korábban beadott bevallás...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Tartalmi hiba javítása bevallásban

Kérdés: Ha egy cég a tao-bevallását beadta, az adóhatóság behívta tartalmi hiba miatt javítani, melyet az adózó javított is, az abban szereplő adatokat hogyan lehet később javítani? Csak önrevíziózni lehet? Csak a bevallás első oldala javítható, a mérlegeredménysorok nem, ill. az adóalapnövelők, -csökkentők sem? Indoklás szükséges, vagy elég egy levél formájában közölni a változást?
Részlet a válaszából: […] ...bevallás tartalmi javítására a bevallás feldolgozhatóságaérdekében volt szükség. Az ilyen típusú javítás az adózás rendjéről szólótörvény (Art.) 34. §-a szerint történik, tehát nem tekinthető ellenőrzésnek,így pusztán ezért nincs önrevíziós tilalom....[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Közösségen belüli közlekedésieszköz-beszerzés

Kérdés: Magyarországi székhellyel rendelkező betéti társaság EU-tagállamból akar tehergépjárművet vásárolni magyarországi értékesítésre. Milyen kötelezettségek merülnek fel, kell-e a bt. beltagjának a tevékenységben személyesen eljárni? Mi a teendő akkor, ha a bt. az EU-tagállamból megvásárolt tehergépjárművet nem belföldön, hanem más tagállamban, vagy esetleg Unión kívül kívánja értékesíteni?
Részlet a válaszából: […] ...6 hónap telt el. Tehergépjármű esetén a beszerző közösségi adószámmalrendelkező adóalanynak az áfát a havi/negyedéves/éves áfabevallásában kellszerepeltetnie, valamint a 0661. összesítő nyilatkozatot is ki kell töltenie. Atehergépjárművet értékesítő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Adó megállapítása becsléssel

Kérdés: Egyéni vállalkozónál bevallások utólagos ellenőrzésére vonatkozó vizsgálatot rendelt el az APEH 2003. és 2004. évekre. A határozat szerint adóhiányt állapított meg azért, mert a leltár szerinti nyitókészlet és a beszerzés csökkentve az értékesítéssel, valamint a zárókészlet nem egyezett egyik évben sem. A revízió az értékesítéseket korrigálta oly módon, hogy a 12, illetve 15%-os áfatartalommal könyvelt tételeket és a 25%-os tételeket átrendezte, azaz a fizetendő áfát növelte, emiatt áfahiányt és szja-hiányt állapított meg. Kérdésem, hogy helyesen járt-e el az APEH, illetve miként lehet elkerülni a hasonló helyzeteket?
Részlet a válaszából: […] ...és ehhez hasonlóesetek akkor kerülhetők el, ha minden egyes gazdasági eseményt hitelt érdemlőbizonylatolás is kísér. Ebben az esetben a bevallás kitöltésekor, akönyvelésnél sem lehet...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 29.

Adóelőleg-bevallás módosítása

Kérdés: A szövetkezetből néhány tag kiválik, és kft.-t hoz létre, miközben a szövetkezet változatlan formában tovább működik, azaz a "régi" szövetkezeti törvény szerinti részleges átalakulásról van szó. Ebben az esetben hogyan kell értelmezni a Tao-tv. 26. §-ának (3) bekezdését az adóelőlegről? Kell-e a változatlan formában tovább működő szövetkezetnek adóbevallást készítenie, s keletkezhet-e pótlólagos adófizetési kötelezettsége az átalakulási folyamat során keletkezett többletjövedelme után? Lehetséges, hogy az átalakulás bejegyzése után az addig fizetett adóelőleget meg kell osztani a két társaság között arányosan? Létezik olyan, hogy adóelőleg-bevallás? (Véleményem szerint adóelőleget csak fizetni kell, bevallani pedig csak az adót kell.)
Részlet a válaszából: […] ...Tao-tv. 26. §-a az adóelőleg bevallásáról rendelkezik.Ezek közül az átalakulás esetére a Tao-tv. 26. §-ának (3) és (6) bekezdésevonatkozik. A (3) bekezdés azt írja elő, hogy átalakulás esetén a jogelődnek (apéldánkban a megmaradó szövetkezetnek) és a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. június 8.
1
103
104
105
139