Áfabevallás, könyvelés eltérő árfolyamon

Kérdés: Az április havi áfabevallás ellenőrzése során azt tapasztaltuk, hogy az importhoz kapcsolódó számla nem a vámhatározat szerinti árfolyamon került a könyvekbe, hanem a számla kelte szerinti árfolyamon. Az ügyfél az áfabevallás kapcsolódó sorában ugyan az adott hónapban a vámhatározatok szerint megfizetett áfát tüntette fel visszaigényelhető áfaként, de azt sem a pénzügyi, sem a főkönyvi moduljából nem tudja analitikával alátámasztani. Az ügyfél könyvelője nem tekinti jelentősnek az eltérést, majd azt válaszolta, hogy a helyes könyvelés elvégzése nem fedezi a befektetett munkát. Az ügyvezető a könyvelő válaszát elfogadta. Kérdéseink: Az áfabevallás és a főkönyvi könyvelés közötti elérés megengedett? A NAV tételesen ellenőrzi az áfabevallások egyezőségét? Az ügyvezetőnek, a beszámolót összeállító, illetve elektronikusan megküldő könyvelőnek mi a felelőssége a beszámolóért?
Részlet a válaszából: […]  A kérdésből egyértelműen kiderül, ha két jogszabály (jelenesetben az Szt. és az Áfa-tv.) valamely kérdést eltérő módon (eltérőteljesítési időponttal, eltérő árfolyam használatával) szabályoz, abból csakproblémák adódnak, amelyek – a rosszabbik esetben – akár...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. szeptember 6.

Evahiány a társasági adó hatálya alatt

Kérdés: Bevételi nyilvántartást vezető evás bt.-t számlaadás elmulasztása miatt megbírságolt az adóhatóság, emiatt visszakerült a társasági adó hatálya alá. Megállapítottak jelentős összegű evahiányt is. A határozat már a társasági adós időszakban készült el. Hova kell könyvelni a megállapított evahiányt, hogy szerepeljen a mérlegben, figyelembe véve, hogy a bevételi nyilvántartás időszakában nem kellett mérleget készíteni?
Részlet a válaszából: […]  Amikor a bt. a bevételi nyilvántartás vezetéséről visszatért(vissza kellett térnie) az Szt. hatálya alá, nyitómérleget kellett készítenie.Ha az evaalanyiság megszűnéséig (az Szt. hatálya alá történő visszatérésig) nemrendezte a mulasztási bírságot, akkor azt (annak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2012. május 3.

Nyilatkozattétel végelszámolás után

Kérdés: A gazdasági társaság 2007 januárjától végelszámolás alatt állt, majd 2008-ban törölték a cégbírósági nyilvántartásból. A végelszámoló a társaság összes iratát – az adóhatóságnak bejelentett – iratőrzési helyen elhelyezte. 2011-ben az adóhatóság egy nyomozati eljárásában (a társaság egykori vevőinél és szállítóinál végez adóellenőrzést az adóhatóság) megkereste a cég korábbi ügyvezetőjét és végelszámolóját is, hogy 2006. évi bizonylatokkal (számlákkal) kapcsolatban nyilatkozzanak. A már törölt társaság részéről kinek kell nyilatkoznia az adóhatóság felé a 2006. évi vevői/szállítói adóellenőrzéssel kapcsolatban? Az egykori ügyvezetőnek, a végelszámolónak, vagy az iratőrzést biztosító vállalkozás vezetőjének? (A vizsgált évben még nem volt végelszámolás alatt a társaság.)
Részlet a válaszából: […]  A törölt társaság tevékenységével összefüggő tényekről,körülményekről minden olyan személy köteles nyilatkozni, aki ezekről tudomássalbír, és akit az adóhatóság erre felhív. Valójában ezek a magánszemélyek nem a"törölt társaság részéről", nem annak...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. november 17.

Naptári évtől eltérő üzleti év választása

Kérdés: A magyarországi társaság EU-tagállambeli anyavállalata a naptári évtől eltérő üzleti évre készíti a beszámolóját. Ismereteink szerint az anyavállalat többi leányvállalata is (a magyar kivételével) a naptári évtől eltérő üzleti évre készíti a beszámolóját. Amennyiben az anyavállalat nem készít konszolidált beszámolót, akkor a magyar társaság választhat-e az anyavállalattal egyező üzleti évet? Ha konszolidált beszámolót készít az anyavállalat, de a leányvállalatot nem vonja be a konszolidálásba, a magyar társaság választhat-e az anyavállalattal egyező üzleti évet? Ha a leányvállalat az eltérő üzleti év alkalmazása mellett dönt, de a döntés jogszerűsége vitatható, akkor annak milyen következményei lehetnek?
Részlet a válaszából: […] Az Szt. 11. §-ának (2) bekezdése sorolja fel azon eseteket,amelyek mellett az üzleti év a naptári évtől eltér. A kérdéshez kapcsolódóelőírás szerint: az üzleti év a naptári évtől eltérhet a külföldi anyavállalatkonszolidálásba bevont leányvállalatánál, ezen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. augusztus 4.

Üzleti ajándék vagy valami más

Kérdés: "Z" kft. újságkihordással foglalkozik. "X" kft. elkészíti, előállítja az újságot. A "Z" kft. feladata, hogy minden egyes háztartásba – akik előfizetők – eljuttassa az aznapi vagy heti újságokat. A "Z" kft. az újságkihordásról számlát állít ki "X" kft. részére. "X" kft. és "Z" kft. megállapodtak, hogy azoknak, akik még nem előfizetők, hetente egy-egy újságot, ún. mintapéldányt bedobnak a postaládájukba. Az "X" kft. ezeket az ún. mintapéldányokat számlázza a "Z" kft.-nek. A "Z" kft.-nél ezek az ún. mintapéldányok üzleti partnernek adott ajándéknak minősülnek? Ha nem, akkor a kft. miként számolja el? Milyen adókat és járulékokat kell utána fizetni? A kft. ezen számla áfáját visszaigényelheti?
Részlet a válaszából: […] A válasz előtt megjegyezzük, a kérdésben leírt konstrukcióelőnyökkel "X" kft. számára járhat, de ennek az árát "Z" kft. fizeti meg. Éppenezért azzal nem lehet egyetérteni!Számunkra szokatlan, hogy az "X" kft. termékeinek nem az "X"kft. keresi a jövőbeni vevőit, hanem "Z" kft.,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2011. június 23.

Hibás számla miatti büntetés

Kérdés: Evás egyéni vállalkozás bevételi nyilvántartást vezet. A vállalkozás által megvásárolt számlatömbök típus szerint felvezetésre kerültek a szigorú számadású bizonylatok nyilvántartó tömbjébe, a 24/1995. PM rendelet előírásai alapján. Néhány számla esetében a tőpéldányon látszik az előző sorszámmal kiállított számla adattartalma (átütött). A számlatömb áthúzással, rontott felirattal ellátott, de rovataiban üresen hagyott (mindhárom példány összetűzve) számlákat érvénytelenítve tartalmazza. 200 E Ft-ra büntették, mert nem szabályosak a rontott számlái. A határozat az Eva-tv. 13. § (1), az Áfa-tv. X. fejezetére, az Áfa-tv. 168. § (1)–(2), 169. §, 170. §-aira és az Art. 44. § (1)–(2) bekezdéseire hivatkozik. Jogosan büntették?
Részlet a válaszából: […] Tekintettel arra, hogy a hivatkozott adóhatósági határozatot(így például a benne szereplő részletes tény­állást és a 200 ezer Ft mulasztásibírság megállapításának indokait) pontosan nem ismerjük, az abban foglaltakatmegalapozottan megítélni nem tudjuk.Elvi álláspontként...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2010. október 21.

Adófolyószámlák rendezése

Kérdés: Hogyan kell a számvitelben elszámolni az előző könyvelő által rendezetlenül hagyott APEH-folyószámlán megjelenő valós túlfizetések és tartozások összegeit? Jelenleg nem egyeznek az egyes adónemeken nyilvántartott egyenlegek a könyvelésben szereplőkkel. A rendezést az eredményszámlákkal szemben kell elvégezni? Ha van ráfordításként elszámolandó tétel, akkor az a társasági adó alapja megállapításakor növelő tétel lesz?
Részlet a válaszából: […] Amennyiben az adófolyószámlák adónemenkénti egyenlegei nemegyeznek meg a társaság könyveiben szereplő összegekkel, akkor először azeltérés okát kell megállapítani. Előfordulhat, hogy valamely bevallást nemkönyveltek vagy éppen kétszer könyvelték azt, de az is lehet, hogy...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. május 14.

Számlatartási kötelezettség (eva)

Kérdés: Társaságunk 2009. január 1-jétől tartozik az Eva-tv. hatálya alá, így 2009. január 1-jétől kötelező megtartania a szállítói számlákat. Ez csak a 2009. évi teljesítésű számlákra vonatkozik? Az Eva-tv. alá tartozó cégnek meddig kell megőriznie a számláit, bizonylatait? Melyik jogszabály rendelkezik erről? Az Eva-tv. alá tartozó kisvállalkozásban munkabér/jövedelem kifizetés nincs évközben. Csak az evaelőlegeket kell fizetnie (és évet követően bevallania)? Más, egyéb bevallásokat nem kell benyújtania?
Részlet a válaszából: […] Az evás adózónak 2009. február 1-jétől számlatartásikötelezettsége van. Ez azt jelenti, hogy az evaalanyoknak a beszerzéseikről,igénybe vett szolgáltatásaikról szóló számlákat 2009. február 1-jétől meg kellőrizniük az általános szabályok szerint. A megőrzési...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. április 16.

Visszatérítendő adóterhek elszámolása

Kérdés: Cégünknél az APEH átfogó ellenőrzést tartott a 2002-2004. évek vonatkozásában 2007-ben, amelynek során adóhiányt, adóbírságot, mulasztási bírságot, késedelmi pótlékot állapított meg, amelyet az APEH-határozat jogerőre emelkedését követően még 2007-ben megfizetett a cég. Mivel a hiba jelentősnek minősült, az adóhiányt 2002-2004. évekre könyveltük önrevízióként, a szankciókat pedig 2007-re. 2007. év végén az APEH-határozatot bírósági úton megtámadtuk. 2008. év végén a bíróság helyt adott kérelmünknek, és az APEH-et új határozat hozatalára kötelezte. Az új APEH-határozat 2009-ben várható a befizetett összegek visszafizetésével és késedelmi kamattal. Az APEH által visszatérítendő adóterhet és bírságokat hogyan és mely évekre kell elszámolni? Ezek a tételek a társaságiadó-bevallásban hogyan vehetők figyelembe?
Részlet a válaszából: […] A választ azzal kezdjük, hogy a 2007. évben jogerőreemelkedett adóhatósági határozatot mindenképpen 2007-ben kellett könyvelni,természetesen nemcsak az adóhiányt, hanem az adóhiányt eredményező tételeket isúgy, mint az előző éveket érintő tételeket. Nem önellenőrzés...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2009. március 19.

Mérleg-fordulónapi értékelés év közben

Kérdés: Társaságunk németországi illetőségű anyavállalata negyedévente kéri az év végi zárásnak megfelelő adatokkal történő időszaki főkönyvi kivonat, beszámoló elkészítését. A fentieknek megfelelően társaságunk negyedévente számol el értékvesztést a késztermékekre a piaci ár figyelembevételével. A megképzett értékvesztést csak technikai tételként rögzítjük könyveinkben, mivel a következő negyedév elején sztornírozzuk azt. Így év végén csak az év végi értékeléskor számított értékvesztés kerül a könyvekben kimutatásra. Az adóhatóság megkifogásolta ezen technikai könyvelésünket, hivatkozva arra, hogy a számviteli törvény évente egy alkalommal engedélyezi az értékvesztés elszámolását, és emiatt számviteli megállapítást tett az ellenőrzési jegyzőkönyvben, amelyre mulasztási bírságot szabott ki. Helyesen járunk el a fenti esetben?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy az alkalmazott módszer nemellentétes a számviteli törvény előírásával (sőt!), így az adóhatóságszámviteli megállapítása, és ennek alapján a mulasztási bírság kiszabása nemmegalapozott.A számviteli törvény az eszközök, a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2008. október 9.