Adóalap-korrekció állományból történő kivezetéskor

Kérdés: Területrendezés miatt a társaságnak a fémszerkezetű építményét le kellett bontania, amelynek a nettó értéke 2,5 millió forint volt. A terven felüli értékcsökkenés elszámolása után – ha kivezetjük az eszközök közül – helyesen értelmezzük-e a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének d) pontját, hogy a 2,5 millió forint terven felüli értékcsökkenés adóalapot csökkentő tényező lesz a haszonanyaggal csökkentett összegben?
Részlet a válaszából: […] A rövid válasz az, hogy igen, de a kérdésben leírtakat pontosítanikell!Ha a fémszerkezetű építményt lebontják, akkor azt a tárgyieszközök közül már a bontást megelőzően ki kell vezetni (a kivezetés nemlehetőség!). Az állományból történő kivezetéskor a visszanyerhető...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. június 28.
Kapcsolódó címkék:    

Ügyvédi iroda átalakulása

Kérdés: Egy ügyvédi irodából egyik tagja kiválik, új irodát alapít. A kiválás során az eszközök egy részét – könyv szerinti értékkel meghatározva – a kiváló ügyvéd elviszi. Az ügyvédi iroda a kiválás után tovább működik. Milyen számviteli és adózási, adóbevallási kötelezettség terheli a fennmaradó, tovább működő irodát?
Részlet a válaszából: […] Az Szt. 144. §-a szerint a gazdasági társaságon kívüli,egyéb vállalkozó átalakulása során – ha az átalakulást törvényi előíráslehetővé teszi – a 136-143. § előírásait kell értelemszerűen alkalmazni, azalapul szolgáló külön törvény előírásai...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. május 17.
Kapcsolódó címkék:  

El nem ismert költség

Kérdés: Egy társaság 2002. évben fejlesztési tartalékot képezett az eredménytartalékból a megengedett mértékben. Ezt 2003. évben beruházásokra felhasználta, többek között 6 millió Ft-ot meghaladó beszerzési értékű személygépkocsikra is. Mivel a teljes bekerülési érték belefért a fejlesztési tartalékba, az adótörvény szerint értékcsökkenési leírást nem számoltak el, a számított nyilvántartási érték nulla. Az adóhatóság a Tao-tv. 1. számú mellékletének 12. pontjára hivatkozva nem a vállalkozás érdekében felmerülő költségnek tekinti a fejlesztési tartaléknak azt a részét, amit a 6 M Ft feletti beszerzésű személygépkocsira feloldottak.
Részlet a válaszából: […] Az adóhatóság a törvény előírása szerint járt el,tekintettel arra, hogy a Tao-tv. 3. számú mellékletének 1. pontja, amelyszerint "A 8. § (1) bekezdésének d) pontja alkalmazásában nem a vállalkozásitevékenység érdekében felmerült költségnek, ráfordításnak minősül...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. május 17.
Kapcsolódó címke:

Ellopott tárgyi eszköz kivezetése

Kérdés: A cég telepéről a gépet ellopták, holott voltak biztonsági berendezések. Az őrzésért felelős cég kártérítést fizet. A lopás napján bejelentést tettünk a rendőrségre, az esetet jegyzőkönyvezték. Milyen időponttal kell a tárgyi eszközt kivezetni? És terven felüli értékcsökkenést elszámolni? Kell-e a társaságiadó-alapot növelni?
Részlet a válaszából: […] Az ellopott tárgyi eszközt a lopás napjával (ha az ismert),illetve azzal a nappal, amikor a lopás tényét megállapították, a könyvekből kikell vezetni. A kivezetés napjáig a terv szerinti értékcsökkenést el kellszámolni, majd a nettó értéknek megfelelő összeget terven...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. február 8.
Kapcsolódó címkék:  

Kedvezményezett átalakulás

Kérdés: Ingatlanok bérbeadásával foglalkozó társaságunk ("A" Kft.) 2004-ben kiválással, kedvezményezett átalakulás keretében jött létre. A társaság tulajdonában lévő ingatlanokat átértékeltük, a jegyzett tőkét az átértékelt eszközérték jelentős hányadával megemeltük. A kiválás folyamatában a tulajdonosi szerkezet nem változott, ugyanaz a magánszemély 100%-os tulajdonában maradt a kiválással érintett és a kivált a társaság is. Az "A" társaság tulajdonosa 2003. évben ingatlanforgalmazással foglalkozó kft.-t ("B" Kft.) alapított, melynek 1%-ban tulajdonosa a kivált cég tulajdonosa (férj) és 99%-ban tulajdonosa a feleség. A "B" Kft. 2006. évben megvásárolt egy budapesti székhelyű kft.-t ("C" Kft.), melynek főtevékenysége ingatlanok bérbeadása. A megvásárolt kft. ("C" Kft.) épületeit felújítjuk, piacképessé tesszük. A tulajdonosok a 2 kft. ("B, C" Kft.) beolvadását tervezik a kiválással létrejött "A" Kft.-be. A budapesti székhelyű kft. ("C" Kft.) eszközeit (az ingatlanokat) piaci áron tervezzük a vagyonmérlegbe felvenni a beolvadás keretében. Kedvezményezett átalakulás keretében megvalósulhat-e a beolvadás, ha az "A" Kft. már részese volt kedvezményezett átalakulásnak (kedvezményezett kiválással jött létre)? Élhet-e továbbra is az "A" Kft. a Tao-tv. 16. § (9)–(11) bekezdés szerinti kedvezménnyel a beolvadást követően a piaci árra felértékelt eszközök tekintetében? A "C" Kft. ingatlanjainak átértékelése szerinti értékkel (kb. 400 000 E Ft) és a "C" Kft. saját tőkéje terhére a beolvadás keretében megemeljük az "A" Kft. jegyzett tőkéjét (kb. 500 000 E Ft). A beolvadást követően a tulajdonosi szerkezet terveink szerint a következőképpen alakul: 1. sz. tulajdonos 80%-ban lehet-e tulajdonos, a 2. sz. tulajdonos 20%-ban lehet-e tulajdonos?
Részlet a válaszából: […] A kérdésekre adandó válasz előtt egy megjegyzés! A kérdésbőlaz következik, hogy az "A" Kft. a "C" Kft. épületeit felújítja, piacképesséteszi. Ezt megteheti, de az így felmerült költségek nem az "A" Kft. érdekébenmerültek fel, a felújítás költségeit az "A" Kft.-nek le...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 25.
Kapcsolódó címke:

Kedvezményezett átalakulás

Kérdés: Véleményem szerint a 2734. "Kedvezményezett átalakulás" című válaszukban az alábbi mondat félreérthető: "Átalakulás esetén – ha a vagyont felértékelik – minden esetben keletkezik társaságiadó-kötelezettség, kérdés csak az, hogy ez kit terhel..." Szerintem ez a megjegyzés ellentétes a Tao-tv. 16. §-ának (9) bekezdésével, hiszen ez pontosan azt mondja, hogy bizonyos feltételek esetén a kiváló cég "nem köteles adózás előtti eredményét módosítani...". Véleményem szerint a 16. § (2) bekezdés d) pontjával szemben ezt akkor teheti meg, ha a kedvezményezett átalakulás során átértékelte ugyan a kiváló új cég az eszközeit, de kötelezettséget vállal arra, hogy jogutódként "a jogelődtől átvett eszközöket... figyelembe véve, adóalapját... úgy határozza meg, mintha az átalakulás nem történt volna meg...". Az én értelmezésem szerint: a kiváló, jogutód cég az átvett – de az átalakulás során felértékelt – eszközök után úgy számol el értékcsökkenési leírást, hogy a jogelődnél történt korábbi leírást "folytatja", az átvett eszközök könyv szerinti (nem átértékelt) értékét veszi figyelembe a társaságiadó-alapja megállapításakor. Nem ezért kedvezményezett az ilyen kötelezettséggel lebonyolított átalakulás?
Részlet a válaszából: […] Pontosan fogalmazta meg a kérdésben a választ, ami viszontazt jelenti, ami az eredeti 2734. kérdésre adott válaszban szerepel, hogyannyival nagyobb adóalap után fizet adót a kiválással alakult jogutód avállalása alapján – több év alatt –, mint amilyen összeg után nem adózott...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2007. január 25.
Kapcsolódó címke:

Közös beruházás elszámolása

Kérdés: Cégünk erdőműveléssel foglalkozik. Az erdő faállományának védelmében vadelhárító kerítéseket kell építeni. A szomszédos vadásztársasággal olyan megegyezés született, hogy az építést közös beruházásként valósítjuk meg. Mi biztosítjuk az alapanyagokat, ők pedig az előzetes munkálatokat, illetve a kerítés építését végzik el. A megvalósítás után az elkészült kerítés teljes hosszában közös tulajdonban lesz. Hogyan kell elszámolni a beruházást? Hogyan kell nyilvántartani a közös tulajdont?
Részlet a válaszából: […] Elöljáróban meg kell jegyezni, az Szt. nem ismeri a közösberuházást. A számviteli előírások alapján a közösen megvalósítottkerítésépítést elsődlegesen az egyik társaság könyveiben kell kimutatni, ésmivel a kerítésépítés a fm alapján osztható, a másik társaságra...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 28.
Kapcsolódó címke:

Határidős devizaügylet

Kérdés: Társaságunk bérmunkában közösségi országba terméket gyárt. Devizaszámlára érkezik az euró. Határidős devizaügylet keretében minden hónap 25-én meghatározott összegű eurót váltunk át forintra. Hogyan kell könyvelni a vevő átutalását a devizaszámlára? Az euró forintra váltását? Az árfolyam-különbözetet?
Részlet a válaszából: […] A határidős ügyleteknek két, egymástól lényegesen eltérőalapesetét különböztetjük meg:– a határidős leszállítási ügyleteket,– a határidős elszámolási ügyleteket.A határidős leszállítási (delivery) ügylet esetén az ügyletteljesítése az ügylet zárásakor...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. szeptember 28.
Kapcsolódó címke:

Szövetkezeti üzletrész bevonása

Kérdés: A 2622. kérdésre adott válaszhoz lenne kérdésem és véleményem. Az ÁPV Rt. az Ajánlat és szerződés... dokumentumában közli a vagyon nevesítéskori és a nyilvántartási (75 százalékos árfolyamon) értékét. A térítésmentes átvételt melyik értéken kell nyilvántartásba venni? A számviteli elszámolás során az adózás előtti eredmény kétszeresen kerül növelésre, míg csökkentésre csak egyszer. Az elszámolás során (a névértéken történő) az eredmény a térítésmentes átvételből származik, nem pedig a bevonásból. A Tao-tv. csak a bevonás hatását vonja ki az adózás alól, a térítés nélküli átvételét nem. A 100 milliós nagyságrendű visszakapott üzletrészek értékének megadóztatása egyet jelentene a szövetkezetek felszámolásával.
Részlet a válaszából: […] A választ azzal kell kezdeni, nyilvánvalóan nem lehetett ajogalkotó szándéka a szövetkezetek felszámolása az üzletrészek térítésmentesvisszaadásával, hiszen nem kötelező az üzletrészek visszavétele. Ebbőlkövetkezően, a hosszabban hivatkozott kérdés gondolatmenetében...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. augusztus 31.

Vevőktől kapott előleg áfája

Kérdés: A vevőktől kapott előlegek 2005. 12. 31-ei mérlegértékét hogyan kell megállapítani, tekintettel az áfa 25 százalékáról 20 százalékra való csökkenésére? 2005-ben az előlegek után 25 százalék áfa került bevallásra, ezzel szemben 2006-ban, amikor a tényleges teljesítéssel a felek elszámolnak, a nettó értékbe a 2005-ben befolyt nettó előleget lehet csak beszámítani. (Feltételezem, hogy a felek nettó + áfa összegben határozták meg az ügylet ellenértékét!)
Részlet a válaszából: […] Az Szt. 68. §-ának (3) bekezdése alapján a vevőtől forintbankapott előleget a ténylegesen befolyt összegben kell a mérlegben kimutatni aszerződés szerinti teljesítést követő elszámolásáig, az előleg visszautalásáig,illetve az egyéb bevételkénti elszámolásig. Ezen...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2006. május 25.
Kapcsolódó címkék:  
1
10
11
12
16