Tenyésztőktől történő felvásárlás áfája

Kérdés: Társaságunk sertéstenyésztéssel, illetve adásvétellel foglalkozik. Az általunk eladott sertések nagy részét sertéstenyésztőktől vásároljuk meg. Egyes termelők felvásárlási jeggyel (amit mi állítunk ki részükre) adják el állataikat, másik részük áfás átutalásos fizetési módú számlát állít ki részünkre. Ők jellemzően nem társaságok, hanem magánszemélyek (őstermelők) vagy egyéni vállalkozók. A kibocsátott számlákon az értékesítő adószáma, ha van, egyéni vállalkozói száma (nyilvántartási száma), címe, illetve az értékesítés darabszáma, egységára, értéke, adómértéke (25%) van feltüntetve. Ezek alapján az áfát levonásba helyezzük, szja-előleget nem vonunk, a beszerzési árat költségként elszámoljuk. Az a kérdésünk, hogy más, az értékesítőre (milyen adóalany, milyen adózási módot választott, saját áruját adja-e el), illetve az értékesítés körülményeire vonatkozó adatot kell-e szerepeltetni a számlákon ahhoz, hogy az áfa levonható legyen, költségként el lehessen számolni a társasági adó terhére, illetve ne kelljen szja-előleget vonni az adott értékesítés összegéből, továbbá kell-e ezen értékesítések összegét az 1008-as bevallásban feltüntetni?
Részlet az állásfoglalásából: […] Az egészében vagy meghatározó részben mezőgazdasági tevékenységet{ideértve a sertéstenyésztést, -termelést és -feldolgozást is [ld. Áfa-tv. 198.§-ának a) pontja és 7. számú melléklet I. rész B/1. pontja]} folytatóadóalanyokra főszabály szerint az Áfa-tv. XIV....[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. október 7.
Kapcsolódó címke:

Nem számlázott szállítás

Kérdés: 2007. évre egyik szállítónk nem küldött számlát, amelyet 2010-ben kíván pótolni. Ezzel kapcsolatosan nekünk is számlát kell kiállítani, abban az értékben ugyanarra az időszakra. Ebben az esetben kell-e áfaellenőrzést benyújtani? Hogyan kell ezt könyvelni 2010-ben? Nem minősül rendkívüli hibának?
Részlet az állásfoglalásából: […] A kérdésben leírtakból az következik, hogy bár a szállító2007-ben teljesített, de számlát nem küldött, és ezért a beszerzést, aszolgáltatás igénybevételét 2007-ben nem könyvelték. Ez súlyos hiba. Valójábana bizonylati elv és a bizonylati fegyelem követelményeinek a...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. szeptember 23.
Kapcsolódó címkék:  

Késett árbevételszámla

Kérdés: Mi a teendő a már beszámolóval lezárt üzleti évet érintő késett árbevételszámla esetén? A nem jelentős összegű hiba nem befolyásolja a közzétett beszámoló adatait annyira, hogy emiatt módosítani kellene azt. Ilyenkor a tárgyév adatai között is szerepeltethetők. A késve érkezett árbevételszámla ugyanakkor eleve áfa-önellenőrzést von maga után. Ha az áfa miatt módosítom az érintett hónapot, akkor módosítottam a beszámolóval lezárt év adatait is!
Részlet az állásfoglalásából: […] Elöljáróban meg kell jegyezni, a kérdés arról tanúskodik,hogy a kérdező a hiba minősítése, az ellenőrzés fogalmának számviteli ésadótörvényi tartalma vonatkozásában hiányos ismeretekkel rendelkezik. Aterjedelmi korlátok miatt csak a legfontosabb ismérvekre térünk ki.A...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. szeptember 9.
Kapcsolódó címke:

Becsléssel megállapított eva és áfa

Kérdés: Evás kft.-ként működtünk 2008-2009-ben, mint utólag kiderült – az APEH megállapítása szerint – jogtalanul. Emiatt a fenti időszakra az APEH az Eva-tv. 22. §-ának (4) bekezdése alapján becsléssel állapítja meg az adót. A becslési eljáráshoz bekérték a társaság összes bizonylatát, és ezek alapján állapították meg a társaságiadó- és az áfakötelezettségünket. A becslés során teljeskörűen elfogadták a beadott bizonylatokat, és kizárólag azok alapján állapították meg az adókötelezettségeket, és közölték, hogy hiába vannak meg a szabályos bejövő számláink, azok áfatartalmát nem lehet levonásba helyezni, hivatkoztak az Eva-tv. 22. §-ának (6) bekezdésére. Jogos az APEH álláspontja? Véleményem szerint ez a kitétel csak arra vonatkozik, amikor az adóhatóság a becslés során – számla hiányában – becsüli a költségeket is.
Részlet az állásfoglalásából: […] Az Art. 108-110. §-ai tartalmazzák – részletesen – azokat azelőírásokat, amelyek egyrészt a becslés alkalmazására, módszerére, másrészt azadózó magatartására vonatkoznak. Ezen előírásokra utal az Eva-tv. 22. §-ának(4) bekezdése is.A kettős könyvvitelt vezető...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. szeptember 9.

Kulturális járulék többlete, hiánya

Kérdés: A 2009. adóévben a kulturális járulék önellenőrzése során feltárt, bevételként, illetve ráfordításként elszámolt, korábbi évekre vonatkozó nem jelentős összegű adóhiány és adótöbblet társaságiadóalap-módosító tétel-e, vagy csak a késedelmi kamatokkal kell módosítani az adóalapot? A korábbi évekre vonatkozóan elvégzett önellenőrzés következtében, az adott évekre vonatkozóan csökkent, illetve nőtt a fizetendő társasági adó. Az adótöbblet és az adóhiány nem jelentős. Kérdésem, 2010-ben milyen módon kell a változásokat könyvelni?
Részlet az állásfoglalásából: […] A választ a végén kezdjük, az önellenőrzéssel érintettminden gazdasági eseményt könyvelni kell úgy, mintha azt nem az önellenőrzéshezkapcsolódóan, hanem eredetileg is könyvelni kellett volna.Így a 2009-ben feltárt 2007. évi kulturálisjárulék-többletetkönyvelni ugyan csak...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. augusztus 26.
Kapcsolódó címke:

Értékvesztés kivezetése

Kérdés: A társaság vevői már 2004-ben nem fizettek, ezért haladéktalanul intézkedésekre került sor a vételár behajtása érdekében, ám ezek a mai napig eredménytelenek maradtak. Még büntető­feljelentésre is sor került. A követelésre 100%-ban a társaság értékvesztést számolt el, amelynek a társaságiadó-vonzatát megfizette. A vevőket 2005-ben és 2008-ban törölték a cégbírósági nyilvántartásból. Volt, amelyiket felszámolási eljárás kezdeményezése, illetve végelszámolás elrendelése nélkül hivatalból töröltek, és volt, amelyiket felszámolási eljárás keretében. A felszámolótól és a bíróságtól nem kapott a társaság értesítést. (A követelését be sem jelentette a felszámolónál, hogy a bejelentés díjával ne növelje tovább a veszteségét!) Mivel a felszámolótól nem érkezett értesítés, a követelés a mai napig értékvesztésként szerepel a társaság könyveiben. Mikor kell a könyvekből kivezetni az értékvesztett követelést? Szükséges-e emiatt önellenőrzést végezni? Lehet-e 2010-ben adóalap-csökkentést elszámolni a Tao-tv. 7. §-a (1) bekezdésének n) pontja alapján?
Részlet az állásfoglalásából: […] Hosszabban idéztük a kérdést, mert jól prezentálja azt, amitnem szabad csinálni.Az Szt. 65. §-ának (7) bekezdése alapján a mérlegbenbehajthatatlan követelést nem lehet kimutatni. Ezt az előírást alkalmazni kellakkor is, ha a társaság értékvesztést számolt el (akár a...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. augusztus 5.
Kapcsolódó címkék:  

Szállítói számla tartozik egyenlege

Kérdés: A 2006 óta működő társaság könyvelését különböző könyvelőirodák végezték. A 2009. évi főkönyvi kivonatban a szállítók egyenlege rendre tartozik egyenleget mutatott. Mint kiderült, ezek még 2007., illetve 2008. évi nyitó egyenlegek. A dokumentációk hiányosak. A partnerek egy része már jogutód nélkül megszűnt. Hogyan lehet ezeket rendezni 2010. évben?
Részlet az állásfoglalásából: […] Elöljáróban meg kell állapítani, a kérdésből az következik,a könyvelőirodák nem a számviteli előírások maradéktalan betartásával végeztékmunkájukat. De hibáztatható a társaság vezetése is, hogy ezekre nem figyeltoda.Az Szt. 69. §-ának (1) bekezdése szerint a...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. augusztus 5.
Kapcsolódó címke:

Áfa alapja skontó esetén

Kérdés: Társaságunk – bizonyos beruházási szállítóival kötött szerződés alapján – az egyes beruházások tekintetében a kapott számlák ellenértékéből skontó levonására jogosult, amennyiben a számla összegét egy bizonyos határidőn belül kiegyenlíti. Értelmezésünk szerint a skontót az ellenérték előrehozott megtérítésére tekintettel adják, így nem módosítja a termékértékesítés, a szolgáltatásnyújtás áfaalapját. A skontóval történő engedmény adása esetén a számlázott érték nem változik, így nem kell a skontó értékével a beruházás értékét módosítani. Helyesen értelmezi társaságunk a jogszabály idevonatkozó részeit? Mi dönti el, hogy a skontó esetében kell-e az áfaalapot csökkenteni?
Részlet az állásfoglalásából: […] Elöljáróban meg kell jegyezni, a skontó nem árengedmény, ígyaz Áfa-tv. 71. §-ának az árengedmény számításba vételére vonatkozó előírásai askontó esetében nem alkalmazandók.A skontó valójában sajátosan értelmezett elengedettkövetelés, illetve elengedett...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. augusztus 5.
Kapcsolódó címkék:    

Kedvezményezett átalakulás

Kérdés: Áttanulmányozva a kedvezményezett átalakulással kapcsolatos szakirodalmat, nem igazán egyértelmű számomra, hogyan kell értelmezni a Tao-tv. 4. §-ának 23/a pontjában foglaltakat. Ezért kérdezni szeretném, hogy kedvezményezettnek minősül-e egy beolvasztás az alábbi feltételekkel: Egy bt., melynek jegyzett tőkéje 100 E Ft, két tagja van (a beltag 51%, a kültag 49%-os üzletrésszel rendelkezik). A bt. egy egyszemélyes kft.-be szeretne beolvadni. A kft. jegyzett tőkéje 500 E Ft, és jelenleg a bt. kültagjának 100%-os tulajdonában van. A beolvasztó kft.-nek ugyanazok lennének a tulajdonosai 50-50%-ban. A kft. jegyzett tőkéjét 1102 E Ft-ra emelnék fel oly módon, hogy a bt. beltagja 502 E Ft-ot fizetne be jegyzett tőke emelése címén. A beolvadás során a két cégben lévő eszközök, követelések és kötelezettségek könyv szerinti értéken szerepelnének, átértékelésre, tőkekivonásra nem kerülne sor. Egyik társaság sem rendelkezik ingatlannal, de ingóságokkal és árukészlettel igen. Kérdés, hogy kedvezményezett átalakulásnak minősíthető-e ez az átalakulás, terheli-e illetékfizetési kötelezettség a kft.-t?
Részlet az állásfoglalásából: […] A Tao-tv. szerint [4. § 23/a. pontjának a) alpontja]"kedvezményezett átalakulás: az olyan átalakulás (ideértve az egyesülést, aszétválást is), amelyben jogelődként és jogutódként is csak társaság (32/a.pont) vesz részt, haa) a jogügylet révén a jogelőd tagja,...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. augusztus 5.

Garanciát jelentő költségek elszámolása

Kérdés: Cégünk nyomtatókba, fénymásolókba tonereket és patronokat tölt, majd értékesít. Vannak olyan értékesítési szerződéseink, amelyekben a nyomtató vagy a fénymásolás javítási költségét (a felhasznált anyaggal) cégünk fizeti abban az esetben, ha bebizonyosodik, hogy az általunk utántöltött patron vagy toner okozta a meghibásodást. A külső cég által végzett javítás számláját, ami a cégünk nevére szól, könyvelhetjük-e igénybe vett szolgáltatásként, vagy egyéb ráfordításként kell elszámolni? A társasági adónál ezekkel nem kell növelni az adóalapot?
Részlet az állásfoglalásából: […] Mivel a cég által értékesített termékek értékesítésiszerződéseiben rögzítették azt, ha a gépek meghibásodását az utántöltöttpatronok okozták, a javítás költségeit a cég állja, ez egy sajátosgaranciavállalás. A tevékenységhez, a cég által előállított (az adott...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. augusztus 5.
Kapcsolódó címke:
1
…
63
64
65
…
118