Elhunyt munkavállaló özvegyének fizetett juttatások

Kérdés: Munkavállalónk üzemi baleset következtében elhunyt. Özvegyének megállapodás alapján egyszeri kifizetésként nem vagyoni kártérítést (a szomorú esemény feldolgozásához), költségtérítést (telefonköltség, ház körüli munkák stb.), dologi kártérítést (ruházat stb.), havi rendszerességű kifizetéssel az elmaradt jövedelem jogcímen fizetünk. A kifizetés elszámolása az Szt. szerint minek minősül? Személyi jellegű kifizetésnek vagy egyéb ráfordításnak?
Részlet az állásfoglalásából: […] Az elhunyt munkavállaló özvegyének fizetett azonjuttatásokat, amelyek akár kártérítés, akár költségtérítés címén kerültekkifizetésre, az Szt. 79. §-ának (3) bekezdése alapján személyi jellegű egyébkifizetésként kell elszámolni. Személyi jellegű egyéb...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. április 28.
Kapcsolódó címke:

Cash flow-kimutatás

Kérdés: A cash flow-kimutatás sorainak értelmezéséhez szeretném segítségüket kérni. Konkrétan a plusz-mínusz sorok alkalmazásához. Mikor növelő, mikor csökkentő? Például a szállítóknál, a paszszív időbeli elhatárolásoknál? Nagy segítség lenne, ha választ adnának, mert alig találok szakirodalmat.
Részlet az állásfoglalásából: […] ...a különbözet előjele (+). Ebből következően, a vevőkövetelésekállományának növekedése esetén a változás előjele (-), a befolyt árbevételkevesebb, mint az eredménykimutatásban ilyen címen elszámolt öszszeg.10. Forgóeszközök változásaItt kell kimutatni...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. április 14.
Kapcsolódó címke:

Támogatás elszámolása

Kérdés: A 2004-ben felmerült költségekre a 2005-ben aláírt szerződés szerint támogatás jár. El kell-e számolni 2004-re, vagy csak akkor, ha annak öszszege a mérlegkészítés időpontjáig befolyt?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...ha a támogatáspénzügyi rendezése a mérlegkészítés időpontjáig megtörtént (a támogatás összegea mérlegkészítés időpontjáig befolyt)...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. április 14.
Kapcsolódó címke:

Beolvadáskor átvett cégautó értékesítése (áfa)

Kérdés: Beolvadás után a befogadó cégnél az átvett cégautó értékesítésekor az áfa visszaigényelhető részének alapja hogyan állapítható meg? A konkrét eset a következő: 2002. évben "A" kft. beolvadt "B" kft.-be. Az "A" kft.-nek volt egy 10 millió forint beszerzési értékű cégautója. Ezt a cégautót beolvadáskor nettó értéken vette át "B" kft., mely 5 millió forint volt. 2003. évben – tehát a személygépkocsi "A" kft. részéről történt beszerzésétől számított 60 hónapon belül – eladta "B" kft. Ilyenkor a le nem vonható áfa arányos része az "A" kft.-nél beszerzett számlán lévő áfatartalom alapján történik?
Részlet az állásfoglalásából: […] A tárgyi eszközökre vonatkozó, az utólagos értékesítésmiatti korrekciós szabály az Áfa-tv. 39. §-a (3) bekezdésének b) pontja szerintalkalmazandó ebben az esetben, hiszen beolvadás esetén fizetendő adó nemkeletkezik. Ez azzal is jár tehát, hogy pótlólag levonható adó...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. április 14.
Kapcsolódó címkék:    

Deviza értékesítése határidős árfolyamon

Kérdés: Társaságunk árbevételének többsége exportból származik. Az árbevétel, de a nyereség nagyságrendjét jelentősen befolyásolja a deviza árfolyamának alakulása. A kedvező árfolyam elérése érdekében a várható exportból befolyó devizát – olyan időpontban, amikor úgy ítéljük meg, hogy a határidős árfolyam kedvezőbb, mint a várható tényleges árfolyam – határidősen eladjuk. Például jelenleg az euró árfolyama 250 Ft. 2006 februárjában várható 1 millió eurós bevételt határidősen eladjuk 255 Ft/euró árfolyamon. Milyen ügyletről van szó ebben az esetben, ha az export folyamatos és nagyságrendje is stabil? A 2005. évi beszámoló készítése során van-e teendő? Mit kell könyvelni, ha a határidős ügyletet ellenügylet kötésével 2005-ben lezárjuk, és a lezárás nyereséggel jár?
Részlet az állásfoglalásából: […] A kérdésben leírtak alapján leszállítási határidős ügyletetkell feltételezni, mivel a várható 1 millió eurós bevételt eladják a 255Ft/euró árfolyamon. Ez esetben a 2005. évi beszámoló készítése során a cégneknincs teendője (lásd a 2129. kérdésre adott választ), az...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. április 14.
Kapcsolódó címkék:  

Beolvadó társaságok könyvelése

Kérdés: Két kft. beolvadással fuzionált egy részvénytársaságba. A fúziót követően az rt. könyvelésére az Szt. a folyamatos könyvelést írja elő. A kft.-k zárómérlegüket, záróbevallásukat elkészítették, közzétételi kötelezettségüknek is eleget tettek. Az rt. folyamatos könyvelése a befogadott társaságok 1-4. számlaosztályainak vagyonelemeit veszi csak át, vagy az 1-9. számlaosztályokat kell átvennie, függetlenül a kft.-k záró mérlegeitől és eredménykimutatásaitól?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...A leírtakból következően az átalakuláskor megszűnő gazdaságitársaságok (a kft.-k) könyvviteli nyilvántartásai csak eszköz-, illetveforrásadatokat tartalmazhatnak, ezek kerülnek a végleges vagyonmérleg alapján abeolvasztó társasághoz (az rt.-hez) átadásra. Átadáskor...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. március 31.
Kapcsolódó címkék:  

Épületek aktiválásának időpontja

Kérdés: A Számviteli Levelek 95. számában az 1944. kérdésre adott válaszhoz kapcsolódóan: az irodaház építési munkái 2002-ben kezdődtek. 2003. november 25-én használatbavételi engedély megszerzése érdekében kérelmet nyújtottunk be a helyi önkormányzathoz. A használatbavételiengedély-kérelemhez csatolva hatósági és egyéb jegyzőkönyveket, illetve hozzájárulásokat, amelyeket a szakhatóságok adtak ki. Ahasználatbavételi eljárás megkezdését követően, 2004 januárjában derült ki, hogy a környező irodaházak által több éve használt, és a szóban forgó épülethez vezető út útügyi szakhatósági engedélyek kiadása még nem történt meg. Ezért az önkormányzat a használatbavételi engedélyt nem adta meg. (A szóban forgó út kivitelezése nem volt része az irodaház-beruházásnak!) Az úthasználati engedélyt 2004. május 27-én adták ki. Az irodaház hasznosítása 2004. január 1-jével megkezdődött. Az épület műszaki átadás-átvétele 2003 decemberében kezdődött és 2004. január 21-én fejeződött be. Milyen időponttal kell az épületet aktiválni? Lehet-e az adott esetben alkalmazni az Szt. 4. §-ának (4) bekezdésében foglaltakat?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...az irodaház néhány hónapos értékcsökkenését nemszámolták el, sem a vagyoni helyzetet, sem a tevékenység eredményét érdemilegnem befolyásolja. [Megjegyezzük: a Tao-tv. 1. §-ának (5) bekezdése szerint: azSzt. előírásaitól a megbízható és valós...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. március 31.
Kapcsolódó címkék:  

Épületrészek aktiválása külön-külön

Kérdés: A Számviteli Levelek 95. számában az 1945. kérdésre adott válaszhoz kapcsolódóan: a társaságiadó-alapnál a költségként érvényesíthető amortizáció összegét alapvetően befolyásolja, hogy a beruházás során létrehozott tárgyi eszközök esetében mely eszközöket lehet az épület értékében, és mely eszközöket lehet külön tárgyi eszközként aktiválni. Véleményünk szerint egy irodaházban elhelyezett központi fűtő-, hűtő-, illetve szellőzőberendezés, felvonók, külső fényárnyékoló rendszer stb. önálló tárgyi eszközök, mivel azok az építmény (az épület) használhatóságának biztosítása, illetve ellátása mellett technológiai célokat is szolgálnak. Egy irodaház esetében "technológiai cél" pl. az épületben dolgozók személyszállító liften történő szállítása, az épület belső hőmérsékletének biztosítása stb. Amennyiben az említett eszközök értéke az építmény értékében kerülne aktiválásra, akkor a bérbe adott ingatlan esetében elszámolható 5% értékcsökkenés nem nyújtana fedezetet a tényleges igénybevételük miatt jelentkező költségekre. Elfogadható-e a fenti elv alkalmazása mellett az eszközök önálló nyilvántartásba vétele és az 5%-nál magasabb értékcsökkenési leírás alkalmazása?
Részlet az állásfoglalásából: […] A kérdést hosszabban idéztük, hogy egyértelmű legyen a rövidválasz: nem fogadható el. Az eszközök nyilvántartásba vételével kapcsolatosalapvető szabályokat az Szt. tartalmazza, és nem a Tao-tv. A Tao-tv.-t az Szt.rendelkezéseire figyelemmel, azokkal összhangban kell értelmezni...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. március 31.
Kapcsolódó címkék:  

Pénzeszköz-átadás minősítése

Kérdés: Közüzemi szolgáltatótársaság a vezetékhálózatot áthelyezi, mert egy másik vállalkozásnak építkezés, útépítés stb. miatt útban van. A társaság más nyomvonalon új hálózatot épít. Ehhez – különmegállapodás alapján – véglegesen fejlesztési célú pénzeszközt vesz át. Az adóhatóság álláspontja szerint ez nem támogatás, mert nem cél nélkül, bármire felhasználható pénzt kap a szolgáltató, hanem a pénz egy szolgáltatás ellenértéke, mert azt a társaság konkrét célra kapta. Hogyan kell helyesen kiállítani a számlát? Milyen SZJ- vagy VTSZ-számot kell feltüntetni, hogyan kell a számlázott tételt megnevezni? Hogyan kell helyesen elszámolni?
Részlet az állásfoglalásából: […] ...adják?A támogatást mindig valamilyen célból, valamilyen szempontokalapján (és nem cél nélkül) adják. Az árat közvetlenül nem befolyásolóállamháztartási támogatások mindegyikét valamilyen eszköz megvalósításához,vagy a költségeket ellentételező...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. március 17.
Kapcsolódó címke:

Felszámolói díjkiegészítés elszámolása

Kérdés: A felszámolás során eladott vagyontárgyak árbevétele és a befolyt követelések pénzbevétele együttes összegének egy részét be kell fizetni a Fővárosi Bíróság GH díjkiegészítési számlájára. Kijelölt felszámolócég vagyunk, az így befizetett öszszeget árbevételt csökkentő tételként, költségként vagy ráfordításként kell elszámolni?
Részlet az állásfoglalásából: […] A Cstv. 59. §-ának (2) bekezdése alapján, ha a felszámolórészére az áfát nem tartalmazó, ténylegesen kifizethető díj a 4 százalékotmeghaladja, a díjból a 4 százalékot meghaladó részt be kell fizetni a FővárosiBíróság Gazdasági Hivatala által vezetett...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2005. március 17.
Kapcsolódó címke:
1
…
111
112
113
…
134