Kamatmentes lakásfelújítási kölcsön adóterhei

Kérdés: Társaságunk dolgozójának kamatmentes lakásfelújítási kölcsönt nyújt. A jegybanki kamat összege után év végén a 44 százalékos szja-t és a 11 százalékos eho-t elszámoljuk és befizetjük. Helyesen értelmezzük-e a törvény előírásait?
Részlet a válaszából: […] Ha a kifizető a jegybanki alapkamatnál alacsonyabb kamat mellett nyújt kölcsönt a magánszemély részére, akkor – néhány, a törvényben meghatározott kivételtől eltekintve – a jegybanki alapkamathoz viszonyított kamatkedvezmény olyan bevétel, amelynek egésze jövedelem, és ez...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2003. február 20.

Alultőkésítés – kölcsönök kamata

Kérdés: Kell-e növelni az adóalapot a nem kapcsolt vállalkozástól felvett kölcsön meghatározott kamatával, ha a szerződést 2001 előtt kötötték, de a kölcsön egy részét 2001-ben folyósítja a külföldi? Kérdés az is, hogy a kamat fizetett vagy elhatárolt kamat?
Részlet a válaszából: […] A Tao-tv. 8. §-a (1) bekezdése j) pontja és (5) bekezdése, valamint a 29. § (10) bekezdése alapján a 2001 előtt keletkezett kötelezettség (kötött szerződés) alapján fizetett kamatot, kölcsönt utoljára abban az adóévben, amelynek utolsó napja 2003. évben van, nem kell...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. november 7.

Devizahitel elszámolása és kamatának adóztatása

Kérdés: Társaságunk 55 százalékos tulajdonosa (USA-ban élő magánember) 200 E USD devizahitelt folyósított új telephely kialakítására a tárgyévben. A visszafizetés feltételei: – évi 8,5 százalék kamat, – kamat- és tőketörlesztés fizetésének kezdete: 2002. 01. 01. A felvett devizahitel tárgyévi kamatát a létesítendő telephely értékét növelő tételként kell-e elszámolni? A külföldi magánszemélynek kifizetendő kamatot milyen adófizetési kötelezettség terheli, s az esetleges adót kinek (társaság vagy magánember) és mikor kell fizetnie?
Részlet a válaszából: […] Az új telephely kialakítására folyósított devizahitel kamata az Szt. 47. §-a (4) bekezdésének ad) pontja szerint a telephely, illetve a telephelyen megvalósuló tárgyi eszközök bekerülési (beszerzési) értékének részét képezi azon időszakra elszámolt összegben, amíg a...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. szeptember 5.

Tagi kölcsön

Kérdés: 2001. január 1-jétől adhat-e a társaságnak a vele kapcsolt vállalkozásban lévő magánszemély tagja kamatmentes kölcsönt úgy, hogy sem szja-, sem tao-fizetési kötelezettsége ne keletkezzen? Hogyan kell megítélni, ha a keretszerződést már 2000. december 31-e előtt megkötötték? Hogyan kell kezelni a 2001. január 1-jén már meglévő, korábban kamatmentesen nyújtott tagi kölcsönöket?
Részlet a válaszából: […] A 2000-ben és a 2001-ben hatályos társaságiadó-szabályok szerint, ha a cég kapcsolt vállalkozása magánszemély, és a vele nem piaci áron kötött szerződés miatt az adózás előtti eredménye több, mint lenne piaci áron kötött szerződés esetén (adott esetben ez áll fenn),...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. március 28.

Külföldi tulajdonostól kapott devizakölcsön kamata, adója, elszámolása

Kérdés: A társaságban 55 százalékos részesedéssel rendelkező, USA-ban élő magánszemély által 2001-ben fejlesztésre adott devizahitel és annak kamata alapján milyen adófizetési kötelezettsége keletkezhet a magánszemélynek, a társaságnak? A hitel tárgyévi kamata része-e a bekerülési értéknek? Az év végi értékeléskor az árfolyamkülönbözet elszámolásának milyen lépései vannak? A törlesztés és a kamatfizetés kezdete 2002. január 1. (A Számviteli Levelek 2001. évi 20. számában a 406. kérdéshez kapcsolódó további kérdések.)
Részlet a válaszából: […] A válaszban feltételezzük, hogy a devizahitelt nyújtó magánszemély az USA-ban rendelkezik illetőséggel. Az 55 százalékos részesedés alapján pedig feltételezzük, hogy többségi irányítást jelentő befolyással (az ellenőrzött társaságnál a szavazatok több mint ötven...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. január 3.

Tagi kölcsön kamata

Kérdés: A magánszemély tulajdonos a vele kapcsolt vállalkozási viszonyban lévő vállalkozásnak csak piaci kamatláb mellett adhat (tagi) kölcsönt, azaz kamatkikötés nélkül tagi kölcsön nem adható?
Részlet a válaszából: […] A Tao-tv. előírásaiból a kérdésben szereplő állítás nem következik. A kapcsolt vállalkozások egymás között olyan szerződést kötnek, ami a gazdasági érdekeiknek megfelel. A Tao-tv. 4. §-ának 23. pontja [figyelemmel a 4. §-ának 31/b) pontjára is] csak azt rögzíti,...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2002. január 3.

Tagi kölcsön kamata

Kérdés: Egy németországi illetőségű társaság kölcsönt nyújtott egy – a társaság tagjaival azonos személyek által alapított – magyar kft. részére. A kölcsön lejáratát nem határozták meg. A kölcsönt részben beruházásra, részben egyéb célra fordították. A kölcsön kamatát meg kell-e osztani a beruházás és a pénzügyi műveletek ráfordítása között? A társaságiadó-alapot a teljes kamattal, vagy a nem aktivált kamattal kell 2001. előtt növelni a Tao-tv. 8. §-a (1) bekezdésének j) pontja alkalmazásakor?
Részlet a válaszából: […] Az új Szt. 47. §-a (4) bekezdésének ad) pontja szerint: a bekerülési (beszerzési) érték részét képezi az eszköz beszerzéséhez közvetlenül kapcsolódóan igénybe vett kölcsön felvétele után az eszköz üzembe helyezéséig, raktárba történő beszállításáig terjedő...[…]
Tovább a válaszhoz Válaszadás: 2001. július 12.
1
5
6