Személygépkocsi-használat kiküldetésnél

Kérdés: Szaklapban olvastam, hogy a kiküldetési rendelvény alkalmazásának egyik feltétele a saját tulajdonú személygépkocsi. Ha viszont útnyilvántartás alapján számolják el a személygépkocsi-költségtérítést, elfogadható a szívességi használatba kapott vagy bérelt személygépkocsi is, azonban ilyenkor nem lehet elszámolni a 9 Ft/km összegű normaköltséget, és meg kell fizetni a cégautóadót is. Helyes-e ez az állítás?
Részlet az állásfoglalásából: […]  Az Szja-tv. a kiküldetési rendelvény alkalmazásánakfeltételeként tételesen nem írja elő, hogy a személygépkocsi saját tulajdonbanlegyen. Az Szja-tv. 3. számú mellékletének II. 6. pontjában van utalás arra,hogy a kifizető által a magánszemélynek a saját...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2012. június 14.

Evahiány a társasági adó hatálya alatt

Kérdés: Bevételi nyilvántartást vezető evás bt.-t számlaadás elmulasztása miatt megbírságolt az adóhatóság, emiatt visszakerült a társasági adó hatálya alá. Megállapítottak jelentős összegű evahiányt is. A határozat már a társasági adós időszakban készült el. Hova kell könyvelni a megállapított evahiányt, hogy szerepeljen a mérlegben, figyelembe véve, hogy a bevételi nyilvántartás időszakában nem kellett mérleget készíteni?
Részlet az állásfoglalásából: […]  Amikor a bt. a bevételi nyilvántartás vezetéséről visszatért(vissza kellett térnie) az Szt. hatálya alá, nyitómérleget kellett készítenie.Ha az evaalanyiság megszűnéséig (az Szt. hatálya alá történő visszatérésig) nemrendezte a mulasztási bírságot, akkor azt (annak...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2012. május 3.
Kapcsolódó címkék:  

Cél szerinti tevékenység ráfordítása

Kérdés: A Számviteli Levelek 248. számában az 5093. kérdésre adott válaszukhoz kapcsolódóan lenne két kiegészítő kérdésünk. A válaszban említett eset egy vadásztársaságra is vonatkozik. Kérdéseink: Abban nem vagyunk biztosak, hogy az áfa hiánya és annak következményeként felmerült késedelmi pótlék és bírság összege 100%-ban könyvelhető-e az alaptevékenység, illetve a cél szerinti tevékenység ráfordításaként? A vadásztársaság alapszabályában nevesítette a bérvadásztatás bevételét a cél szerinti tevékenységei között. (Bérvadásztatás TEÁOR 92.62, Tao-tv. 6. számú melléklete A/1. pont.) Az áfa hiánya a bérvadásztatással függött össze. A tárgyévre vonatkozó társaságiadó-bevallásban pedig a társasági adó alapjának növelését, a megfelelő soron 100%-ban kell figyelembe venni? [A 224/2000. (XII. 19.) Korm. rendelet 2. számú melléklete.]
Részlet az állásfoglalásából: […]  A válasz előtt néhány megjegyzés. A sport- és szabad­idősvadászattal kapcsolatos kiegészítő tevékenységet a TEÁOR 2008-tól a 93.19 Egyébtevékenységhez sorolja, így a kérdésben szereplő TEÁOR 92.62 a 2008 előttinekmegfelelő. A 79/2004. (V. 4.) FVM rendelet 10....[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. november 3.
Kapcsolódó címkék:  

Előleg áfájának számításba vétele

Kérdés: A kft. egy projekt készítésekor – a szerződés szerinti első részteljesítésként –, 2007. január hónapban 100 millió forint + 20% áfa összegben előlegszámlát állított ki a megrendelőjének. A megrendelő – 2007 áprilisában – a szerződést felbontotta. 2011. júniusban a felek megállapodtak abban, hogy a kft. a megrendelő részére 120 millió forint + áfa összegről végszámlát állíthat ki, amelyből levonásra kerül az előlegszámla összege. A végszámlát milyen áfakulccsal (20% vagy 25%) állítsa ki a kft., ha a tényleges produktum 2007. év elején készült el, amikor az áfa kulcsa 20% volt?
Részlet az állásfoglalásából: […]  Előre kell bocsátani, nehéz egyértelmű választ adni az olyankérdésre, amely egyrészt ellentmondásos, másrészt hiányos. Ha részteljesítéstörtént, akkor a kft. miért előlegszámlát bocsátott ki? Milyen szerződéstámasztotta alá a projekt készítését? Ha a megrendelő...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. augusztus 25.
Kapcsolódó címkék:  

Áfaellenőrzés megállapításának könyvelése

Kérdés: 2009-ben az APEH áfaellenőrzést tartott 2007. III. negyedévi bevallással kapcsolatban. Romániába búzát exportáltunk. Papírjaink alapján nem számítottunk fel áfát, mivel Közösségen belüli értékesítés volt. Utólag az APEH megállapította, hogy ezt jogtalanul tettük, mivel a román társaság nem létezik. Ezért jogtalan volt az áfa nélküli számla kibocsátása. Az ügy bíróságra került, de nem nyertünk, így a határozat jogerőre emelkedett 2010-ben, a bírság, a késedelmi pótlék, az elmaradt áfa összegét is akkor utaltuk át. Kérdésem, a 2007. évet önellenőrizni kell? Vagy csak 2010-ben a háromoszlopos beszámoló miatt? Azt hogyan kell elkészíteni? Hogyan kell kontírozni?
Részlet az állásfoglalásából: […] A kérdés szerint az APEH 2009-ben a 2007. III. negyedéviáfabevallást ellenőrizte, megállapítása azonban csak 2010-ben emelkedettjogerőre. Általános szabály – az Szt. 19. §-ának (3) bekezdéséből következik –,hogy az ellenőrzés megállapításait akkor kell könyvelni, ha...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. augusztus 4.
Kapcsolódó címkék:    

Eladásiár-különbözet

Kérdés: Társaságunk rendszeresen árut szerez be külföldi, EU-illetőségű kapcsolt vállalkozásaitól. Az áruszállításokkal összhangban, az eladó vállalkozások év közben folyamatosan számlázzák az általuk teljesített ügyleteket, amelyeket vállalatunk az eladott áruk beszerzési értékeként könyvel. A társaság folyamatos mennyiségi és értékbeni nyilvántartással nem rendelkezik, az év végi készlet megállapítása leltározással történik. A kapcsolt vállalkozások az általuk leszállított árukat a saját beszerzési áraikon adják tovább. Megállapodás, illetve a transzferár-dokumentációban meghatározott nyereséghányad alapján év végén számlázzák az általuk év közben teljesített érték 16 százalékát, mint eladásiár-különbözetet. Hogyan kell ezt könyvelni? Áfa szempontjából termékértékesítés vagy szolgáltatásnyújtás? Az áfában melyik időszakot érinti? Figyelembe vehető-e az iparűzési adónál? Figyelembe kell-e venni az év végi árukészlet értékének meghatározása során?
Részlet az állásfoglalásából: […] A válasz előtt egy megjegyzés: nem a beszerzés módja, hanemaz értékesítés formája az, ami alapján a beszerzett terméket áruként, illetveanyagként kell kimutatni. Feltételezzük, hogy a kérdező társaság változatlanformában értékesíti a kapcsolt vállalkozásaitól beszerzett...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2011. augusztus 4.
Kapcsolódó címkék:  

Jogosulatlanul levont áfa elhatárolása

Kérdés: Az APEH 2006-2007. évre vonatkozóan lefolytatott vizsgálata a kft.-nél 50 M Ft jogosulatlanul levont áfát állapított meg. A bírsággal és pótlékkal együtt tetemes adóterhet el lehet-e határolni a következő évekre, hogy elkerüljék a 2010. év esetleges veszteségét?
Részlet az állásfoglalásából: […] A rövid válasz az, hogy nem lehet elhatárolni!Az időbeli elhatárolás számviteli alapelv alapján az olyangazdasági események kihatásait, amelyek két vagy több üzleti évet is érintenek,az adott időszak bevételei és költségei között olyan arányban kell elszámolni,ahogyan az...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. december 2.
Kapcsolódó címkék:    

Önellenőrzés áfahiány miatt

Kérdés: A bt.-t az adóhatóság ellenőrzése során 2009 májusában 3 millió forintra büntette meg, és 5 millió forint adóhiányt állapított meg, ami a 2008. évet érintette. A jogerős határozat 2009 decemberében érkezett meg. A bt. 2008. évi mérlegfőösszege 18 millió forint. Az adóhatóság 2010 márciusában (a mérlegkészítés előtt) 5 negyedéves részletfizetési lehetőséget engedélyezett. Kell-e önellenőrizni a 2008. évi beszámolót? Vagy a 2009. évi beszámolóban adóalap-növelő tételként mutatjuk ki az ellenőrzés eredményét? A részletfizetési lehetőség miatt passzív időbeli elhatárolással (bírság, pótlék) csökkenthető-e a 2009. évi veszteség? Ez esetben 2010-ben lesz társaságiadó-alapot növelő tétel?
Részlet az állásfoglalásából: […] A választ nehezíti az, hogy a kérdező nem nevesítette, vajonaz adóhatóság az áfahiányt mire alapozta? Helytelen áfakulcsot alkalmazott?Számolási hibát vétett? Olyan áfát is levonásba helyezett, amelyet nem lehetettvolna? Becsült árbevétel alapján állapították meg az...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. május 13.
Kapcsolódó címke:

Ellenőrzés megállapításainak könyvelése

Kérdés: A kft.-nél a VPOP KEP felülellenőrzést rendelt el. Ezt 2008-ban a bevallások utólagos ellenőrzése (VPOP REK) előzte meg, ahol iratőrzési problémák miatt bírságot állapítottak meg. A felülellenőrzés viszont megállapította, hogy az egyik bizonylat nem volt a VPOP által ellenjegyezve, és így az alkoholhoz kapcsolódó jövedéki adó visszaigénylése nem volt jogos. Az alkoholt bodzaszörp előállításához használták, aminek a jogosságát a VPOP nem is kifogásolta. Így a kft. visszaigényelte és visszakapta a jövedéki adót. Ezt követően a VPOP KEP ezt jogtalannak minősítette, és késedelmi pótlékot, valamint adóbírságot szabott ki. A kft. fellebbezésére az adóbírságot elengedték, de az adóhiányt és a késedelmi pótlékot helybenhagyták. Ezt a 2009-ben jogerőre emelkedett II. fokú határozat megerősítette. A kft. ezt a határozatot a Fővárosi Bíróság elé viszi. Kérdések: Kell-e könyvelni az adóhiányt és a késedelmi pótlékot? Az alkohol jövedéki adója – ha az nem vonható le – növeli-e az alkohol beszerzési költségét? Emiatt önellenőrizni kell a társasági adót, az iparűzési adót, a különadót? Anyagköltség vagy egyéb ráfordítás? A korábbi évek adózott eredményéből osztalék került kifizetésre, ezt is önellen­őrizni kell? Lehet-e várni a bírósági döntésre?
Részlet az állásfoglalásából: […] A hosszabban idézett – az ellenőrzés ellentmondásait isbemutató – kérdésre viszonylag rövid a válasz.Az Szt. 19. §-a (3) bekezdésében foglaltakból egyértelműenkövetkezik, amennyiben az ellenőrzés az előző üzleti év(ek) éves beszámolójábanelkövetett hibákat...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. április 15.
Kapcsolódó címke:

Támogatás visszafizetése őstermelőnél

Kérdés: 2009 augusztusában az őstermelő az MVH határozata alapján – a 2008. június 25-én kelt határozat alapján kapott az Európai Mezőgazdasági Garancia Alapból finanszírozott területalapú támogatáshoz kapcsolódó energetikai céllal termesztett növények termesztéséhez kapcsolódó kiegészítő támogatást – a támogatás visszafizetéséről határozott, amit 2009 augusztusában vissza is fizetett. Kérdésem, hogy 2009. évben ezt hogyan kell elszámolni, támogatás csökkenéseként?
Részlet az állásfoglalásából: […] Az Szja-tv. 7. §-a (1) bekezdésének v) pontja szerintjogszabály vagy nemzetközi szerződés rendelkezése alapján a cél szerintifelhasználás igazolásával egyidejűleg, vagy azt követően a költségek fedezetérevagy fejlesztési célra folyósított támogatás nem minősül...[…]
Tovább az állásfoglaláshoz Állásfoglalásadás: 2010. február 18.
1
…
5
6
7
…
10